Đukanović: Durch die Wiederbelebung der Idee eines Großserbiens soll der Charakter Montenegros verändert werden

(Patria) - „Die Erfahrung Montenegros in Bezug auf die Haltung der Bürger zum Staat ist wirklich einzigartig“, sagt der Präsident Montenegros Milo Đukanović gegenüber „Pobjeda“.

„Es ist schwer, ein ähnliches Beispiel einer Gesellschaft zu finden, in der fast die Hälfte der Bürger so leidenschaftlich gegen die Existenz ihres eigenen Staates gearbeitet hat. Die Ergänzung dieser Besonderheit ist, dass diejenigen, die öffentlich und überzeugend bewiesen haben, dass ein unabhängiges Montenegro nicht existieren sollte, nun die Macht darüber übernehmen wollen. Dank des Willens der Bürger, der bei den letzten Parlamentswahlen zum Ausdruck kam, die von einem beispiellosen Einfluss ausländischer und klerikal-politischer heimischer Interessen geprägt waren, haben sie diese Gelegenheit auch erhalten.

Der gesamte Westbalkan zögert noch, ob unsere Zukunft europäisch oder nationalistisch und chauvinistisch sein wird. Was die europäischen Ambitionen betrifft, so war Montenegro bisher der überzeugende Spitzenreiter in der Region. Insbesondere nachdem wir fünfzehn Jahre nach dem Dayton-Abkommen den Eindruck einer nicht nur sicheren, sondern auch nahen Perspektive einer EU-Mitgliedschaft der Länder der Region hatten. Leider kam bald die fatale Bewertung der „Erweiterungsmüdigkeit“, dann die wirtschaftliche und allgemeine Krise in Europa, die zusammen mit der Flüchtlingskrise und der Krise der euro-atlantischen Beziehungen die Kraft der pro-europäischen und reformorientierten Politik auf dem Westbalkan ernsthaft geschwächt hat.

Wer hat gestärkt?

- Antieuropäische, retrograde, nationalistische Politik. Insbesondere nachdem sie durch ernsthafte Störungen in den geopolitischen Beziehungen ausgelöst wurde, erhielt sie einen starken Anstoß von „Drittparteien“, von Ländern, die kontinuierlich versuchen, die europäische Einheit und die globale Wettbewerbsfähigkeit der EU durch ihre bösartigen politischen Handlungen zu vereiteln und das europäische Wertesystem weiter in Frage zu stellen. Eine solche Haltung der internationalen Politik gegenüber unserer Region hat die alte nationalistische Erzählung logischerweise wiederbelebt, dass ein multiethnisches Leben auf dem Balkan unmöglich sei und dass wir stattdessen eine staatliche Rekonfiguration benötigen, die die Bildung vergrößerter, national und religiös homogener Staaten auf der Grundlage großserbischen Nationalismus und Chauvinismus beinhalten würde.

Haben wir dieses „Modell“ nicht in den neunziger Jahren ausprobiert?

- Ja, das haben wir. Und es hat uns fast 150.000 Opfer gekostet.

Durch die Wiederbelebung der Idee eines Großserbiens, das nun als „Serbisches Weltall“ bezeichnet wird, soll der Charakter Montenegros verändert werden, das anstelle des bisherigen multiethnischen, säkularen, pro-europäischen Landes und NATO-Mitglieds ein notwendiger Teil des großserbischen Dreiecks Belgrad – Banja Luka – Podgorica werden soll. Zu diesem Zweck wäre es wünschenswert, Montenegro einem identitären Engineering zu unterziehen und es als „alten serbischen Staat“ darzustellen, der angeblich von der Serbisch-Orthodoxen Kirche gegründet wurde. Was eine epocheale Lüge ist.

Vor dreißig Jahren reagierte die internationale Gemeinschaft viel einheitlicher, entschlossener und rechtzeitiger auf solche rückschrittlichen politischen Ideen. Im Bewusstsein, dass Konflikte die reale Folge des Rückstands der Region hinter der europäischen Zivilisation sind, habe ich unsere internationalen Partner wiederholt öffentlich davor gewarnt.

Die Spitze der Serbisch-Orthodoxen Kirche ist, ebenso wie die Demokratische Front (DF), ein Instrument zur manipulativen Steuerung durch die staatliche Führung Serbiens. 

Erinnern wir uns nur an die klugen Aussagen des verstorbenen Patriarchen über die Montenegriner. Der Metropolit der Serbisch-Orthodoxen Kirche in Montenegro, der verstorbene Amfilohije, hatte eine weitaus größere Integrität. Es ist kein Geheimnis, dass er von der staatlichen Führung Serbiens dachte und sprach, dass sie alles Schlimmste sei. Ich würde sagen, nicht viel besser über die Spitze der Serbisch-Orthodoxen Kirche. Aber er war auch ein unverbesserlicher großserbischer Nationalist, Montenegro als unabhängigen Staat abgeneigt; ein Leugner der montenegrinischen nationalen Identität, bekannt auch für Beleidigungen gegenüber Minderheiten; über Europa und die NATO sagte er nur das Schlimmste. In den neunziger Jahren kam er nach Montenegro mit der Absicht, es zu befrieden, indem er das auslöschte, was die Essenz der montenegrinischen Identität ist – Freiheitsliebe und Antifaschismus.

Eine solche Serbisch-Orthodoxe Kirche war die zweite Einflusslinie des großserbischen Nationalismus auf den Wahlprozess in Montenegro. So sehr sie sich auch untereinander nicht einig waren, ihre Meinungsverschiedenheiten waren persönlicher Natur und nicht ideologisch: Sie wetteiferten um Ruhm, wer Montenegro auf dem Altar des großserbischen Nationalismus opfern würde – ob die DF als heutige Truppen von General Milutinović oder die Serbisch-Orthodoxe Kirche durch „geistige“ Präparation des Bewusstseins der Montenegriner, denen bei den Liturgien erklärt werden sollte, dass die Vojislavljević, Balšić und Crnojević „serbische Dynastien“ seien, und dass Ivan Crnojević das Kloster von Cetinje mit Geld aus Serbien gebaut habe, weshalb es wohl auch gerecht sei, dass es der Serbisch-Orthodoxen Kirche gehöre.

Schließlich interpretierte das offizielle Belgrad die Ergebnisse der montenegrinischen Wahlen nach der Logik eines Eroberers.

Wie?

- Als offene Tür für die Fortsetzung seiner Mission der Serbisierung Montenegros und der Veränderung des Charakters des bürgerlichen Staates. Da die Ziele des großserbischen Nationalismus in Montenegro noch nicht erreicht sind, kann man sagen, dass die Nervosität in der nun einzigen Zentrale der DF – in der staatlichen Führung Serbiens – zunimmt. Umso mehr, als auch die neue Regierung Montenegros nicht nach ihren Taktiken spielt – sagte Milo Đukanović im Interview für „Pobjeda“.