Dodik kann über die Unabhängigkeit der RS sprechen, aber im wirklichen Leben bedeutet das nichts

Tonino Picula, kroatischer Politiker und Abgeordneter im Europäischen Parlament, sagte heute bei einem Gastauftritt bei Aleksandar Stanković in der Sendung „Nedjeljom u 2“ auf dem kroatischen öffentlich-rechtlichen Fernsehen HRT, dass Dodiks Aussage, die Abspaltung der Krim sei ein Wegweiser dafür, wie die RS in Bosnien und Herzegowina vorgehen solle, als Fortsetzung seiner Versuche interpretiert werden könne, diese Frage am Leben zu erhalten. Picula ist jedoch der Ansicht, dass Dodiks karikaturhafte Aussage nichts am realen Kräfteverhältnis ändern werde, berichtet die bosnisch-herzegowinische Nachrichtenagentur Patria (NAP).

Selbst nach dem Dayton-Abkommen könne die Republika Srpska kein Referendum über die Abspaltung von Bosnien und Herzegowina abhalten, so Picula.

Picula kommentierte die Gesamtsituation in Bosnien und Herzegowina und sagte, dass Bosnien und Herzegowina die komplexeste und offenste Frage sei, die die Stabilität der gesamten Region beeinflussen könne und dass die internationale Gemeinschaft helfen müsse, die Frage Bosnien und Herzegowinas zu lösen.

- Es ist offensichtlich, dass sich Bosnien und Herzegowina derzeit in einer unmöglichen Situation befindet. Das Dayton-Friedensabkommen war ein gutes Abkommen zur Waffenruhe, aber es ist ein äußerst schlechtes Dokument, auf dessen Grundlage man einen funktionsfähigen, multinationalen Staat mit modernen Institutionen und einer prosperierenden Wirtschaft entwickeln kann – so Picula. Er glaubt, dass sich die Situation in Bosnien und Herzegowina nur durch internationale Vermittlung ändern kann und keinesfalls nur durch die Abhängigkeit von lokalen Politikern.

- Wenn wir von den Politikern in Bosnien und Herzegowina erwarten, dass sie aus eigener Initiative die Dinge ins Rollen bringen, werden wir uns noch lange gedulden müssen – sagte Picula.

Auf die Frage des Journalisten Stanković, wie es möglich sei, dass Kosovo Unabhängigkeit erlangen konnte, die Krim aber nicht, und warum die internationale Gemeinschaft unterschiedliche Kriterien habe, sagte Picula, dass der Fall der Krim und des Kosovo keineswegs derselbe sei.

- Mit dem Abkommen von 1994, dem sogenannten Budapester Memorandum, dessen Unterzeichner Großbritannien und die USA waren, garantierte die Russische Föderation die Integrität und territoriale Unversehrtheit der Ukraine, wenn sie auf Atomwaffen verzichtet. Denn zum Zeitpunkt des Zerfalls der Sowjetunion waren sowohl Kasachstan als auch die Ukraine Atommächte. Aber unter dem Druck des Westens verzichteten sie auf ihre Atomwaffen und deponierten sie zurück in Russland. Und, so scheint es, wurde 1997 ein weiteres Abkommen zwischen Kiew und Moskau unterzeichnet, in dem die Russische Föderation das Recht der Ukraine auf Integrität auf ihrem gesamten Territorium garantierte.

Kosovo ist etwas ganz anderes. Es war in gewisser Weise eine Teilrepublik im jugoslawischen System. Die Verfassung von 1974 garantierte ihm dies gewissermaßen. Letztendlich erhielt auch Kroatien auf der Grundlage dieser Verfassung von 1997 zu Recht den Stempel für seine Souveränität – erklärte Picula.