Disziplinarkommission weist Klage gegen Richter Branko Perić zur Überarbeitung zurück, nächste Anhörung am 7. November

(Patria) - Die erstinstanzliche Disziplinarkommission hat die Klage des Büros des Disziplinaranwalts zur Überarbeitung zurückgewiesen, da in einem der Punkte, der sich auf die verspätete und ineffiziente Bearbeitung der Entscheidungsfindung bezieht, der sachliche Tatbestand der Ordnungswidrigkeit nicht angegeben wurde, worauf der Beklagte Branko Perić, Richter am Gericht von Bosnien und Herzegowina, hingewiesen hat.

Perić wies die Kommission auf einen Mangel im zweiten Punkt der Klage hin, in dem die sachlichen Tatbestände der Disziplinarordnung nicht angegeben sind.

„Wir weisen das Büro des Disziplinaranwalts an, innerhalb von acht Tagen die überarbeitete Klage gegen den Beklagten Branko Perić in Bezug auf den zweiten Punkt der Klage vorzulegen, in dem der sachliche Tatbestand der Disziplinarordnung, d.h. die Handlungen, angegeben werden“, sagte die Vorsitzende der Disziplinarkommission, Aleksandra Obradović.

Nach der Verkündung des erstinstanzlichen Urteils im Fall „Respiratori“ im April dieses Jahres, als Perić eine abweichende Meinung hatte, leitete das UDT auf eigene Initiative ein Verfahren gegen ihn ein.

Der Disziplinaranwalt Asmir Baćevac erklärte bei der Einreichung der Disziplinarklage, dass das Büro die Klage wegen „Erlass von Entscheidungen, die eindeutig gegen das Gesetz verstoßen, oder hartnäckiger und ungerechtfertigter Verstoß gegen Verfahrensregeln“ und „ungerechtfertigter Verzögerung bei der Ausarbeitung von Entscheidungen oder bei anderen Handlungen im Zusammenhang mit der Ausübung des Richteramtes oder jeder anderen wiederholten Nichteinhaltung der Richterpflichten“ erhoben habe.

„Branko Perić hat am 5. April 2023 – als Vorsitzender des Richterkollegiums im Fall vor dem Gericht von Bosnien und Herzegowina – entgegen den Bestimmungen der Strafprozessordnung in der Anhörung eine abweichende Meinung geäußert“, sagte Baćevac.

Er fügte hinzu, dass Perić über das Fallmanagementsystem (CMS) die Zustellung der abweichenden Meinung an die Parteien beantragt habe, wodurch er gegen das Gesetz über den Obersten Justiz- und Rat der Staatsanwaltschaft (VSTV) verstoßen habe, d.h. eine Entscheidung erlassen habe, die eindeutig gegen das Gesetz verstoße, oder hartnäckig und ungerechtfertigt gegen Verfahrensregeln verstoße.

Der Beklagte Perić erklärte, dass die Disziplinarordnung, die ihm durch die Klage vorgeworfen wird, in ihrem Inhalt keine abweichende Meinung enthalte, weshalb er Zweifel äußere, ob er dafür disziplinarisch belangt werden könne.

„Ich habe erklärt, dass das Urteil mit Mehrheitsbeschluss der beiden Ratsmitglieder ergangen ist und die Begründung der abweichenden Meinung gegeben. Zuvor hatten wir einstimmig über diese Art der Urteilsverkündung entschieden“, sagte er.

Baćevac sagte, dass ihm im zweiten Punkt der Klage ungerechtfertigte Verzögerung bei der Ausarbeitung von Entscheidungen wegen ineffizienter und verspäteter Ergreifung von Amtshandlungen vorgeworfen werde, wodurch er versäumt habe, die Rückgabe von durch Straftaten erlangten Vermögensvorteilen vor Ablauf der gesetzlichen Frist für den Widerruf der Bewährungsstrafe abzuschließen.

Perić wollte in seiner Antwort auf die Klage keine weiteren Erklärungen abgeben und betonte, dass der Verstoß aus diesem Punkt sachlich nicht beschrieben sei, was die Disziplinarkommission akzeptierte und das UDT anwies, den zweiten Punkt der Klage zu überarbeiten und der Kommission innerhalb von acht Tagen vorzulegen.

Im dritten Punkt der Klage wird Perić wegen einer Erklärung, in der er behauptet, dass ihn eine „staatsanwaltschaftlich-mediale Mafia“ „kriminalisieren wolle, weil er seine Meinung geäußert habe“, der Verhaltensweisen beschuldigt, die eine schwere Verletzung seiner Amtspflicht darstellen oder das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Unparteilichkeit und Glaubwürdigkeit der Justiz in Frage stellen.

„Ich bestreite nicht, dass ich den Medien eine Erklärung übermittelt habe, in der ich die Formulierung ‚staatsanwaltschaftlich-mediale Mafia‘ verwendet habe. Ich tat dies, nachdem ich mich davon überzeugt hatte, dass eine Reihe von Medienangriffen auf mich aus einem durchdachten Plan einiger Staatsanwälte der Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina und politischer Strukturen resultieren, die ‚Dnevni avaz‘ als Mittel des Mediendrucks nutzen“, sagte Richter Perić.

Er erklärte, dass dieses Medium am Tag vor der Urteilsverkündung im Fall „Respiratori“ Informationen über das Urteil und die abweichende Meinung veröffentlicht habe, weshalb die Mitglieder des Richterkollegiums vereinbart hätten, die Urteilsverkündung so abzuhalten, dass er seine abweichende Meinung äußere, um zu versuchen, die Integrität der Justiz wiederherzustellen.

Perić wies auch auf Probleme mit dem Abfluss von Informationen aus Justizinstitutionen an die Medien hin, was das Vertrauen der Öffentlichkeit und die Integrität der Institutionen beeinträchtige.

In der Entscheidung zur Überarbeitung der Klage wies die Disziplinarkommission an, dass die Parteien bis zur nächsten Anhörung am 7. November keine Zeugen vorschlagen, berichtet Detektor.