Der Standard: Christian Schmidt will Urteil kippen, das Diskriminierung in Bosnien und Herzegowina verringern würde

(Patria) - Die österreichische Zeitung Der Standard berichtet, dass der Hohe Repräsentant der internationalen Gemeinschaft in Bosnien und Herzegowina, Christian Schmidt, mit seinen früheren Entscheidungen „die ethno-territoriale Teilung des Landes unterstützt hat“ und nun vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) intervenieren will, um ein Urteil aufzuheben, das die Diskriminierung im Land verringern würde, was dem benachbarten Kroatien zugutekommen würde.

Der Standard schreibt, dass Schmidt erneut kritisiert wird, da viele glauben, er vertrete in erster Linie die Interessen Kroatiens.

Der Fall, in dem Schmidt vor dem Straßburger Gericht intervenieren will, ist am 20. November Gegenstand von Kovačević gegen Bosnien und Herzegowina, der erneut vor dem Großen Senat verhandelt wird.

„Der Fall Kovačević ist für viele internationale Diplomaten ein Kopfzerbrechen, denn wenn dieses Urteil umgesetzt würde, müsste die gesamte Nachkriegsverfassung Bosniens und Herzegowinas neu gestaltet werden“, so die Zeitung und erklärt, dass entschieden wurde, dass Slaven Kovačević, wie auch fünf andere Personen vor ihm, im Recht war, als er sich beim Gericht über Diskriminierung aufgrund der Verfassung beschwerte.

„In Bosnien und Herzegowina können nur bestimmte Personen aus bestimmten Regionen für bestimmte Funktionen gewählt werden. Jeder, der keiner der drei großen ethnischen Gruppen (Bosniaken, Serben, Kroaten) angehört, hat weniger Rechte“, erklärt der Text und fügt hinzu, dass der Ministerrat von Bosnien und Herzegowina das Urteil aufheben will und „Schmidt offenbar eine Rolle dabei spielen will“.

„Die Nachkriegsverfassung von 1995 wurde ursprünglich nur geschrieben, um den Frieden nach dreieinhalb Jahren Krieg zu ermöglichen. Durch die Nutzung von Ethno-Proporzionalität und Vetorechten verhindern Etnonationalisten seit Jahrzehnten Reformen und die Europäisierung des Rechtssystems, ohne die Bosnien und Herzegowina niemals der EU beitreten kann“, heißt es weiter.

Rückwirkende Änderungen des Wahlgesetzes

Der Standard berichtet, dass dies nicht das erste Mal ist, dass der deutsche Politiker für Aufruhr in Bosnien und Herzegowina gesorgt hat.

„Im Oktober 2022, als er am Wahlabend im Interesse des Nachbarlandes Kroatien und auf Antrag der HDZ das Wahlgesetz rückwirkend änderte, damit die Regierung nur mit der HDZ gebildet werden konnte, wurde Schmidt wegen seiner Voreingenommenheit verwarnt. Auch in der EU-Delegation gab es Empörung, denn nach Ansicht der Venedig-Kommission müssen Änderungen des Wahlgesetzes mindestens sechs Monate vor den Wahlen eingeführt werden, nicht am Wahlabend und schon gar nicht rückwirkend. Mit seinem Gesetzespaket unterstützte Schmidt auch die ethno-territoriale Teilung des Landes“, heißt es.

Es wird hervorgehoben, dass die Umsetzung des Urteils im Fall Kovačević genau in die entgegengesetzte Richtung gehen würde und „die bürgerlichen Elemente der Verfassung gestärkt würden, während die Gruppenrechte der ‚konstitutiven Völker‘ in den Hintergrund treten würden“.

„Das würde die Diskriminierung verringern, liegt aber nicht im Interesse der HDZ, da die HDZ durch die Dayton-Verfassung eine Position enormer Macht innehat“, heißt es weiter.

Kovačević selbst betont, dass auch einige EU-Staaten gegen Schmidts Intervention in Straßburg sind. Er meint auch, dass das Gericht Schmidt nicht aufgefordert habe, eine Erklärung abzugeben, sondern dass er sich von sich aus an das Gericht gewandt habe, um als „dritte Partei“ zu intervenieren.

„Auf jeden Fall hat Schmidt die britische Rechtsberatungsfirma Blackstone Chambers beauftragt, ihm in diesem Fall zu helfen“, so die österreichische Zeitung und fügt hinzu, dass das Büro des Hohen Vertreters Fragen, „wer die Kosten für die Rechtsberatung tragen wird, ob Kroatien in den Fall einbezogen ist und ob Schmidt die Initiative selbst ergriffen hat“, nicht beantwortet habe.

„Verfassungsrechtlicher Sackgasse“

Aus seinem Büro hieß es für Der Standard: „Der Hohe Repräsentant wird keine Partei ergreifen, wird aber als letzte lokale Autorität bei der Auslegung der bürgerlichen Aspekte des Dayton-Friedensabkommens seinen Beitrag leisten.“

Das endgültige Urteil des Großen Senats wird für 2025 erwartet.

Joseph Marko, Experte für die Verfassung von Bosnien und Herzegowina, schreibt auf seinem Blog zum Fall Kovačević: „Wenn der Gerichtshof seiner gut etablierten Rechtsprechung entgegen der abweichenden Meinung eines Richters im Urteil des Senats folgt, sollte dies die monoethnischen politischen Parteien und ihre Führer sowie die EU-Institutionen zwingen, auf die schnellstmögliche Behebung der verfassungsrechtlichen Sackgasse für alle realen Schritte in Richtung europäischer Integration zu drängen.“

Marko meint, die grundlegende Frage sei, ob die individuellen Rechte der Bürger, wie das Wahl- und Kandidatenrecht, und die Gruppenrechte in Form von politischer Vertretung und Partizipation sich zwangsläufig ausschließen oder kombiniert werden können.

Der Standard hebt hervor, dass bis heute keines der Urteile des EGMR zu Bosnien und Herzegowina in Bezug auf individuelle Rechte umgesetzt wurde, obwohl das älteste Urteil aus dem Jahr 2009 stammt.

Umsetzung des Dayton-Abkommens

Intellektuelle aus dem „Kreis 99“ in Sarajevo forderten Schmidt auf, „nicht als kolonialer Statthalter aufzutreten, der zwielichtige Geschäfte im Namen einiger hegemonialer Projekte tätigt“.

Die niederländische Europaabgeordnete Tineke Strik veröffentlichte auf der Plattform X: „Ihr Mandat ist es, die Umsetzung des Dayton-Abkommens sowie die Einhaltung der Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte zu überwachen, nicht, sie zu versuchen aufzuheben.“

Der Standard berichtet, dass auch jetzt noch eine Entscheidung erwartet wird, wer zukünftig die Rolle des Berichterstatters für Bosnien und Herzegowina im Europäischen Parlament übernehmen wird.

„Die mächtige Europäische Volkspartei (EVP) unterstützt den HDZ-Politiker Davor Stier aus Kroatien für die Übernahme des Amtes. In Bosnien und Herzegowina besteht die Befürchtung, dass Stier den hegemonistischen, bevormundenden Kurs Kroatiens fortsetzen wird“, so die Zeitung, berichtet N1.

Es wird hinzugefügt, dass Rechtsexperten der Meinung sind, dass Vertreter Kroatiens aufgrund der Beteiligung des Landes am Krieg in Bosnien und Herzegowina nicht für diese Aufgabe in Betracht gezogen werden sollten und dass es eine ähnliche Regelung für die Ernennung internationaler Richter an den Verfassungsgerichtshof von Bosnien und Herzegowina gibt.