Čović hat zuvor betrogen: Wenn Bakir seinen Vorschlag jetzt annimmt, hat die SDA die Bosniaken von Mostar verraten

Salko Sokolović ist Abgeordneter der SDA im Repräsentantenhaus des Parlaments von Bosnien und Herzegowina. Er ist ein Mann, der seinen politischen Ruf auf Ehrlichkeit und Prinzipientreue aufgebaut hat. Sokolović wurde nach dem alten Sprichwort geglaubt, dass er „nicht verraten kann“. Heute ist seine Stimme in den entscheidenden Momenten der Verhandlungen über das Schicksal der Bosniaken von Mostar und Herzegowina verstummt.

Am selben Tag, an dem die Verhandlungen über den Status von Mostar abgebrochen wurden, verstummten alle Medien. Am selben Abend sprachen zwei Politiker der SDA und der HDZ im FTV über die Meinungsverschiedenheit mit den Wettbüros als einziges ungelöstes Problem dieser beiden Parteien.

PATRIA: Mostar ist die Frage aller Fragen Bosniens und Herzegowinas. Wer Mostar nur einem Volk zur Verwaltung übergeben will, hat auch den dritten Entität geschaffen. Und zwar für sein eigenes Volk.

SOKOLOVIĆ: Ich habe immer gesagt, und ich werde es jetzt wiederholen: Mostar ist der Schlüssel zum Überleben Bosniens und Herzegowinas. Die Übergabe von Mostar zur Verwaltung nur einem Volk, egal wie dieses Volk heißt, ist eine Teilung Bosniens und Herzegowinas. Mostar kann und sollte eine Stadt für all seine Bürger sein, Bosniaken, Serben, Kroaten. Für ein solches Mostar habe ich mich auch eingesetzt, als ich Vorsitzender des KO SDA für Herzegowina war.

Um eine solche Stadtordnung für Mostar zu erreichen, ist es notwendig, durch politisches Handeln nach einer Lösung zu suchen, die auf den Prinzipien des „Dayton-Status von Mostar als einheitliche Stadt mit mehreren Gemeinden“ basiert. Leider wurde Čović zu sehr „gehätschelt“, er wurde institutionell zu sehr gestärkt, als dass er die Idee eines „kroatischen Mostars“ aufgeben würde. Zur Unterstützung dieser Behauptung dient die Aussage von Bakir Izetbegović in Brüssel, dass die „kroatische Frage“ in Bosnien und Herzegowina in der ersten Hälfte des Jahres 2016 gelöst sein wird und er bereit ist, einer Verfassungsreform der Föderation BiH durch eine Reduzierung der Kantone zuzustimmen. Es stellt sich die Frage: Hat Herr Izetbegović mit dieser Aussage eine „Teilung“ der Föderation und die Übergabe von Mostar zur Verwaltung an „Čović“ angekündigt?

PATRIA: Wir weisen auf die schreckliche Abwanderung aus der Herzegowina und Mostar hin. Auf die verzweifelte wirtschaftliche Lage. Mit dem Verlust von Mostar bleiben die bosniakischen Bewohner der Herzegowina ohne Raum, auf dem sie über ein halbes Jahrtausend gelebt haben. Was nicht einmal nach den schlimmsten Schrecken geschah, wird heute Realität...

SOKOLOVIĆ: Aus der Herzegowina und Mostar ist durch Tötungen und Vertreibung durch Aggression und eine gemeinsame kriminelle Unternehmung, und dann durch Abwanderung aufgrund der schwierigen wirtschaftlichen Situation, ein großer Teil der Vorkriegsbevölkerung, hauptsächlich Bosniaken, verschwunden.

In der Nachkriegszeit verschlechterte sich die Situation weiter, anstatt die Folgen der durch ethnische Säuberungen erreichten Dominanz zu korrigieren, wobei leider auch die internationale Gemeinschaft beteiligt war. Beispiele für ein solches Verhalten sind die Entscheidungen des Hohen Vertreters in Bezug auf Stolac und dann Čapljina, sowie die aktive Rolle des OHR bei dem Versuch, die ethnische Säuberung in Mostar durch die Änderung des Wahlgesetzes von Bosnien und Herzegowina und der Satzung der Stadt Mostar zu legalisieren, indem angeblich „Kompromissvorschläge“ angeboten werden, die die legalen und legitimen Forderungen der Bosniaken von Mostar mit keinem Wort berücksichtigen.

Andererseits hatten und haben wir eine Politik, die sich für die Umwandlung von Mostar in eine „normale“ Stadt der HDZ einsetzt, was die endgültige Verwirklichung der Ziele der gemeinsamen kriminellen Unternehmung, die Marginalisierung und das Verschwinden von Bosniaken und Serben in der Herzegowina und die faktische Zersetzung Bosniens und Herzegowinas in drei nationale Entitäten bedeuten würde.

Gegen eine solche Politik kann man nicht durch die Teilung der Stadt in zwei Einheiten kämpfen, sondern muss sich für ein einheitliches Mostar einsetzen. Eine bessere wirtschaftliche Lage, ausländische Investitionen und neue Arbeitsplätze wären dann die alltägliche Realität in Mostar.

Kurz gesagt: Um die Abwanderung der Bosniaken aus der Herzegowina zu stoppen, sollte Bakir Izetbegović nicht die „kroatische Frage“ in BiH lösen, sondern als Vertreter der Bosniaken im Präsidium von BiH die unerträgliche bosniakische Situation in der Herzegowina lösen.

PATRIA: Vielen Menschen scheint es, dass Sie praktisch von der politischen Entscheidungsfindung abgekoppelt sind, damit Mostar keine Verteidiger seiner Geschichte und Werte hat. Alte, erfahrene Kenner der Verhältnisse werden entfernt und unerfahrene und anfängerhafte Verhandlungsführer eingesetzt. Fragt Sie jemand aus der SDA nach Ihrer Meinung, nach Ihrer Haltung, nach möglichen Lösungsvorschlägen für Mostar? Wie sehr sind Sie an diesen Verhandlungen beteiligt?

SOKOLOVIĆ: Sie haben richtig bemerkt, dass ich praktisch von der politischen Entscheidungsfindung abgekoppelt bin. Und nicht nur ich, sondern auch alle guten Kenner der Verhältnisse in Mostar und Herzegowina. Menschen mit enormer politischer, kriegerischer und nachkriegsbedingter Erfahrung, von den 90er Jahren bis heute.

Weder werde ich zu Treffen eingeladen, noch wird nach meiner Meinung gefragt. Daher habe ich auch nicht an den Verhandlungen teilgenommen. Da die SDA die Mission hat, den Staat BiH zu schützen, sich um die Bosniaken und all seine Völker und Bürger zu kümmern, ist ein solches Verhalten der Führung der SDA unzulässig.

Präsident Izetbegović und ein kleiner Kreis seiner Gleichgesinnten im Kantonsvorstand und an der Spitze der SDA werden kaum eine qualitativ hochwertige Lösung für Mostar finden, die vor allem Antworten auf eine Reihe von Dilemmata erfordert: Wer ist in der neuen Situation rechtlich verantwortlich und legitim, Wahlregeln für die Stadt Mostar vorzuschlagen und zu verabschieden? Ist dies ausschließlich die Parlamentarische Versammlung von BiH, wie in der Entscheidung des Verfassungsgerichts von BiH angeordnet, oder gibt es auch eine Verantwortung niedrigerer Organe wie des Parlaments der Föderation BiH oder des Stadtrats von Mostar? Hat sich die Lösung für Mostar von ethnisch zu territorial und bürgerlich entwickelt?

Bei der Lösungsfindung sollten alle wohlmeinenden Kenner der Verhältnisse in der Stadt Mostar „näher“ an die politische Entscheidungsfindung gebracht werden. Es sollte eine pro-Mostar-Front gebildet werden, die mit ihrer Stärke die Aufmerksamkeit auch internationaler Akteure erzwingt, um so schnell wie möglich zu einer qualitativ hochwertigen – bosnisch-herzegowinischen Lösung zu gelangen.

PATRIA: Wissen Sie, wohin die bisherigen Verhandlungen führen? Ist eine faire Einigung über die Gleichberechtigung von Bürgern und Nationen, über gleiche individuelle und kollektive Rechte für alle möglich?

SOKOLOVIĆ: Ich weiß nicht, wohin die bisherigen Verhandlungen führen. Was ich weiß, ist, dass die jahrzehntelange Schikane von Mostar und den Bürgern von Mostar mit einem ungelösten Status, der Förderung von Machtlosigkeit, der Missachtung von Gesetzen, Verfassungen und Menschen- und Kollektivrechten aufhören muss.

Die Stadt Mostar darf vor allem nicht geteilt werden, da sie sonst ihren in Dayton erhaltenen internationalen Status verlieren würde. Ich erinnere daran, dass ein besonderer Anhang des Daytoner Friedensabkommens die Stadt Mostar betrifft. In diesem Anhang wird die Stadt Mostar als vollständig und einheitlich mit dem Territorium von vor 1991 definiert, und mit einer gemeinsamen Stadtverwaltung, die durch sechs multinationale Gemeinden organisiert ist.

Wenn man diese Tatsache kennt, ist es leicht zu erkennen, dass die bosniakischen, serbischen, kroatischen und anderen Bürger von Mostar Gleichberechtigung brauchen, keine kroatische Dominanz. Dieselbe Gleichberechtigung, für die sich die HDZ für alle Kroaten in BiH einsetzt, wo sie eine Minderheit sind. Auf diese Weise würde man eine Lösung erhalten, die die Gleichberechtigung von Bürgern und Völkern in der Stadt Mostar garantiert und damit auch individuelle und kollektive Rechte für alle.

PATRIA: Jetzt wird zuerst von Wahlen und dann von einer neuen Satzung der Stadt gesprochen. Woher kommt so viel Vertrauen, dass der Rat und dann der Bürgermeister gewählt werden und dass danach in der neuen Zusammensetzung über die Satzung gesprochen wird? Warum sollte die HDZ mit Ihnen verhandeln, wenn sie alles in ihren Händen hat?

SOKOLOVIĆ: Ja, das ist jetzt die neue Idee. Aber das bedeutet nicht, dass sie gut ist. Bosniaken, Serben, Kroaten und Andere müssen ihre Position durch die Satzung der Stadt Mostar regeln. Die Satzung und die Wahlregeln müssen gemeinsam – gleichzeitig – verabschiedet werden. Wer das Modell „ein Mann, eine Stimme“ akzeptiert, hat die Bosniaken von Mostar verraten.

PATRIA: Die Leute erinnern sich immer an die Unterschrift von Bariša Čolak unter die Vereinbarung, dass ein Bosniake Bürgermeister statt Ljubo Bešlić wird? Und Bešlić ist bis heute an derselben Stelle. Warum will die SDA die Bürger von Mostar wieder täuschen? Warum denkt keine Seite an eine normale Stadt mit gleichberechtigten und glücklichen Bürgern?

SOKOLOVIĆ: Ja, ich erinnere mich an diese Unterschrift von Herrn Čolak, aber ich erinnere mich auch an seine Ablösung vom Amt des HDZ-Vorsitzenden. Und dann kam Dragan Čović und alles drehte sich in die entgegengesetzte Richtung. Mit dem verstorbenen Sulejman Tihić vereinbarte er eine Rotation des Bürgermeisters alle vier Jahre, dann log er sowohl ihn als auch die SDA, die Bürger von Mostar und die internationale Gemeinschaft an. Heute schlägt er die Lösung vor: „Halten wir am 2. Oktober Wahlen nach dem Modell „ein Mann, eine Stimme“ ab.“

Wenn die SDA diesen Vorschlag annimmt, hat sie die Bosniaken von Mostar wirklich verraten. Dann wissen die Bosniaken von Mostar, was zu tun ist.

Die Erkenntnis, dass einige ausländische Diplomaten und Leute aus dem OHR Druck auf die Führung der SDA ausüben, einen solchen Vorschlag anzunehmen, beunruhigt mich. Dies wäre der Anfang vom Ende Bosniens und Herzegowinas als Staat, in dem immer auf die Freiheiten der Menschen geachtet wurde und der im Laufe der Geschichte die nationale Gleichberechtigung und aufrichtige Achtung der Tradition aller Völker bewiesen hat. Meine Stimme im Parlament von Bosnien und Herzegowina für eine solche monströse Lösung wird es niemals geben.