Mitglieder des VSWV äußern sich ohne Einschränkungen in sozialen Netzwerken

SARAJEVO, (Patria) - Milan Tegeltija hat kürzlich als Vorsitzender des Hohen Justiz- und Staatsanwaltschaftsrates (VSWV) seine Facebook-Seite gestartet, mit der Begründung, er wolle sein privates Profil nicht mehr nutzen, um seine Ansichten als Präsident in Posts zu äußern, in denen er in den letzten Monaten, wie die stellvertretende Vorsitzende des Rates, Ružica Jukić, oft seine Ansichten zu politischen, gesellschaftlichen und justiziellen Fragen geäußert hat. Solche öffentlichen Auftritte sind für Richter ungewöhnlich, und Gesprächspartner des Balkan-Forschungsnetzwerks Bosnien und Herzegowina (BIRN BiH) sind der Meinung, dass sie für die Führungskräfte des VSWV unpassend sind.

Goran Šimić, Professor an der Internationalen Universität Sarajevo und Experte für Strafrecht, erklärt, dass das Gesetz über das VSWV „vorschreibt, dass seine Führungskräfte die Besten der Besten sein müssen“.

„Das müssen Personen mit hohen moralischen Werten sein. Die Führungskräfte unserer Justiz haben eine völlig falsche Wahrnehmung ihrer Positionen. Sie halten sich für unantastbar, und das ist inakzeptabel“, meint Šimić.

Nach einer früheren Anzeige gegen Tegeltija kam die Disziplinarkommission zu dem Schluss, dass die leitenden Mitglieder des Rates in Bezug auf die disziplinarische Verantwortung bei öffentlichen Auftritten von den übrigen Mitgliedern getrennt sind.

Richter, der den Rat leitet, hat weniger Einschränkungen

In einem seiner immer häufigeren Beiträge auf „Facebook“ kommentierte Tegeltija die politischen Verhältnisse in Bosnien und Herzegowina und deren Einfluss auf die Justiz.

„Wenn die SDA von einer ‚Reform des VSTS und der Justiz‘ spricht, bedeutet das die Ablösung von Kadern, auf die sie keinen Einfluss haben, und die Ernennung von Kadern, die, wie Adil Osmanović sagt, ‚der Aufgabe gewachsen‘ in Bezug auf Integrität und Souveränität sein werden, und damit meint Adil Osmanović, ‚unverantwortliche Äußerungen einiger Beamter in Bosnien und Herzegowina‘. (...) Und jetzt erfinde ich etwas, wenn ich sage, dass sie Kontrolle wollen, um politische Gegner zu disziplinieren“, schrieb Tegeltija auf seinem „Facebook“-Profil.

Die Nachrichtenagentur SRNA berichtete kürzlich, dass Tegeltija für die Belgrader Politika über die Versuche der SDA sprach, „ihren Einfluss auf die Arbeit der Justiz zurückzugewinnen“, wobei als einer der Gründe dafür angeführt wurde, „dass für Verbrechen an Serben in drei Jahren mehr Personen angeklagt wurden als in den elf Jahren zuvor“, wobei er auch angab, wie viele Anklagen wegen Verbrechen, bei denen Serben die Opfer waren, seit 2015 erhoben wurden.

Als die Disziplinarkommission im vergangenen Jahr über eine Anzeige gegen Tegeltija entschied, wurde festgestellt, dass die Mitglieder des VSWV von den Einschränkungen der öffentlichen Kommunikation, die Richter haben, ausgenommen sind, wie BIRN BiH aus dem Büro des Disziplinaranwalts bestätigt wurde.

Das Büro hatte zuvor klargestellt, dass die richterliche Ethikordnung vorschreibt, dass ein Richter „nicht öffentlich an kontroversen politischen Diskussionen teilnimmt, außer bei Fragen, die direkt die Arbeit der Gerichte, die Unabhängigkeit der Justiz oder grundlegende Aspekte der Rechtspflege betreffen“.

Die Disziplinarkommission stellte im Juni 2019 in ihrer Entscheidung über die Beschwerde gegen den Vorsitzenden des VSWV fest, dass „die Verantwortung des Vorsitzenden, des stellvertretenden Vorsitzenden oder eines Mitglieds des Rates, das ständig im Rat tätig ist (...) von der allgemeinen disziplinarischen Verantwortung von Richtern und Staatsanwälten (...) getrennt ist“. Die Kommission stellte in ihrer Schlussfolgerung, die BIRN BiH einsehen konnte, fest, dass der Rat zuvor auf Antrag des Vorsitzenden über dessen Verantwortung entschieden hatte.

Der ehemalige Leiter der OSZE-Mission in Bosnien und Herzegowina, Bruce Berton, bezeichnete diese Entscheidung in einem Interview mit BIRN BiH im September letzten Jahres als eine Gleichstellung Tegeltijas über dem Gesetz.

„Was wir in Bezug auf Herrn Tegeltija und die Disziplinarkommission gesagt haben, ist, dass der rechtliche Rahmen definitiv die Verantwortung jedes Mitglieds des VSWV, einschließlich des Vorsitzenden, vorsieht, so dass der problematischste Teil für uns der Moment war, in dem die Disziplinarkommission sagte, sie könne keine Entscheidung treffen, und in diesem Sinne stellte sie Milan Tegeltija über das Gesetz, und das ist einfach nicht richtig“, sagte Berton, der sagte, dass das VSWV zu einem „unzweifelhaft politisierten Gremium“ geworden sei.

Als BIRN BiH das Büro des Disziplinaranwalts bat, die Entscheidung vorzulegen, auf deren Grundlage zuvor geantwortet wurde, dass die leitenden Mitglieder des Rates ausgenommen seien, wurde dieser Antrag abgelehnt, da „alle Entscheidungen, bei denen die Disziplinarklage abgewiesen wurde und somit die Träger der Justizfunktion von der disziplinarischen Verantwortung befreit wurden, vom VSWV BiH nicht veröffentlicht werden“.

Auf diese Weise basiert die Praxis öffentlicher Auftritte von Ratsmitgliedern auf einer Entscheidung, die der Öffentlichkeit nicht zugänglich ist und die die Öffentlichkeit nicht einsehen kann.

Mitglieder des VSWV sollten ein Vorbild sein

Šimić erklärt, dass das Gesetz über das VSWV „vorschreibt, dass seine Führungskräfte die Besten der Besten sein müssen, und nicht jemand, der in Cafés gefilmt wird, wo er verspricht, jemandem etwas zu erledigen“ und fügt hinzu, dass Personen, die das VSWV leiten, völlig unabhängig, aber nicht unantastbar sein müssen.

„Solange die Bürger sie für ihre Arbeit bezahlen, haben die Bürger das volle Recht, sie zu kontrollieren. Und wenn man den Chef des VSWV im Café filmt, wird das als Mediendruck auf die Justiz dargestellt. Völlig falsch. In einem normalen Land würde eine solche Person keinen Tag an der Spitze des VSWV erleben, noch an der Spitze irgendeiner Justizfunktion. Und dann werden irgendwelche Disziplinarverfahren eingeleitet, über die Mitglieder des Rates entscheiden, deren Chef Tegeltija ist“, sagt Šimić für BIRN BiH.

Nach einer Reihe von Veröffentlichungen forderte der staatliche Richter Branko Perić kürzlich die disziplinarische Verantwortung von Ružica Jukić, der stellvertretenden Vorsitzenden des Rates. Sie hat in den letzten Monaten auf ihrem „Facebook“-Profil oft ihre Ansichten über ihre Richterkollegen, ausländische Botschaften oder Beamte geäußert und Gerichtsurteile veröffentlicht, die der Öffentlichkeit meist nicht zugänglich oder anonymisiert sind.

Perić gab in seinem Schreiben an das VSWV an, dass für die „stellvertretende Vorsitzende der richterlichen Aufsichtsbehörde der Standard der Integrität und des angemessenen Verhaltens viel höher ist“.

„Angemessenes Verhalten bedeutet, dass Ružica Jukić verpflichtet ist, das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Integrität der Justiz zu fördern, indem sie die Unabhängigkeit und Integrität aller Richter schützt“, so Perić.

Jukić wollte sich gegenüber dem Balkan-Forschungsnetzwerk Bosnien und Herzegowina (BIRN BiH) nicht dazu äußern, ob sie der Meinung ist, dass ihre Veröffentlichungen außerhalb des zulässigen öffentlichen Auftritts von Richtern und Mitgliedern des VSWV liegen.

„Alles, was ich zu sagen hatte, habe ich als Antwort auf meiner ‚Facebook‘-Seite geschrieben“, antwortete Jukić für BIRN BiH.

Perić, ehemaliger Vorsitzender des VSWV und staatlicher Richter, betrachtet die Aussagen von Jukić als „Amtsmissbrauch im Rat“.

„Für sie gelten keine Gesetze, Regeln und Verhaltenskodizes. Deshalb habe ich ihre Entlassung gefordert. Jukić hat die Praxis etabliert, dass sie und die Führung des Rates alle Kodizes und Prinzipien verletzen können, während niemand anderes das darf. Es ist inakzeptabel, in welchem Maße die Führung des VSWV das Justizsystem in Bosnien und Herzegowina verletzt und untergräbt“, sagt Perić und fügt hinzu, dass Jukić und ihre „öffentliche Auseinandersetzung mit ausländischen Diplomaten, Kollegen in der Justiz und Journalisten“ kein Beispiel für das Verhalten „jemandes, der ein Vorbild in der Justiz sein sollte“ sei.

In den letzten Wochen veröffentlichte Jukić mehrere Gerichtsurteile, darunter eines von Perić, und kommentierte sein Vorgehen in diesem Fall.

Solche öffentlichen Auftritte von Trägern von Justizfunktionen verringern das Vertrauen der Bürger in die Gerechtigkeit, meint der Anwalt Nedim Ademović.

„Die Äußerung eigener Meinungen zu Fällen, die Äußerung politischer Ideen oder Meinungen zu gesellschaftlichen Phänomenen durch öffentliche Träger von Justizfunktionen, insbesondere auf sarkastische, ironische oder provokative, unprofessionelle oder unethische Weise, ist für mich nicht akzeptabel.

Unabhängig davon, ob im rechtlichen Rahmen von Bosnien und Herzegowina keine Norm existiert, die etwas konkret verbietet oder nicht, außer dass sie prinzipiell eine Handlungsrichtlinie gibt, müssen sowohl der Inhalt der Äußerungen als auch die Art und Weise und das Mittel der Äußerung in jedem konkreten Fall vollständig der Notwendigkeit des Schutzes der Würde der Justiz mit all ihren Attributen entsprechen“, sagt Ademović für BIRN BiH.

Der Anwalt Ifet Feraget meint, dass diese Art der Kommunikation auf der Nichtumsetzung des Gesetzes über das VSWV beruht. Dies sei eine Regelung, die auf die Führungskräfte des VSWV zugeschnitten sei, sagt Feraget für BIRN BiH.

„Die Kernfrage ist, ob das Gesetz über das VSWV eingehalten wird und wie diese Art der Kontrolle und Kommunikation mit der Öffentlichkeit ohne Verantwortung etabliert wurde, und darauf weisen uns auch die Ausländer hin. Das Gesetz muss klar und eindeutig sein, und das über das VSWV ist alles andere als das. Dann greift man zu einer willkürlichen Auslegung des Gesetzes, und das Führungspersonal des VSWV hat dieses Gesetz bereits mehrfach der Lächerlichkeit preisgegeben“, meint er.

Er ist auch der Meinung, dass Gerichtsurteile und -akte nicht auf sozialen Netzwerken „zu privaten Zwecken“ veröffentlicht werden sollten.

„Das ist völlig inakzeptabel und unzulässig, da Artikel 1 des Gesetzes über das VSWV vorschreibt, dass dessen Spitze die Besten der Besten sein muss“, sagt Feraget.

Ademović hat zuvor öffentlich darauf hingewiesen, dass Kritik an der Arbeit von Justizorganen und ihren Amtsträgern – insbesondere Richtern und Staatsanwälten, unabhängig davon, ob sie nur in dieser Funktion tätig sind oder auch Mitglieder des VSWV sind – aktiv durch institutionelle Treffen, Fachkollegien und wissenschaftliche Artikel geäußert werden muss und nicht über die Medien erfolgen darf.

„Mir ist bewusst, dass Medien provokative Richter oder Staatsanwälte lieben, die öffentlich auftreten, aber für mich schadet das der Würde der Justiz. Sowohl Gerichte als auch das VSWV sind unabhängige und eigenständige Organe, deren Aufgabe es ist, eine unabhängige, unparteiische und professionelle Justiz zu gewährleisten. Daher müssen sich alle Mitglieder dieser Gremien [Räte, Ausschüsse, Anm. d. Red.] unabhängig von ihrer Rolle entsprechend verhalten. Sie müssen in ihren Äußerungen äußerst zurückhaltend sein, denn andernfalls werden die Bürger das Vertrauen in die Justiz noch weiter verlieren“, sagt er.

Antrag auf Entlassung wegen „Facebook“

In ihrer Anzeige beim Disziplinaranwalt forderte Richterin Perić die Entlassung von Jukić wegen ihrer Veröffentlichungen auf „Facebook“.

„Er gab an, dass ich ihn öffentlich und auch bei der internationalen Gemeinschaft kompromittiert habe, indem ich die von ihm getroffenen Entscheidungen nannte, dann, dass ich sagte, er habe sich selbst gewählt, und dass es nicht in Ordnung sei, zu erwähnen, wie seine Frau eingestellt wurde, die zehn Jahre auf eine Stelle gewartet hat, und dass auch mein Mann in der Staatsverwaltung angestellt ist.

Außerdem verteidigte er seinen Freund Tomislav Ljubić, den Oberstaatsanwalt des Kantons Tuzla, und kritisierte mich dafür, dass ich das Urteil von Amir Husić veröffentlicht habe, da ich damit den Oberstaatsanwalt der Staatsanwaltschaft des Kantons Tuzla kompromittieren würde“, schrieb Jukić unter anderem auf ihrem Profil.

Perić gab in seinem Schreiben an das VSWV, in dem er die Entlassung von Jukić forderte, an, dass sie in erster Linie Richterin sei und an ein Verhalten gebunden sei, das moralisch, würdevoll und im Einklang mit ihrer Funktion in der Justiz stehe.

„Ružica Jukić war verpflichtet, alle Informationen, die sie als Mitglied und stellvertretende Vorsitzende des VSWV erhielt, gesetzeskonform zu behandeln und zu nutzen. Wenn sie als Mitglied des VSWV ‚anonyme Informationen‘ darüber erhielt, wie ich eine rechtswidrige Entscheidung zur Annahme eines Schuldanerkenntnisses getroffen habe und dann die vereinbarte Haftstrafe von einem Jahr durch eine Geldstrafe in Tagessätzen (insgesamt 5.005,28 KM) ersetzt habe, war sie verpflichtet, solche Informationen dem Büro des Disziplinaranwalts zu übermitteln, damit ein Verfahren wegen meiner disziplinarischen Verantwortung eingeleitet werden könne“, so Perić in seinem Schreiben, in dem er hinzufügt, dass ihm nicht bekannt sei, ob Jukić dies getan habe, aber wenn ja, „dann hat sie ihre Funktion als Mitglied des VSWV und stellvertretende Vorsitzende des VSWV missbraucht, indem sie ein offizielles Dokument öffentlich gemacht hat, das sie zu meiner Diskreditierung nutzte, bevor die Begründetheit der Behauptungen einer solchen anonymen Anzeige im gesetzlich vorgesehenen Verfahren geprüft wurde“.

Dženeta Omerdić, Professorin für Staatsrecht an der Juristischen Fakultät der Universität Tuzla, meint, dass auf Verantwortung gedrängt werden sollte.

„Ob durch öffentlichen Druck, durch das Handeln von Fachvertretern oder sogar durch andere Staatsorgane in Bosnien und Herzegowina“, sagt Omerdić und fügt hinzu, dass sich Bosnien und Herzegowina für eine unabhängige und unparteiische Justiz entschieden habe und sie überzeugt sei, dass diese in Bosnien und Herzegowina existiere.

„Aber sporadische Handlungen lassen die Prinzipien, auf denen dieser Zweig der Staatsgewalt beruht, zweifelhaft erscheinen. Fachvertreter innerhalb und außerhalb des VSWV sollten ihre Haltung zur Kommunikationsweise, die wir in den letzten Tagen erlebt haben, darlegen“, sagt Omerdić für BIRN BiH.

Der Vorsitzende des VSWV BiH, Milan Tegeltija, hat auf die Anrufe und Nachrichten von BIRN BiH-Journalisten nicht geantwortet. Auch aus dem Büro des Disziplinaranwalts gab es keine Antwort auf die Anfrage nach einem Kommentar.