Burzić: Ohne Informationslecks wäre die Untersuchung im Fall Dženan Memić früher abgeschlossen worden

Die Hauptstaatsanwältin der Staatsanwaltschaft des Kantons Sarajevo, Dalida Burzić, erklärte auf der heutigen Pressekonferenz, dass die Untersuchung im Fall Dženan Memić abgeschlossen sei, was zur Erhebung einer Anklage gegen Ljubo Seferović wegen einer schweren Straftat gegen die Sicherheit des öffentlichen Verkehrs und der Straftat der unterlassenen Hilfeleistung für eine bei einem Verkehrsunfall verletzte Person sowie gegen Bekrija Seferović wegen der Straftat der Beweisvereitelung geführt habe, die vom Kantonsgericht in Sarajevo bestätigt worden sei, berichtet die bosnische Nachrichtenagentur Patria.
 
Die Kantonsstaatsanwaltschaft des Kantons Sarajevo hat zusammen mit der Anklage dem Kantonsgericht in Sarajevo die Verlängerung der Untersuchungshaft für den Angeklagten Ljubo Seferović beantragt; es wird auf die Anberaumung der Verhandlung gewartet. 

Burzić erklärte, dass die einzige Zeugin in diesem Fall, Alisa Mutap, die sich am 8. Februar 2016 in der Gesellschaft von Dženan Memić in der Velika aleja in Ilidža befand, mit ihren Aussagen die Möglichkeit offenließ, dass man annehmen könne, sie seien angegriffen worden, und der Sachverständige habe sich damals nicht zur Art und Weise der Entstehung der Verletzungen äußern können. Burzić sagte auch, dass es in diesem Fall mehrere Versionen gegeben habe, zu denen sowohl das Durchsickern von Informationen über Beweise als auch die freien Schlussfolgerungen der Öffentlichkeit beigetragen hätten. Aufgrund des Informationslecks werde die Verantwortlichkeit dieser Personen gefordert werden. Sie fügte hinzu, dass sie alle Aussagen, die in der Öffentlichkeit zu hören waren, nicht als Druck auf die Arbeit der Staatsanwaltschaft des Kantons Sarajevo betrachtet habe. 

- Auch die von Muriz Memić vorgebrachten Behauptungen wurden überprüft. Ohne das Durchsickern von Informationen wäre die Untersuchung wesentlich früher abgeschlossen worden - sagte Burzić. 

Außerdem habe die Staatsanwaltschaft der Föderation die Arbeit der Staatsanwaltschaft des Kantons Sarajevo in diesem Fall überprüft und festgestellt, dass die Staatsanwaltschaft des Kantons Sarajevo in diesem Fall trotz erschwerender Umstände professionell und in Übereinstimmung mit allen gesetzlich vorgeschriebenen Verfahrensnormen gehandelt habe.

Wie es in der Anklageschrift heißt, habe Ljubo Seferović am 08.02.2016 gegen 22:30 Uhr im Gebiet der Gemeinde Ilidža, nachdem er sich zuvor mehrere Stunden im Haus seines Vaters Bekrija Seferović aufgehalten und Alkohol konsumiert hatte, und obwohl er wusste, dass er unter Alkoholeinfluss stand und nicht in der Lage war, sicher zu fahren, entgegen der Bestimmung des Artikels 174 Absatz 1 des Gesetzes über die Grundlagen der Verkehrssicherheit auf den Straßen in Bosnien und Herzegowina, in das ihm gehörende Personenkraftfahrzeug der Marke VW Typ T4 mit dem Kennzeichen A 27-E-928, Eigentum von Bekrija Seferović, eingestiegen und habe begonnen, dieses Fahrzeug zu führen, wobei er auch im Fahrzeug Alkohol konsumierte, und sich auf der Straße Velika aleja von Ilidža in Richtung Vrelo Bosne mit einer Geschwindigkeit von etwa 45 km/h bewegt, wobei er gegen die Bestimmung des Artikels 44 Absatz 1 des Gesetzes über die Grundlagen der Verkehrssicherheit auf den Straßen in Bosnien und Herzegowina verstieß, obwohl er wusste, dass auf dieser Straße die Bewegung von Personenkraftfahrzeugen verboten ist, außer für Fahrzeuge mit einer Sondergenehmigung, die er nicht hatte, und dass die Geschwindigkeit auch für diese Fahrzeuge auf maximal 10 km/h begrenzt ist, womit er gegen Artikel 130 Absatz 4 des Gesetzes über die Grundlagen der Verkehrssicherheit auf den Straßen in Bosnien und Herzegowina verstieß, und dann, entgegen Artikel 28 Absatz 1 des Gesetzes über die Grundlagen der Verkehrssicherheit auf den Straßen in Bosnien und Herzegowina, versäumte, auf die Bewegung von Fußgängern zu achten, obwohl er wusste, dass sich auf dieser Straße, die eine Fußgängerzone ist, Fußgänger bewegen und die Straße unbeleuchtet ist, in dem Bewusstsein, dass er aufgrund all dieser Versäumnisse und dieser vorschriftswidrigen Fahrweise das Leben von Menschen gefährden könne, und indem er das Eintreten solcher Folgen billigend in Kauf nahm, die Fahrt fortsetzte, bis er, als das Fahrzeug gegenüber der Hausnummer 4 ankam und auf die Fußgänger Dž.M. und A.M. traf, die sich in der Mitte der Fahrbahn in Fahrtrichtung des Fahrzeugs bewegten, den Blick von der Fahrbahn auf das Musikgerät im Fahrzeug wandte, um die Musik zu wechseln, und die Fußgänger anfuhr, wodurch er mit dem vorderen linken, frontseitig-seitlichen Teil seines Fahrzeugs an der Rundung des vorderen Stoßfängers auf der linken Seite vertikal im Bereich des linken Scheinwerfers des Fahrzeugs von hinten den Fußgänger Dž.M. anfuhr, der in diesem Moment mit dem linken Fuß nach links ausgeschritten war, wobei der untere hintere Teil des Fußgängers unterhalb der Gürtellinie dem Aufprall des linken Scheinwerfers und der Kunststoffteile um diesen Rand herum sowie der linken Seite der Motorhaube ausgesetzt war, während infolge der Fahrgeschwindigkeit der Kopf von Dž.M. trägheitsbedingt kräftig nach hinten geschleudert wurde und mit dem linken Hinterkopfbereich Kontakt mit dem Rahmen der vorderen Windschutzscheibe auf der linken Seite des Fahrzeugs herstellte, während der Aufprall auf den Fußgänger A.M. mit der vorderen rechten Seite des Fahrzeugs erfolgte, und durch diesen Aufprall erlitt Dž.M. Verletzungen in Form von Hautabschürfungen auf der linken Gesichtsseite, einen Bruch des linken Wangenknochens und einen Bruch des Bodens des linken Schläfenbeins mit einer Verletzung des Hirngewebes, was alles eine schwere Körperverletzung darstellt und infolge dieser Verletzungen am 15.02.2016 in der Klinik für Neurochirurgie verstarb, sowie leichte Körperverletzungen in Form eines Blutergusses im Bereich des linken Oberarms, einer Lungenprellung, Abschürfungen an beiden Knien und Verletzungen im Bereich beider Hände, und A.M. erlitt leichte Körperverletzungen im Kopfbereich in Form einer gequetschten Wunde des Scheitelbereichs auf der linken Seite, eine Zerrung der Nackenmuskulatur sowie eine Prellung im Körperbereich, woraufhin Ljubo Seferović die Geschwindigkeit des Fahrzeugs erhöhte, ohne den bei dem von ihm selbst verursachten Verkehrsunfall verletzten Personen Hilfe zu leisten, und sich in Richtung des Hauses seines Vaters Bekrija Seferović entfernte.

Nachdem Ljubo Seferović mit dem Fahrzeug an seiner Adresse in der Straße angekommen war und ihn darüber informiert hatte, dass er Fußgänger angefahren und dabei sein Fahrzeug beschädigt habe, tauschte Bekrija Seferović zusammen mit Ljubo Seferović an dem Fahrzeug der Marke Kombi „VW“ Typ den beschädigten linken Blinker und das linke Licht aus und führte Reparaturen an den Beschädigungen des Fahrzeugs durch, alles in der Absicht, dass Ljubo Seferović als Fahrer nicht mit dem von ihm verursachten Verkehrsunfall in Verbindung gebracht werden könne, woraufhin sich Ljubo Seferović mit dem Fahrzeug in eine unbekannte Richtung begab.

Ljubo Seferović hat also durch die Nichtbeachtung der Verkehrsvorschriften den öffentlichen Verkehr gefährdet und das Leben von Menschen in Gefahr gebracht, wodurch der Tod einer anderen Person verursacht wurde, und er hat als Fahrer eines Kraftfahrzeugs eine Person, die durch dieses Fahrzeug verletzt wurde, ohne Hilfe zurückgelassen, und Bekrija Seferović hat mit dem Ziel, die Beweisführung in einem Strafverfahren zu verhindern oder erheblich zu erschweren, Spuren der Straftat beseitigt.