Bunoza hat keine Zustimmung beider Häuser des Parlaments von Bosnien und Herzegowina erhalten, um an der Ausarbeitung der Stellungnahme im Fall „Kovačević“ teilzunehmen

(Patria) - Der Justizminister von Bosnien und Herzegowina, Davor Bunoza, hat keine Zustimmung beider Häuser des Parlaments von Bosnien und Herzegowina erhalten, um an der Ausarbeitung der Stellungnahme im Fall „Kovačević“ teilzunehmen, der vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte verhandelt wird.

Wie gegenüber dem Portal Istraga.ba bestätigt wurde, handelt es sich bei dem angeblichen Beschluss des Abgeordnetenhauses und des Hauses der Völker des Parlaments von Bosnien und Herzegowina, auf den er sich bei seiner Aufforderung an die Zentrale Wahlkommission (CIK) von Bosnien und Herzegowina bezog, Daten über „alle Erklärungen zur Zugehörigkeit zu einem konstitutiven Volk oder zu den „Anderen“ bei der Teilnahme an Wahlen in Bosnien und Herzegowina“ des Beschwerdeführers Slaven Kovačević vorzulegen, tatsächlich um einen Beschluss des Kollegiums des Abgeordnetenhauses und des Kollegiums des Hauses der Völker von Bosnien und Herzegowina und nicht um einen Beschluss der Parlamentarischen Versammlung von Bosnien und Herzegowina.

„Da dieses Ministerium durch den Beschluss des Abgeordnetenhauses und des Hauses der Völker des Parlaments von Bosnien und Herzegowina beauftragt wurde, an der Ausarbeitung der Stellungnahme in dieser Angelegenheit mitzuwirken, wenden wir uns hiermit an Sie mit der Bitte, uns die angeforderten Informationen umgehend zukommen zu lassen“, schrieb Bunoza in dem Schreiben, was sich als falsch herausstellte.

Die Mitglieder der Kollegien des Hauses der Völker und des Abgeordnetenhauses des Parlaments von Bosnien und Herzegowina fassten diesen Beschluss, obwohl das Ministerium für Menschenrechte und Flüchtlinge von Bosnien und Herzegowina für die Kommunikation mit den Agenten zuständig ist.

Die Kollegien beider Häuser fassen ihre Beschlüsse im Konsens. Mitglieder des Kollegiums des Abgeordnetenhauses des Parlaments von Bosnien und Herzegowina sind Nebojša Radmanović, Marinko Čavara und Denis Zvizdić, und des Kollegiums des Hauses der Völker Dragan Čović, Nikola Špirić und Kemal Ademović.

Dennoch betonte Bunoza, dass jede Institution in Bosnien und Herzegowina verpflichtet sei, mit den Agenten von Bosnien und Herzegowina vor dem Gericht in Straßburg zusammenzuarbeiten.

- Wir haben von den Agenten ein Schreiben erhalten, dass die CIK von Bosnien und Herzegowina sich weigert, ihnen Daten von den Agenten vorzulegen, und sie sagten, wir sollen sie anfordern. Ich habe ihre Frage zitiert.

Zum ersten Mal in der Geschichte hat eine Institution sich geweigert, Informationen an die Agenten weiterzugeben, die Bosnien und Herzegowina in Straßburg vertreten. Tatsache ist, dass sie die Verfassung verteidigen, so wie sie ist. Warum die Agenten das verlangen, interessiert mich als Minister überhaupt nicht – sagte Bunoza gegenüber Istraga.

Die CIK weigerte sich, den Agentinnen von Bosnien und Herzegowina Daten über die ethnische Zugehörigkeit von Kovačević vorzulegen, und berief sich dabei auf die Bestimmungen von Artikel 9 Absatz 2 des Gesetzes über den Schutz personenbezogener Daten, wonach die Verarbeitung besonderer Kategorien personenbezogener Daten zulässig ist, wenn die betroffene Person ausdrücklich zugestimmt hat.

Andererseits berief sich Bunoza in seinem Schreiben auf die Bestimmungen von Artikel 9 Absätze f) und g) des Gesetzes über den Schutz personenbezogener Daten.

„Die diese Bestimmungen legen die Ausnahme vom Verbot der Datenverarbeitung fest, und zwar in Fällen, in denen es sich um bereits öffentlich zugängliche Informationen handelt oder diese Informationen zur Abwehr von Rechtsansprüchen erforderlich sind oder wenn es sich um ein öffentliches Interesse handelt“, schrieb Bunoza.

Der Abgeordnete der DF im Abgeordnetenhaus des Parlaments von Bosnien und Herzegowina, Milan Dunović, sagte gegenüber Istraga, dass die CIK absolut korrekt gehandelt habe.

- Der Einzige, der persönliche Daten weitergeben kann, ist die Person, deren Daten es sind, in diesem Fall Herr Slaven Kovačević. Er hat diese Daten nicht gegeben, das ist die eine Sache.

Eine andere, viel größere und wichtigere Sache ist die Substanz der Berufung von Herrn Kovačević, bei der seine persönliche ethnische Zugehörigkeit das Urteil Kovačević absolut nicht aufhebt.

Unabhängig davon, wie sich Herr Kovačević erklärt hat, bleibt die Tatsache bestehen, dass eine große Anzahl von Menschen in Bosnien und Herzegowina kein Wahlrecht hat, um politische Vertreter zu wählen, da die Wahl ihrer politischen Vertreter an ihre ethnische Zugehörigkeit gebunden ist – sagte Dunović.

Wir erinnern daran, dass Kovačević in seiner Berufung beanstandete, dass er aufgrund der Kombination von territorialen und ethnischen Bedingungen, die für das Haus der Völker des Parlaments von Bosnien und Herzegowina gelten, bei den letzten allgemeinen Wahlen im Jahr 2022 keine Kandidaten seiner Wahl wählen konnte.

Ähnlich konnte er bei den letzten Präsidentschaftswahlen auf staatlicher Ebene im selben Jahr keine Kandidaten seiner Wahl wählen.

Das Gericht befand damals, dass Bosnien und Herzegowina die Europäische Konvention für Menschenrechte verletzt hat. Das Gericht stellte fest, dass die konstitutiven Völker im gegenwärtigen System offensichtlich eine privilegierte Stellung genießen.

Danach nahm der Große Senat des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte im Dezember 2023 den Antrag des Ministerrats von Bosnien und Herzegowina, mit der Lobbyarbeit Kroatiens, auf Überprüfung des Urteils im Fall „Kovačević“ an.

Die Beschwerde wurde damals von den amtierenden Agentinnen von Bosnien und Herzegowina vor dem Gericht, Monika Mijić und Jelena Cvijetić, eingereicht, deren Mandat fraglich war.

Zusätzlich entschied der Hohe Repräsentant Christian Schmidt, sich eigeninitiativ am Gerichtsverfahren zu beteiligen, angeblich aus einer Position der Unparteilichkeit.

Seine früheren Positionen gingen jedoch in die Richtung, das Urteil „Kovačević“ zu diskreditieren, sodass seine Absichten darauf abzielen, die Position des Beschwerdeführers zu schwächen.