Brüssel machtlos: Wenn die EU Ungarn nicht eindämmen kann, wie wird sie dann Bosnien und Herzegowina vor Kroatien schützen?

Von: Amina Čorbo-Zećo

Die Ankunft hoher Beamter Ursula von der Leyen und Antónia Costa in Kiew zur Feier des vierten Jahrestages der russischen Invasion ist eine symbolisch starke Botschaft der Unterstützung für die Ukraine. Aber hinter der Symbolik bleibt die politische Realität. Die Europäische Union hat erneut gezeigt, wie verwundbar sie ist, wenn es um strategische Entscheidungen geht, die Einstimmigkeit erfordern.

Der geplante 20. Sanktionspaket gegen Moskau und ein Darlehen von 90 Milliarden Euro zur Finanzierung der ukrainischen Verteidigung wurden von Ungarn blockiert. Außenminister Peter Szijjarto machte deutlich, dass Budapest nicht zustimmen werde, zunächst wegen eines bilateralen Streits mit Kiew um Öl und dann als politische Botschaft der Ablehnung weiterer Eskalation von Sanktionen.

Das ist, kurz gesagt, das heutige Brüssel, eine Versammlung von 27 Staaten mit formal gleichen Stimmen, aber tief unterschiedlichen Interessen, politischen Kulturen und außenpolitischen Prioritäten. In einer Zeit, in der sich die globalen Beziehungen schnell verändern und die Sicherheitsarchitektur Europas neu definiert wird, fällt es der EU immer schwerer, zwischen prinzipientreuer Politik und internen Blockaden zu balancieren.

Warum ist das für Bosnien und Herzegowina wichtig?

Vor allem, weil Bosnien und Herzegowina ein Kandidat für die Mitgliedschaft in der Europäischen Union ist. Wenn die Europäische Union nicht in der Lage ist, interne Blockaden zu überwinden, wenn es um die Ukraine geht, ein Land, das sich gegen offene Aggression verteidigt, stellt sich die Frage, welche Stärke und Kapazität sie haben wird, um die Interessen zukünftiger Mitglieder oder Kandidaten zu schützen.

Die Erfahrung der Ukraine zeigt, dass ein Mitglied aus eigenen politischen oder bilateralen Gründen eine breitere europäische Strategie blockieren kann. Im Kontext von BiH ziehen viele bereits Parallelen zur Rolle Kroatiens, eines EU-Mitglieds, das sich aktiv an der Gestaltung der inneren politischen Prozesse in BiH beteiligt, insbesondere durch die Betonung von Änderungen des Wahlgesetzes gemäß den Vorschlägen der HDZ BiH und ihres Vorsitzenden Dragan Čović.

Die aufkommende Befürchtung ist: Wird Kroatien als Vollmitglied eine ähnliche Position einnehmen, wie sie Ungarn heute gegenüber der Ukraine hat? Kann Zagreb also den Fortschritt von BiH auf dem Weg zur Mitgliedschaft blockieren, wenn es feststellt, dass die politischen Prozesse in Sarajevo nicht in eine Richtung gehen, die den Interessen der HDZ BiH entspricht? Und wo bleiben da die Interessen Bosniens und Herzegowinas als Staat.

Die EU befürwortet formell die Rechtsstaatlichkeit, funktionierende Institutionen und die Achtung der Souveränität. In der Praxis wählt sie jedoch oft einen pragmatischen Ansatz, um ein Minimum an innerer Einheit zu wahren. Die Toleranz unilateraler Schritte von Mitgliedstaaten, einschließlich des Drucks auf Nachbarländer, wird Teil der politischen Realität.

Nun stellt sich die Frage, ob Brüssel die Handlungen einzelner Mitgliedstaaten gegenüber BiH bewusst übersieht oder wie es den vernichtenden Einfluss Kroatiens auf die inneren Angelegenheiten von BiH nicht verhindern kann. Aber die Antwort wird auch gefunden, wenn wir uns daran erinnern, dass Kroatien ohne geklärte Grenzen zu BiH in die EU aufgenommen wurde. Das wirft sicherlich Zweifel auf, dass das offizielle Brüssel weiß, was es tut.

Wenn die EU nicht bereit ist, klar zu reagieren, wenn ein Mitgliedstaat seine Position nutzt, um partikulare nationale Ziele gegenüber einem Nachbarland zu verfolgen, dann klingt die Einladung von BiH zur Mitgliedschaft weniger nach einer strategischen Vision und mehr nach einem politischen Prozess ohne klare Garantien.

Was muss BiH daraus lernen? Die erste Lektion ist, dass die EU-Mitgliedschaft nicht auf der Erwartung aufgebaut werden kann, dass Brüssel interne Streitigkeiten „lösen“ oder BiH vor regionalem Druck schützen wird. Die EU funktioniert auf der Basis von Kompromissen und Interessen, nicht auf idealisierter Solidarität.

Die zweite Lektion ist, dass jede ungelöste innere Schwäche, von blockierten Institutionen bis hin zu ethnischen Spaltungen, Raum für äußere Einflüsse schafft. Wenn BiH ein Szenario vermeiden will, in dem sein europäischer Weg vom Willen eines Mitgliedstaates abhängt, muss es einen inneren Konsens über Schlüsselreformen aufbauen, ohne die Durchsetzung von Lösungen, die engen parteipolitischen Interessen dienen.

Die dritte Lektion betrifft die Realität der Entscheidungsfindung in der EU: Einstimmigkeit gibt jedem Mitgliedstaat Vetomacht. Das ist ein System, das gleichzeitig Gleichheit garantiert, aber auch Lähmungen hervorbringt.

Daher ist die Debatte über den europäischen Weg von BiH viel mehr als eine technische Harmonisierung der Gesetzgebung. Sie ist eine Frage der politischen Reife, der Verhandlungsfähigkeit und des Verständnisses, dass niemand in Brüssel die Interessen von BiH besser schützt als BiH selbst. Obwohl unsere Politiker das nicht so verstehen. Sie glauben immer noch, dass die EU und Brüssel unserem Land wohlgesonnen sein werden, aber das ist kein Glaube mehr, das ist Wahnsinn. Denn man muss sich daran erinnern, dass die EU die Sanktionen der USA gegen Milorad Dodik nicht mitgetragen hat!

Gerade deshalb ist es wichtig, die Entwicklungen zwischen Kiew, Budapest und Brüssel zu verfolgen. In diesen Beziehungen spiegelt sich auch die Zukunft von Sarajevo auf der europäischen Landkarte wider.