Bosniakische Politik: Eine Einheit aus internationaler Diplomatie

Die Beobachtung des Präsidentschaftskandidaten und ehemaligen kroatischen Regierungschefs Zoran Milanović liegt wahrscheinlich am nächsten an der Wahrheit, wenn es um die Interpretation der umstrittenen Aussage geht, die die kroatische Präsidentin Kolinda Grabar-Kitarović auf ihrer offiziellen Reise nach Israel gemacht hat oder nicht gemacht hat. Obwohl Kitarović die Aussage, dass das Nachbarland Bosnien und Herzegowina ein „sehr instabiles Land“ sei, das von „militantem Islam, der die Agenda bestimmt“, kontrolliert werde, die im angesehenen Jerusalem Post veröffentlicht wurde, dementierte und die Redaktion der Zeitung den Teil über Bosnien und Herzegowina zurückzog, erklärt Milanović dies wie folgt: „Es ist möglich, dass es authentisch ist, und als sie sahen, dass sie einen Gast beleidigt hatten, beschlossen sie, es ein wenig abzuschwächen, es zu überprüfen, es zu glätten. Sie müssen sich bei ihr entschuldigen, und sie muss vorsichtiger sein, was sie sagt und mit wem sie spricht, denn das ist kein Zelt, das sind Staatsangelegenheiten.“ „Es ist für mich unvorstellbar, dass nach einem geschlossenen Treffen zweier Präsidenten solche Dinge in der Zeitung veröffentlicht werden. Das passiert nie“, sagte Milanović. Sicherlich ist es auch seltsam, dass für Milanović, der morgen an die Spitze des kroatischen Staates rücken könnte, nicht primär die Tatsache problematisch ist, dass die Präsidentin durch die Welt reist und überhaupt sagt, dass Bosnien und Herzegowina ein „sehr instabiles Land“ sei, das von „militantem Islam, der die Agenda bestimmt“, kontrolliert werde, sondern dass für Milanović das Problem darin besteht, dass dieser Teil des Gesprächs an die Öffentlichkeit gelangt ist, aber das rechte Narrativ der Linken in den Ländern des Westbalkans kann Gegenstand einer anderen Beobachtung sein.

Wie auch immer, selbst wenn wir akzeptieren, dass die Aussage von Präsidentin Grabar-Kitarović über das „instabile Bosnien und Herzegowina unter der Kontrolle des militanten Islams“ nicht richtig ist, ändert dies nichts an der Essenz ihrer zuvor festgelegten Haltung gegenüber Bosnien und Herzegowina. Im Gegenteil, wenn wir den Krieg gegen Bosnien und Herzegowina in den neunziger Jahren, der an sich das Schlimmste ist, was passieren konnte, und die Zeit, in der die gutmeinenden Mesić und Josipović an der Macht in Kroatien waren, ausklammern, ist das politische Konzept der HDZ-Politik gegenüber Bosnien und Herzegowina größtenteils, in geringerem oder größerem Maße, in einem Kontinuum, das auf zwei Ebenen wirkt – eine Ebene ist, wenn die HDZ-Führer wie die Präsidentin oder der Premierminister Bosnien und Herzegowina meistens für den Hausgebrauch als „freundliches Nachbarland, dem sie helfen wollen“ darstellen, und die zweite Ebene ist, dass sie über Bosnien und Herzegowina als „instabiles Land unter der Kontrolle des militanten Islams“ sprechen, und das an sehr wichtigen Orten, wie bei offiziellen Besuchen in anderen Ländern.

Ehrlich gesagt, die Aussage, dass Bosnien und Herzegowina ein instabiles Land ist, ist nicht falsch, weshalb das Narrativ von Präsidentin Kitarović auch Unterstützung von Milorad Dodik erhielt. Im Gegenteil, es ist offensichtlich, dass Bosnien und Herzegowina nicht als starker Staat funktioniert, nicht in der Lage ist, seine territoriale Integrität und politische Souveränität zu schützen, seine wichtigsten Institutionen, einschließlich der Justiz, stehen unter starker politischer Kontrolle... aber Kitarović und Dodik haben versäumt zu sagen, dass sie zu den Hauptakteuren der Instabilität Bosnien und Herzegowinas gehören. Alle Prozesse, die das Land der NATO-Allianz näher bringen würden – was im Kontext von Bosnien und Herzegowina vor allem Frieden für alle seine Bürger bedeutet – und der Weg Bosnien und Herzegowinas zur Europäischen Union werden gerade vom SNSD blockiert, und dafür hat Dodik in letzter Zeit die feste Unterstützung des Präsidenten der HDZ BiH, Dragan Čović, des jüngeren Bruders der Zagreber HDZ, erhalten.

Die Politik von Dodik und Grabar-Kitarović gegenüber Bosnien und Herzegowina, oder derer, die hinter den Politiken stehen, deren Sprachrohre sie nur sind, hat nun eine neue Strategie – es ist wichtig, die Großmächte davon zu überzeugen, dass die bosnischen Muslime ein Problem für das Land und die Region sind. Dafür kommt ihnen die Islamophobie, die laut dem Europäischen Bericht über Islamophobie stark zunimmt, wie ein Rückenwind. Dodik erklärte, was Grabar-Kitarović meinte, als sie in Jerusalem über den Einfluss des militanten Islams in Bosnien und Herzegowina sprach: „Es ist klar, dass nicht alle Bosniaken/Muslime Terroristen sind, aber es ist auch klar, dass alle, die terroristische Handlungen in Bosnien und Herzegowina begangen haben, Muslime sind.“ In diesem Zusammenhang ist die Politik von Dodik, der Millionen von KM in jüdische Lobbyhäuser investiert, oder die Politik von Grabar-Kitarović, die genau auf dem Höhepunkt der Spannungen zwischen Israel und dem Iran beschloss, Israel zu besuchen und dort die „Verbindung bosnischer Muslime mit dem Iran“ zu erklären, keineswegs harmlos.

Die bosniakische Politik hat derzeit keine konkrete Antwort auf eine solche diplomatische Offensive von Grabar-Kitarović von links und Dodik von rechts. Die bosniakische Politik ist durch inkompetente Personen und parteiinterne sowie zwischenparteiliche Streitigkeiten belastet.

Der ehemalige Abgeordnete im Europäischen Parlament, Jasenko Selimović, erkannte, dass Bosnien und Herzegowina viele Feinde und wenige Freunde hat und dass es sich darauf konzentrieren sollte, Freunde zu suchen, anstatt die Spannungen mit Menschen zu erhöhen, die gegen Bosnien und Herzegowina arbeiten. Für den Anfang sollte die bosniakische Politik vor allem mehr „bosniakisiert“ und weniger „ethnisiert“ werden und zusammen mit den Sarajeviten, den bosnischen Franziskanern, den bosnischen Kroaten, Serben und anderen eine diplomatische Freundschaftsnetzwerk auf der ganzen Welt aufbauen. Die Bosniaken als Mehrheitsvolk sind nicht nur innerhalb ihrer ethnischen Gruppe verantwortlich, sondern müssen sich in Zeiten der Faschisierung des Westbalkans, wenn sie das Land erhalten wollen, stark gegenüber gutmeinenden Nachbarn aus anderen religiösen und ethnischen Gruppen öffnen.

Die SDA präsentiert sich als großer Beschützer von Bosnien und Herzegowina? Wie haben sie dann zugelassen, dass Abgeordnete des Faschismus, die Politik von Verurteilten für die schlimmsten Verbrechen während des Krieges in Bosnien und Herzegowina, heute bessere diplomatische Verbindungen auf der ganzen Welt haben als der gesunde, bürgerliche Teil von Bosnien und Herzegowina, der sich nicht zu schämen braucht?