Blog von Edward Ferguson: Geschichtsumschreibung

Bosnien und Herzegowina ist reich an Geschichte, und es gibt viele verschiedene Versionen der Geschichte. Besorgniserregend ist jedoch, wie die Geschichten von Krieg und Frieden zur Förderung politischer Agenden verschiedener Gruppen umgeschrieben werden. Die Zeitungen sind voll von Debatten über die Vergangenheit. Der Zukunft wird viel weniger Aufmerksamkeit geschenkt. Wir, die wir uns darauf konzentrieren wollen, die wirklichen Probleme zu lösen, mit denen die einfachen Bürger in Bosnien und Herzegowina heute konfrontiert sind – Arbeitslosigkeit, Ungleichheit und Korruption –, werden ständig in sinnlose Debatten und künstliche Krisen hineingezogen. Spaltungen über die Vergangenheit werden genutzt, um von Reformen und Modernisierungen abzulenken, die Politiker als Bedrohung für ihre derzeitige Kontrolle über Arbeitsplätze, Geld und Gönnerschaft betrachten. Das ist frustrierend.

Umschreibung des Krieges

Ein großer Teil des jüngsten Revisionismus konzentriert sich auf den Zweiten Weltkrieg. Dies ist kein exklusives Merkmal von Bosnien und Herzegowina, sondern geschieht in der gesamten Region. Hier erleben wir jedoch Versuche, das Ansehen von Personen wie Ante Pavelić oder Draža Mihailović zu rehabilitieren, und erst vor wenigen Wochen wurde eine Schule in Sarajevo nach dem Antisemiten und Nazi-Sympathisanten Mustafa Busuladžić benannt.

Vielleicht noch schlimmer ist die Verherrlichung von Personen, die wegen jüngster Verbrechen verurteilt wurden. Ich erinnere mich besonders an den Heldenempfang für Dario Kordić im Jahr 2014, nachdem er wegen Verurteilung wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit aus dem Gefängnis entlassen worden war. Und nicht nur, dass ein Studentenwohnheim in Pale nach Radovan Karadžić benannt wurde, sondern ihm wurde im Oktober auch öffentlich eine Auszeichnung der Nationalversammlung der Republika Srpska verliehen.

Warum ist das wichtig?

Es ist wichtig, weil der erste Schritt zur Versöhnung darin besteht, sich auf die Zukunft vorzubereiten, indem man aus den Tragödien der Vergangenheit lernt. Dazu gehört zunächst die Anerkennung der begangenen Verbrechen und die Verpflichtung, zu verhindern, dass sich Verbrechen wiederholen.

Es ist wichtig, weil sich die staatlichen und föderalen Behörden in Anhang 7 des Dayton-Friedensabkommens verpflichtet haben, „politische, wirtschaftliche und soziale Bedingungen zu schaffen, die für die freiwillige Rückkehr und die harmonische Reintegration von Flüchtlingen und Vertriebenen geeignet sind“. Die Verherrlichung von Personen, die Kriegsverbrechen gegen Angehörige anderer ethnischer Gruppen begangen und sie aus ihren Häusern vertrieben haben, ist eine klare Verletzung dieser Verpflichtung.

Und es ist auch auf menschlicher Ebene wichtig. Der Krieg der neunziger Jahre brachte den meisten Menschen in diesem Land nichts als Leid. Viele seiner Opfer leben noch heute. Heute bringen absichtliche Provokationen, spaltende Rhetorik und Geschichtsrevisionismus – all dies weckt alte Ängste und hindert Bosnien und Herzegowina daran, voranzukommen.

Umschreibung des Friedens

Das ist schlimm genug. Aber die Umschreibung der Geschichte beschränkt sich nicht auf die Beschönigung von Kriegsverbrechen. Die Herausforderungen für die im Rahmen des Dayton-Friedensabkommens geschaffenen Schlüsselstrukturen und Institutionen nehmen zu. Ironischerweise kommen diese Herausforderungen in der Regel von denen, die am stärksten auf die Einhaltung des „Buchstabens“ von Dayton bestehen. Um es mit den Worten des englisch-irischen Staatsmanns Edmund Burke zu sagen: „Es ist ein weit verbreiteter Irrtum zu glauben, dass die lautesten Verteidiger von Dayton diejenigen sind, die es am meisten bewahren wollen.“

Die Herausforderungen für Dayton kommen in verschiedenen Formen. Ich habe Versuche von Bosniaken miterlebt, die verfassungsmäßigen Befugnisse der Republika Srpska zu leugnen oder zu ignorieren. Ich habe Versuche von Serben miterlebt, die verfassungsrechtliche Autorität des Staates Bosnien und Herzegowina zu schwächen und zu untergraben. Und ich habe Versuche von Kroaten miterlebt, den Entscheidungsprozess auf der Ebene der Föderation Bosnien und Herzegowina anzufechten und zu stören.

Nichts davon wird Bosnien und Herzegowina helfen, Fortschritte zu erzielen. Deshalb haben wir bei der Einführung eines neuen internationalen Ansatzes für Bosnien und Herzegowina im Jahr 2014 erklärt, dass wir im bestehenden institutionellen Rahmen arbeiten werden, wenn andere bereit sind, dasselbe zu tun. Es ist völlig legitim, dass die Republika Srpska oder die Kantone über Angelegenheiten entscheiden, für die sie verfassungsrechtlich zuständig sind. Aber damit das System funktioniert, müssen sie dann die gleiche Achtung entgegenbringen, die sie für sich selbst beanspruchen, der Autorität anderer.

Dieser Ansatz ist Teil des Koordinierungsmechanismus. Er spiegelt einige der Kernprinzipien des Dayton-Abkommens wider: die Souveränität des Staates und die Übertragung zahlreicher Befugnisse auf die Ebene der Entitäten und Kantone. Er spiegelt auch die Bevorzugung von Entscheidungen auf der Grundlage des Konsenses der drei konstituierenden Völker und der drei verschiedenen Regierungsebenen sowie die Achtung der Rechtsstaatlichkeit wider.

Ich hoffte, dass diese Entscheidung über den Koordinierungsmechanismus eine Ära des Konsenses in der Politik Bosnien und Herzegowinas einläuten würde. Ich hoffe es immer noch. Aber vorerst gehen die Krisen und Herausforderungen weiter. Zu viele Führer beharren darauf, die Verfassung wie ein à la carte-Menü zu behandeln, indem sie Teile akzeptieren, die ihnen gefallen, und Teile ignorieren, die ihnen nicht gefallen.

Die offensichtlichste und schwerwiegendste Herausforderung für Dayton und die Rechtsstaatlichkeit war das Referendum im September in der Republika Srpska.

Das Vereinigte Königreich unterstützt uneingeschränkt das Recht der Republika Srpska, als wesentlicher und integraler Bestandteil von Bosnien und Herzegowina zu existieren, und wir unterstützen das Recht, dieses Bestehen mit einem Feiertag zu begehen. Wir unterstützen auch das Recht der Republika Srpska, ein Referendum über Fragen abzuhalten, die in ihre verfassungsmäßigen Zuständigkeiten und im Rahmen der Verfassung von Bosnien und Herzegowina fallen. Der Verfassungsgerichtshof von Bosnien und Herzegowina entschied jedoch, dass die Wahl des 9. Januar zum Tag der Republika Srpska diskriminierend sei und verbot die Durchführung des Referendums. Dennoch fand es statt.

Unsere Hauptsorge als Mitglieder des Rates zur Umsetzung des Friedens betrifft nicht die Frage des Feiertags, sondern die Unterstützung der Verfassung von Bosnien und Herzegowina und der Autorität des Verfassungsgerichtshofs. Ehrlich gesagt, wäre es mir lieber gewesen, wenn diese Frage gar nicht erst aufgetaucht wäre, zu einer Zeit, in der es zahlreiche, weitaus wichtigere Fragen gibt, auf die man sich konzentrieren sollte. Aber sie wurde aufgeworfen und das Gericht hat seine Entscheidung getroffen.

Der Verfassungsgerichtshof von Bosnien und Herzegowina ist wahrscheinlich die wichtigste Institution von Dayton. Gemäß dem Friedensabkommen ist er das einzige Gericht, das befugt ist, über Verfassungsstreitigkeiten zwischen verschiedenen Regierungsebenen zu entscheiden, und seine Entscheidungen sind „endgültig und bindend“. Durch die Weigerung, die Entscheidungen des Gerichts anzuerkennen, haben die Regierung der Republika Srpska und die Nationalversammlung ihre Befugnisse überschritten und beschlossen, Befugnisse außerhalb ihrer verfassungsmäßigen Rechte auszuüben – mit anderen Worten, sie haben genau das getan, wofür sie andere beschuldigen.

Nicht nur der Verfassungsgerichtshof wurde herausgefordert. Auch das Gericht von Bosnien und Herzegowina geriet unter Beschuss, mit Vorwürfen, es sei in irgendeiner Weise illegitim, weil es nicht Teil des „Original-Dayton“ sei. Aber das „Original-Dayton“ besagt, dass der Staat unter anderem für die „Umsetzung internationaler und interner politischer und regulatorischer Strafvorschriften“ und die „Wahrung der Souveränität, territorialen Integrität, politischen Unabhängigkeit und internationalen Subjektivität Bosnien und Herzegowinas“ verantwortlich ist. Es besagt auch eindeutig, dass „zusätzliche Institutionen nach Bedarf eingerichtet werden können, um diese Zuständigkeiten auszuüben“.

Auf dieser Grundlage und nach der Entscheidung des Hohen Vertreters wurde das Gericht von Bosnien und Herzegowina am 3. Juli 2002 durch Abstimmung in der Parlamentarischen Versammlung von Bosnien und Herzegowina eingerichtet. Angesichts der jüngsten öffentlichen Erklärungen ist es wichtig zu erwähnen, dass die Vertreter der SNSD für das Gesetz gestimmt haben und die Delegierten aus der Republika Srpska keinen föderalen Einspruchsmechanismus angewendet haben. Die Einrichtung des Gerichts von Bosnien und Herzegowina wurde mit der Unterschrift von Mariofil Ljubić und Dr. Nikola Špirić legalisiert. Ein sehr ähnlicher Prozess war die Einrichtung der Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina am 29. Oktober 2003, die mit der Unterschrift von Dr. Špirić legalisiert wurde. Dies waren rechtlich bindende Entscheidungen, die vom Verfassungsgerichtshof von Bosnien und Herzegowina bestätigt wurden, und alle Änderungen müssen durch das vorgeschriebene Verfahren gemäß den festgelegten Verfassungsverfahren erfolgen.

Der Schlüssel zur Sicherheit und Stabilität in Bosnien und Herzegowina bleibt die grundlegende Formel des Dayton-Friedensabkommens – dass Bosnien und Herzegowina ein einzigartiges, souveränes Land mit zwei Entitäten bleibt.

Hier sind zwei wichtige Dinge. Erstens gibt es zwei Entitäten. Nicht eine und nicht drei. Als Mitglieder des Rates zur Umsetzung des Friedens setzen wir uns für die Wahrung der Rechte und Verantwortlichkeiten dieser beiden Entitäten – der Republika Srpska und der Föderation Bosnien und Herzegowina – ein, ebenso wie für den Staat. Jede Änderung dieses Modells kann in der Praxis nur mit Zustimmung der drei konstituierenden Völker von Bosnien und Herzegowina erfolgen.

Zweitens bestimmt die Verfassung, dass die Souveränität von Bosnien und Herzegowina ausschließlich auf staatlicher Ebene liegt. Bosnien und Herzegowina ist keine freiwillige Konföderation, in der die Entitäten ein Recht auf Sezession haben. Das haben sie nicht. Die Entitäten existieren rechtlich nur auf der Grundlage der Verfassung als integrale Bestandteile von Bosnien und Herzegowina. Daher ist es rechtlich falsch zu sagen, dass die Entitäten oder ihre Institutionen älter sind als das Dayton-Friedensabkommen.

Leider wird heute zu viel politischer Raum in Bosnien und Herzegowina für diese Versuche der rechtlichen und historischen Revision verschwendet. Schlimmer noch, dies alles ist darauf ausgelegt, von den Versäumnissen bei der Lösung der enormen sozialen und wirtschaftlichen Herausforderungen, mit denen Bosnien und Herzegowina konfrontiert ist, abzulenken. Und während die Politiker streiten, verlassen Tausende junger Menschen das Land und nehmen ihre Talente, ihren Optimismus und ihre Ambitionen mit. Und während wir uns auf 2017 freuen, ein seltenes Jahr ohne Wahlen, ist mein Neujahrswunsch, dass weniger Zeit, Energie und Geld für Anwälte und Historiker ausgegeben wird und viel mehr für Ökonomen und Unternehmer.