Bosnien und Herzegowina steht vor der Verabschiedung eines neuen Wahlgesetzes „Lex Čović“

Das Internationale Institut für Nahost- und Balkanstudien (IFIMES) aus Ljubljana, Slowenien, analysiert regelmäßig die Ereignisse im Nahen Osten und auf dem Balkan. Anlässlich der Ankündigung von Änderungen bzw. der Verabschiedung eines neuen Wahlgesetzes in Bosnien und Herzegowina hat IFIMES eine Analyse der möglichen Folgen der angekündigten selektiven Änderungen des Wahlgesetzes vorbereitet. Aus der Analyse „Bosnien und Herzegowina und das neue Wahlgesetz: Bosnien und Herzegowina steht vor der Verabschiedung eines neuen Wahlgesetzes „Lex Čović““ heben wir die wichtigsten und interessantesten Teile hervor.

Die Zentrale Wahlkommission (CIK) von Bosnien und Herzegowina steht erneut im Zentrum eines Skandals, diesmal im Zusammenhang mit Versuchen, das Wahlgesetz von Bosnien und Herzegowina verfassungswidrig in Zusammenarbeit mit politischen Optionen zu ändern, die die Existenz und Integrität von Bosnien und Herzegowina systematisch untergraben. Das Duo Milorad Dodik (SNSD – Bund der Unabhängigen Sozialdemokraten) und Dragan Čović (HDZ – Kroatische Demokratische Union), die Schlüsselführer der genannten politischen Optionen, werden versuchen, die bevorstehenden Allgemeinen Wahlen in Bosnien und Herzegowina, die für den 7. Oktober 2018 angesetzt sind, zu nutzen, um eine Krisensituation zu schaffen/eskalieren, die ihnen zur Zerschlagung von Bosnien und Herzegowina dienen würde.

Der Skandal mit der CIK von Bosnien und Herzegowina ist der Höhepunkt langwieriger staatsfeindlicher Angriffe und Einmischungen des Duos Dodik-Čović in die wichtigsten Strukturen eines Staates, mit starker Unterstützung Serbiens und Kroatiens; von langwierigen Angriffen auf das Verteidigungssystem von Bosnien und Herzegowina – die Streitkräfte von Bosnien und Herzegowina, die Nachrichtendienstlich-Sicherheitsagentur (OSA) von Bosnien und Herzegowina, das Ministerium für Sicherheit von Bosnien und Herzegowina, die Agentur für Schutz und Ermittlungen (SIPA), bis hin zu Angriffen auf das Staatsanwaltschafts- und Justizsystem von Bosnien und Herzegowina, einschließlich des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina, aber auch der Verfassungsgerichte der Entitäten. Angriffe auf die Institutionen von Bosnien und Herzegowina sind gleichzeitig Versuche, die genannten Institutionen zu beherrschen. Das genannte Duo Dodik-Čović kontrolliert mit Unterstützung anderer politischer Optionen den Obersten Justiz- und Staatsanwaltschaftsrat (VSTV), die Staatsanwaltschaft und das Gericht von Bosnien und Herzegowina, das Verteidigungsministerium von Bosnien und Herzegowina, die Zentrale Wahlkommission von Bosnien und Herzegowina und, was am gefährlichsten ist, heute bereits in gewissem Sinne auch das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina. Es sei daran erinnert, dass gerade das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina die frühere Entscheidung und Intervention des OHR zum Verfassungsgesetz der FBiH aufgehoben hat, indem es die Berufung von Božo Ljubić (HDZ), dem damaligen Vorsitzenden der Abgeordnetenkammer der Parlamentarischen Versammlung von Bosnien und Herzegowina, annahm, was bisher der stärkste Schlag gegen die Aktionen der internationalen Gemeinschaft, aber auch gegen Bosnien und Herzegowina ist.

Das derzeitige Vorgehen der CIK ist lediglich ein krimineller Versuch, die Entscheidung des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina umzusetzen, das die Berufung von Božo Ljubić angenommen hat, da das „Duo“ es nicht geschafft hat, die genannte Entscheidung des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina durch das parlamentarische Verfahren von Bosnien und Herzegowina (das vom Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina festgelegt wurde) durchzusetzen. Die Meinung des OHR wurde vom Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina nicht berücksichtigt, obwohl die Meinung des OHR absolut gegen den Vorschlag von Božo Ljubić war: „Wir stellen in diesem Sinne fest, dass der Einreicher der Berufung bestimmte Bestimmungen des Wahlgesetzes angefochten hat, ohne jedoch die Bestimmungen des Verfassungsgesetzes der FBiH anzufechten. Wir behaupten hiermit, dass die Bestimmungen des Wahlgesetzes im Einklang mit den im Verfassungsgesetz der FBiH festgelegten Grundsätzen stehen und dass verschiedene Bestimmungen des Verfassungsgesetzes der FBiH innere Konsistenz aufweisen und gleichzeitig angewendet werden müssen, einschließlich insbesondere durch das Wahlgesetz von Bosnien und Herzegowina.“

Die Richter des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina haben bei der Entscheidungsfindung den Standpunkt und die Meinung des OHR rechtlich ignoriert und nur jene „Argumente“ verwendet, die ihrer Entscheidung bzw. Ljubićs Berufung zugutekamen. Dabei wurde der Grundsatz der legitimen Vertretung des Volkes aus der europäischen Rechtstradition vollständig außer Acht gelassen, nach dem unter Volk der „Demos“ verstanden wird, d.h. die Gesamtheit aller Einwohner eines bestimmten Staates, so dass im Rahmen dieser Rechtstradition unter legitimer Vertretung des Volkes die gewählten Vertreter des Volkes verstanden werden, deren Zahl proportional zur Gesamtzahl der Einwohner ist, unabhängig von ihrer ethnischen Identität. Innerhalb der europäischen Rechtstradition gibt es keine vorrangigen „legitimen Vertreter“ ethnischer Gemeinschaften, und in multiethnischen Gesellschaften gibt es die Praxis der Einführung einer Zweikammerstruktur des Parlaments als Korrektivelement, das die Gleichheit der Vertretung ethnischer Gemeinschaften gewährleisten soll, weshalb im Oberhaus normalerweise eine Parität bei ihrer Vertretung eingeführt wird. Die Prinzipien der Parität und der Proportionalität schließen sich jedoch absolut gegenseitig aus und dürfen nicht vermischt werden, wie es Božo Ljubić in seinem Vorschlag tut, dessen Logik sowohl das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina als auch die CIK übernehmen.

Daher müssen ethnische Gemeinschaften im Oberhaus nach dem Prinzip der Parität vertreten sein, und das ist eine absolute Bedingung, so dass kein Rückgriff auf das Prinzip der Proportionalität bei der Wahl innerhalb der Einheiten (Kantone/Gespanschaften), aus denen Vertreter für das Oberhaus gewählt werden, logisch haltbar ist: Jede ethnische Gemeinschaft muss die gleiche Anzahl von Vertretern in diesem Haus haben, und in diesem Sinne müsste auch die Kategorie der sogenannten „Anderen“ mit der gleichen Anzahl von Vertretern vertreten sein wie die sogenannten drei konstituierenden Völker, da die Parität eine absolute Bedingung ist und es keinen Grund gibt, warum die „Anderen“ als verfassungsrechtlich anerkannte Kategorie außerhalb des Prinzips der Parität vertreten sein sollten. Leider ist Artikel 8 des Verfassungsgesetzes der Föderation Bosnien und Herzegowina in dieser Hinsicht zweideutig und erlaubt Manipulationen, wie sie Ljubić vorgenommen hat und die vom Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina und der CIK berücksichtigt wurden:

(1) Delegierte der Völkerkammer der FBiH werden von den kantonalen Versammlungen aus ihren Delegierten proportional zur nationalen Zusammensetzung der Bevölkerung gewählt.

(2) Die Anzahl der Delegierten für die Völkerkammer der FBiH, die in jedem Kanton gewählt werden, ist proportional zur Bevölkerungszahl des Kantons, wobei die Anzahl, die Struktur und die Art der Wahl der Delegierten gesetzlich festgelegt werden.

Wenn die Völkerkammer der FBiH auf dem Prinzip der Parität beruht und das ihre Hauptfunktion zur Gewährleistung der Gleichheit ist, dann entfällt die Vertretung „proportional zur nationalen Zusammensetzung der Bevölkerung“ zwangsläufig als Bedingung: Entweder sind ethnische Gemeinschaften nach dem Prinzip der Parität vertreten oder nach dem Prinzip der proportionalen Vertretung innerhalb der Struktur der Gesamtbevölkerung. Ebenso, wenn die Bestimmung berücksichtigt würde, dass die Anzahl der in jedem Kanton gewählten Delegierten proportional zur Bevölkerungszahl des Kantons ist, würde dies auch das Prinzip der paritätischen Vertretung der Kantone verletzen: Kantone mit einer größeren Bevölkerungszahl müssten in diesem Fall mehr Vertreter im Verhältnis zu Kantonen mit einer geringeren Bevölkerungszahl haben, so dass das Prinzip der paritätischen Vertretung ethnischer Gemeinschaften wieder nicht realisiert werden könnte.

Anstatt jedoch, dass das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina diese Widersprüche innerhalb des Verfassungsgesetzes der Föderation Bosnien und Herzegowina prüft und zu ihrer Beseitigung aufruft, akzeptiert das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina logische und rechtliche Manipulationen, bei denen proportionale und paritätische Vertretung ununterbrochen vermischt werden, und kommt damit der Politik der HDZ BiH entgegen, bei der Parität in allen Fällen gefordert wird, in denen Kroaten eine klare statistische Minderheit darstellen, während Proportionalität in allen Fällen gefordert wird, in denen Kroaten auch die geringste statistische Mehrheit erzielen können. Natürlich hat die HDZ das Recht auf ihre eigenen Täuschungen und Manipulationen, aber das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina und die CIK haben nicht das Recht, darauf hereinzufallen und den grundlegenden Verfassungsprinzip zu ignorieren, nach dem sich Parität und Proportionalität absolut ausschließen, so dass eine Parlamentskammer ausschließlich nach dem Prinzip der Proportionalität und die andere Kammer ausschließlich nach dem Prinzip der Parität gewählt werden kann.

Zur öffentlichen Anhörung vor der Beschlussfassung wurde ein Vertreter der CIK eingeladen, um die Meinung und den Standpunkt der CIK darzulegen, aber die Vertreter der CIK legten bei der öffentlichen Anhörung nicht den Standpunkt der CIK dar, sondern ihre persönlichen Standpunkte zu dem betreffenden Antrag. Ebenso kamen keine Vertreter der Parlamentarischen Versammlung von Bosnien und Herzegowina zur öffentlichen Anhörung, die von der HDZ blockiert wurde, aber Lidija Bradara (HDZ), die Vorsitzende der Völkerkammer des Parlaments der Föderation Bosnien und Herzegowina, sorgte für Anwesenheit und äußerte die Meinung, dass diese Kammer Ljubićs Berufung unterstützen solle. In ihrer Erklärung betonte die Vertreterin der Völkerkammer der FBiH, dass sie die Berufung unterstütze, und ging auf die Mängel in der Funktionsweise der Völkerkammer ein, heißt es in der Entscheidung des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina.

Die zuständigen Behörden der Föderation Bosnien und Herzegowina müssen feststellen, auf welche Weise und mit wessen Erlaubnis die Völkerkammer der FBiH die Berufung von Ljubić in der öffentlichen Anhörung unterstützen konnte, wohl wissend, dass die bosniakischen politischen Optionen gegen Ljubićs Berufung sind. Ebenso wurde die Stellungnahme und Meinung der Venedig-Kommission (Europäische Kommission für Demokratie durch Recht) vom Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina falsch und tendenziös interpretiert, obwohl die Venedig-Kommission hervorhob: „Es scheint, dass das System gemäß der Verfassung der Föderation mit europäischen und anderen internationalen Standards im Bereich der Wahlen im Einklang steht, und da das Wahlgesetz von Bosnien und Herzegowina beabsichtigt, die relevanten Bestimmungen der Verfassung der Föderation Bosnien und Herzegowina umzusetzen, scheint das System auch mit diesen Standards im Einklang zu stehen.“ Ebenso, obwohl die Venedig-Kommission darauf hingewiesen hat, dass Ljubićs Berufung nicht auf den Standards des europäischen Wahlvermögens für die Wahl von Delegierten für die Völkerkammer der FBiH beruhen kann, hat das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina nicht nur diese Bestimmungen, sondern auch alle Standpunkte des OHR und der Venedig-Kommission absolut ignoriert.

Lex Čović

Dragan Čović möchte ein weiteres Mandat im Präsidium von Bosnien und Herzegowina und möchte vor den Allgemeinen Wahlen 2018 die faktische Teilung von Bosnien und Herzegowina, nun bereits in Koexistenz mit der CIK, sicherstellen, die die Teilung von Bosnien und Herzegowina und Wahlen nach Maßgabe der HDZ und Dragan Čovićs sicherstellen soll, und innerhalb der HDZ wird dieser untergrabende Versuch der Änderung des Wahlgesetzes bereits als „Lex Čović“ bezeichnet. Čović hat im Voraus „grünes Licht“ innerhalb der HDZ, um zu versuchen, einen Krisenzustand zu erzeugen und zu eskalieren und zur Situation zurückzukehren, die dem Washingtoner Abkommen vorausging, d.h. dem Owen-Stoltenberg-Plan, nach dem die Teilung von Bosnien und Herzegowina in drei ethnische Einheiten vorgesehen ist. Und damit wird endgültig auch das ursprüngliche Daytoner Friedensabkommen, das auf der Existenz der Föderation Bosnien und Herzegowina beruht, die durch das Washingtoner Abkommen geschaffen wurde, zerstört. Die Rückkehr zum Owen-Stoltenberg-Plan, mit der Schaffung eines „dritten Entität“, stellt eine klare Zerstörung nicht nur der Daytoner Verfassung, sondern auch des Daytoner Friedensabkommens selbst dar.

Wir fragen uns, was der Garant dieses Abkommens, die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika, zu unternehmen beabsichtigt, falls Čović durch Manipulationen im Zusammenhang mit dem Wahlgesetz von Bosnien und Herzegowina tatsächlich gelingt, einen „dritten Entität“ zu schaffen und damit das Daytoner Friedensabkommen selbst zu zerstören? Die internationale Gemeinschaft muss entscheiden, ob sie einen multiethnischen Staat will oder die Teilung von Bosnien und Herzegowina in ethnische Gebiete und ihren endgültigen Zerfall.

Neue Optionen der internationalen Gemeinschaft

Analysten meinen, dass im Rahmen der internationalen Gemeinschaft intensiv über mehrere neue Optionen nachgedacht wird, da offensichtlich ist, dass Verfassungsänderungen bis zu den Allgemeinen Wahlen 2018 nicht umgesetzt werden können, obwohl intensiv über einige Modelle des „April- und Butmir-Pakets“ gesprochen wird. Die Umsetzung der Entscheidung des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina auf die Berufung von Božo Ljubić ist unmöglich und erfordert ein parlamentarisches Verfahren, und die Entscheidung des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina, dass die Umsetzung der Entscheidung über die Parlamentarische Versammlung von Bosnien und Herzegowina erfolgen soll, hat die ohnehin verwirrende und unlogische Entscheidung weiter verkompliziert. Das Internationale Institut IFIMES wird sich in der kommenden Zeit auch mit den Details befassen, die der Annahme von Ljubićs Berufung vor dem Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina vorausgingen und entscheidend waren, und die auch regionale politische Hinterzimmer-Intrigen enthalten. Die Priorität der internationalen Gemeinschaft ist die Umsetzung der drei Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte „Sejdić und Finci“, „Zornić“ und „Pilav“ sowie des Urteils des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina bezüglich Mostar. Warum sollte die Entscheidung des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina im Zusammenhang mit Ljubićs Berufung Priorität bei der Umsetzung durch die internationale Gemeinschaft haben, wenn auf die Umsetzung des Urteils „Sejdić – Finci“ fast neun Jahre gewartet wird?! Warum sollten die angeblichen Rechte der Kroaten bei der Lösung, heute bereits auf kriminelle Weise über die CIK, Priorität haben, und nicht die Rechte von Juden, Roma, Frauen oder Personen aus den konstituierenden Völkern, die in einem anderen Entität leben, und das betrifft Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, auf die jahrelang gewartet wird? Die Stadt Mostar wartet seit 2008 auf 5 Kommunalwahlen, und das muss Priorität der internationalen Gemeinschaft sein, nicht kriminelle Änderungen des Wahlgesetzes über die CIK und der Missbrauch der Völkerkammer der Parlamentarischen Versammlung der FBiH unter der Regie von Dragan Čović – „Lex Čović“. Projekte der Gemeinschaft und Multikulturalität in der Stadt Mostar, die von Safet Oručević über das Zentrum für Frieden und multikulturelle Zusammenarbeit, das Zentrum für kritisches Denken und mehrere ähnliche zivilgesellschaftliche Organisationen durchgeführt werden, sind ein Beispiel nicht nur für die regionale, sondern auch für die internationale Politik dafür, wie man an den demokratischsten Prinzipien festhalten kann, ohne die Rechte anderer zu gefährden, und gleichzeitig im Interesse aller Bürger von Mostar zu arbeiten. In diesem Zusammenhang bereitet die internationale Gemeinschaft mehrere Varianten vor, und der Hohe Repräsentant Valentin Inzko (OHR) hat als „Testballon“ seinen früheren Standpunkt aus dem Jahr 2009 zu einem Präsidenten und zwei Vizepräsidenten in Bosnien und Herzegowina wiederholt. Die internationale Gemeinschaft bereitet ein Paket vor, damit der Vorsitzende des Ministerrates von Bosnien und Herzegowina aus der Partei mit den meisten Abgeordneten im Parlament von Bosnien und Herzegowina kommt (kein System der nationalen Rotation, da es sich nicht um die Völkerkammer, sondern um die Exekutive handelt), damit klare Zuständigkeiten des Präsidenten und der Vizepräsidenten der Republika Srpska (RS) festgelegt werden (ähnlich wie in der FBiH), damit die Vizepräsidenten der Entitäten eigenständig sind und bei der Entscheidungsfindung mit dem Präsidenten der Entität verbunden sind, und nicht wie bisher keinerlei Verbindung zum Präsidenten der Entität Republika Srpska (RS) haben. Ebenso müssen die wichtigsten Funktionen in den Entitäten, wie z.B. in der Republika Srpska (Präsident der RS, Premierminister der RS und Präsident der Nationalversammlung der RS), von Personen aus verschiedenen ethnischen Gemeinschaften ausgeübt werden und nicht aus derselben ethnischen Gemeinschaft, wie es derzeit der Fall ist, und das muss in neue Verfassungsänderungen aufgenommen werden. Dasselbe gilt für die FBiH.

In beiden Entitäten soll die Völkerkammer eingeführt und der Rat der Völker in der RS abgeschafft werden, da es sich um eine Asymmetrie im Verhältnis zur FBiH handelt, und in der FBiH soll die Schaffung ethnischer Wahlkreise verhindert werden (jede Stimme ist gleich viel wert), besondere Aufmerksamkeit bei der Wahl der Mitglieder des Präsidiums von Bosnien und Herzegowina (Bosniake und Kroate). Es muss überlegt und eine Lösung gefunden werden, damit die bosnisch-herzegowinische Diaspora in der Parlamentarischen Versammlung von Bosnien und Herzegowina vertreten ist. Für die Völkerkammer der FBiH muss auch eine gleichmäßige geografische Vertretung der Delegierten nach Kantonen gewährleistet werden, da die Souveränität auf dem gesamten Territorium der FBiH ausgeübt wird. Die internationale Gemeinschaft darf dem Druck des Duos Dodik-Čović nicht nachgeben und die Entscheidung des Verfassungsgerichts bezüglich Ljubićs Berufung muss in das parlamentarische Verfahren zurückgeführt werden, wie es in der Entscheidung des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina steht, und nicht durch Kriminalisierung über die CIK versucht werden, Bosnien und Herzegowina zu destabilisieren und Čović und dem herzegowinischen Lobby die Möglichkeit zu geben, einen dritten Entität zu schaffen und den Staat Bosnien und Herzegowina zu zerstören.

Ist die CIK kontaminiert und kompromittiert?

In Bosnien und Herzegowina betonen und fördern nationalistische Strukturen insbesondere die Konstitutionalität der Völker und ihre Vertretung, wobei sie bewusst die 6 Bürger ignorieren. Die Frage der ethnischen Zugehörigkeit und was den Nachweis einer bestimmten ethnischen Zugehörigkeit darstellt, stellt sich als berechtigt, da gerade Dragan Čović (der sich jetzt als Kroate bezeichnet) sich in der früheren Periode auch anders bezeichnet hat. Er ist kein einziges und einsames Beispiel. Das Internationale Institut IFIMES stellt die Frage, ob die bestehende Struktur der CIK-Mitglieder das Potenzial hat, faire und ehrliche Allgemeine Wahlen in Bosnien und Herzegowina im Jahr 2018 durchzuführen, da sie sich durch ihre bisherige Arbeit, insbesondere in der letzten Zeit, selbst kontaminiert und kompromittiert hat.

Wir sind der Meinung, dass es notwendig ist, die Zusammensetzung der derzeitigen CIK unter der Leitung von Irena Hadžiabdić zu ersetzen, da sie sich selbst auf eine ungesetzliche und verfassungswidrige Lösung des Problems der Verabschiedung eines neuen Wahlgesetzes eingelassen hat, und aus den Entscheidungsgründen des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina geht klar hervor, dass dies das gesetzgebende Organ, d.h. die Parlamentarische Versammlung von Bosnien und Herzegowina, tun muss. Die Entscheidung des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina wurde 2016 getroffen und es war mehr als genug Zeit, um Änderungen und Ergänzungen des Wahlgesetzes von Bosnien und Herzegowina festzulegen, was Änderungen der Verfassung von Bosnien und Herzegowina, der Entitäten FBiH und RS erfordert. Ebenso ist es gängige Praxis, dass das Wahlgesetz, das neben der Verfassung der wichtigste Rechtsakt ist, nicht im Wahljahr verabschiedet wird, geschweige denn vor der Ausrufung der Allgemeinen Wahlen 2018.

Analysten sind der Meinung, dass die Umsetzung der Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte aus Straßburg vorrangig erfolgen muss. Die Institutionen des Staates Bosnien und Herzegowina müssen die Verantwortlichen berücksichtigen und sanktionieren, denn niemand hat das Recht, die Wähler in Bosnien und Herzegowina zu erpressen, ob und welche Wahlen es geben wird. So werden 90.000 Bürgern von Mostar seit sechs Jahren das grundlegende Menschenrecht verweigert – in den Organen der lokalen Selbstverwaltung zu wählen und gewählt zu werden, da gegen sie die Europäische Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten verletzt wird, und das würden sie vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte leicht beweisen können.