Bosnien und Herzegowina ist ein Beweis dafür, dass die EU den Friedensnobelpreis (nicht) verdient hat

Schreibt: Ernad Metaj

Die EU sollte, wie der englische Guardian schreibt, das Inzko-Gesetz zur Verhinderung der Leugnung von Völkermord und aller Verbrechen in Bosnien und Herzegowina zurückziehen. Eine solche EU verdient den Friedensnobelpreis, den sie 2012 erhalten hat, nicht. Sie verdient ihn nicht, weil sie mit ihren Handlungen praktisch diejenigen belohnt, die in Bosnien und Herzegowina eine sezessionistische Politik verfolgen, was die These bestätigt, dass es in der internationalen Gemeinschaft starke Kräfte gibt, die dem Verschwinden von Bosnien und Herzegowina den Anschein der Unvermeidlichkeit verleihen wollen. Europa weiß, dass den Zerfall diejenigen befürworten, die im blutigen Balkankrieg, den die „alte Dame“ nicht eindämmen konnte oder wollte, Völkermord begangen haben.

Und wieder scheitert die EU am Beispiel von Bosnien und Herzegowina und dem Westbalkan als „Friedenskämpferin“. Nach 25 Jahren ihrer Vermittlung ist Bosnien und Herzegowina dem Krieg näher als der Erfüllung der Bedingungen für eine EU-Mitgliedschaft. In Bosnien und Herzegowina hat die EU 25 Jahre lang ihre eigenen Prinzipien mit Füßen getreten und die Verletzung von Menschenrechten durch die Finger gesehen, trotz internationaler Urteile, die auf Diskriminierung von Bürgern in unserem Land hinwiesen. Anstatt Menschen zu vereinen, wofür unter anderem der Friedensnobelpreis verliehen wird, hat die EU sie in Bosnien und Herzegowina entzweit. Nach Erhalt des Preises hat die EU ihre Türen für die Länder des Westbalkans geschlossen und damit dezintegrativen Politiken Auftrieb gegeben.

Mit ihrer Erweiterungspolitik hat die EU auch rechten Führern Argumente für die Kritik an ihrer Funktionsweise geliefert, aber auch einen Alibi für eine destruktive Rolle, die gefährlich an die Verbreitung und Stärkung faschistischer Ideologien erinnert. So war Ungarn einer der Hauptbefürworter der Integration der Balkanländer in die EU, und jetzt ist es der Hauptverbündete derjenigen, die nach 25 Jahren die größte Bedrohung für den Frieden darstellen. Es ist klar, dass die Ungarn ihre eigenen Interessen verfolgten, denn durch die Integration des Westbalkans in die EU hätten sie neue Verbündete gewonnen, die sie nun nutzen, um eine Macht zu demonstrieren, die sogar die Zukunft der EU ernsthaft bedroht.

Welche Friedensstifterin die EU ist, könnte auch die Krise in der Ukraine zeigen. Dort bittet die EU die USA, die NATO und Russland, sie nicht von Verhandlungen auszuschließen, die auch ihre Zukunft maßgeblich bestimmen können. Dies zeigt, dass die EU in ernsten globalen Krisen kein großer Akteur ist und keinen entscheidenden Einfluss auf Friedensprozesse hat. Die EU ist auch in der Migrationskrise gespalten, und an ihren Grenzen, insbesondere in Kroatien, werden Menschenrechte grob verletzt. Eine große Friedensstifterin zahlt der Türkei viel Geld, um ihre Grenzen zu schützen, indem sie die unkontrollierte und massenhafte Ankunft von Migranten in der EU verhindert.

All dies bringt uns zurück ins Jahr 2012, als offen gefordert wurde, der EU den Friedensnobelpreis nicht zu verleihen. Dies forderte das Internationale Friedensbüro, das selbst Träger des Friedensnobelpreises ist.
„Es ist klar, dass die Europäische Union nicht zu den ‚Friedensstiftern‘ gehört, wie Alfred Nobel sie in seinem Testament konzipiert und beschrieben hat“, heißt es in einem offenen Brief, der daran erinnert, dass der 1896 verstorbene schwedische Industrielle in seinem Testament festlegte, dass der Preis „denen verliehen werden soll, die am meisten und am besten zur Vereinigung und Annäherung der Menschen sowie zur Abschaffung oder Verringerung von Waffen beigetragen haben.“

Einige Europaabgeordnete waren auch von der Auszeichnung für die EU überrascht. Für einige kam es wie ein Aprilscherz, obwohl sie nicht bestreiten, dass die Europäische Union im Allgemeinen den Frieden auf dem Kontinent gesichert hat, der Schauplatz zweier Weltkriege war. Als historischer Beitrag kann auch die Integration der mittel- und osteuropäischen Länder nach dem Zusammenbruch des Sozialismus und die damit einhergehende Verbesserung der Menschenrechte in den meisten Ländern, die der Union beigetreten sind, betrachtet werden.

Die meisten von ihnen waren der Meinung, dass der Friedensnobelpreis eigentlich ein Ansporn für die Zukunft sei, damit sich die EU stärker dem Friedensaufbau widmet. Heute klingen die Kritik der Gegner der Preisverleihung mehr als vernünftig. Europa zeigt am Beispiel von Bosnien und Herzegowina, dass es ohne die USA kein Stabilitätsfaktor sein kann. Ähnlich ist es mit dem Kosovo. Nur neun Jahre nach der Auszeichnung ist die EU selbst dem eigenen Zerfall näher als der Rolle eines Polizisten, der den Frieden wahren kann. Großbritannien hat die EU verlassen, und rechte Bewegungen in Ungarn, Polen, Slowenien und Kroatien sind zunehmend Bollwerke des Faschismus als der Achtung der Menschenrechte.