Bećirović über den Brdo-Brijuni-Gipfel: Gipfel des Misstrauens und fragwürdiger Präsidenten

Dr. Zijad Bećirović, Direktor des Internationalen Instituts für Nahost- und Balkanstudien (IFIMES) in Ljubljana, analysiert für die bosnisch-herzegowinische Nachrichtenagentur den Brdo-Brijuni-Gipfel, der am vergangenen Wochenende in Sarajevo stattfand und die Präsidenten Kroatiens, Serbiens, Montenegros, Mazedoniens, Sloweniens, des Kosovo sowie Mitglieder des bosnisch-herzegowinischen Präsidiums zusammenbrachte.

- Der Gipfel in Sarajevo ist ein Gipfel des Misstrauens und hauptsächlich fragwürdiger Präsidenten. Fangen wir der Reihe nach an. Slowenien, das eigentlich den Brdo-Prozess ins Leben gerufen hat und später Kroatien unter dem Namen „Brdo-Brijuni“ beitrat, kann kein echtes Vorbild für die Staaten der Region sein. Die Beziehungen zwischen Slowenien und Kroatien und umgekehrt sind von Misstrauen, Anschuldigungen und sogar dem Bau von Stacheldrahtzäunen geprägt. Diese beiden Staaten überwachen sich gegenseitig so stark, dass es jenseits jeder Vernunft und Notwendigkeit ist. Es handelt sich nämlich um Staaten, die Partner in der EU und Verbündete in der NATO sind. Der slowenische Präsident Borut Pahor brachte das Land bereits während seiner Amtszeit als slowenischer Premierminister von 2008 bis 2011 an den Rand des Bankrotts, und seine jetzige Funktion als Staatspräsident übt er auf eine Show-Art und Weise und fast ohne jeglichen Mehrwert aus.

Die kroatische Präsidentin Kolinda Grabar Kitarović hat sich noch nicht klar zur Reinkarnation des Ustaschentums in neuen Formen des Neo-Ustaschentums geäußert, das zu einem festen Bestandteil des öffentlichen Diskurses wird. Die Beziehungen Kroatiens zu seinen Nachbarn, nicht nur zu Slowenien, sondern auch zu Serbien und sogar zu Bosnien und Herzegowina, sind nicht beneidenswert. Das Land steht vor einem finanziellen Kollaps und einer tiefen politischen Krise. Können Sie von einem Staat, der sich in einem solchen Zustand befindet, Ansehen erwarten? Ähnlich wie im Leben, ein Mensch, der überschuldet ist, in Schulden steckt, kann schwerlich eine angesehene Person in der Gesellschaft sein. So ist es auch mit Staaten. Slowenien und Kroatien sind kein Vorbild für irgendjemanden und sind die Träger des „Brdo-Brijuni“-Prozesses.

Der serbische Präsident Tomislav Nikolić stellt keinen bedeutenden politischen Faktor in Serbien dar, geschweige denn in der Region. Dafür spricht auch die Tatsache, dass er im letzten Jahr seiner Amtszeit einen offiziellen Besuch in Bosnien und Herzegowina angekündigt hat. So viel zu seiner regionalen Zusammenarbeit. Es ist kein Geheimnis, dass er Sympathien für überholte und verachtete faschistische Ideologien aus dem Zweiten Weltkrieg hegt und Serbien öffentlich nicht in der NATO sehen möchte, und Kenner gehen davon aus, dass er es auch nicht in der EU sehen möchte. Die Mitgliedschaft in der EU bringt auch die Mitgliedschaft in der NATO mit sich, da dies ein sicherheitspolitischer „Regenschirm“ für jeden EU-Staat ist. Man kann nicht in der EU sein und unter dem sicherheitspolitischen „Regenschirm“ Russlands oder Chinas stehen. Die unanerkannte militärische Neutralität Serbiens ist für niemanden bindend, am wenigsten für die Nachbarn Serbiens, die bereits NATO-Mitglieder sind oder es werden.

Das Präsidium von Bosnien und Herzegowina, insbesondere die beiden Mitglieder Bakir Izetbegović und Mladen Ivanić, stellen eine Art Fessel für den weiteren Fortschritt des Landes dar. Dies zeigten auch ihre häufigen politischen Auseinandersetzungen, die für niemanden außer ihnen beiden irgendeinen Sinn ergeben. Die inneren Beziehungen in BiH waren seit der Unterzeichnung des Daytoner Friedensabkommens nie komplexer und angespannter. Dazu trägt auch Milorad Dodik mit seiner nationalistischen und prorussischen Politik und seiner Partei SNSD bei, die im reinen Kampf um den Machterhalt einen inneren Konflikt in der Entität Republika Srpska geschaffen hat, der sich vermutlich nicht auf demokratischem Wege lösen lässt. Bosnien und Herzegowina ist ein Land der archivierten Nationalismen, die sich selbst nähren und andere fördern. Wenn der internationale Faktor Bosnien und Herzegowina wirklich helfen will, muss er es prioritär in die NATO und die EU aufnehmen. Jede Verzögerung führt in die Ungewissheit.

Der Präsident des Kosovo, Hashim Thaci, steht unter dem Verdacht von Kriegsverbrechen, Kriminalität und Korruption. In internationalen Kreisen ist es ein offenes Geheimnis, dass gerade der Sondertribunal für Kriegsverbrechen im Kosovo, obwohl es die EU-Mission für Rechtsstaatlichkeit Eulex, heimische Gerichte und das ICTY gibt, unter anderem auch wegen Hashim Thaci eingerichtet wurde. Die inneren Beziehungen im Kosovo sind instabil, angespannt und können eskalieren. Durch die Verzögerung bei der Bildung der Gemeinschaft serbischer Gemeinden versucht Thaci künstlich, an der Macht zu bleiben, da er weiß, dass er danach niemandem mehr nützlich sein wird.

Der Präsident Montenegros, Filip Vujanović, stellt nicht nur keinen politischen Faktor in Montenegro dar, sondern seine Wiederwahl wird auch verfassungsrechtlich in Frage gestellt, da er zum dritten Mal zum Präsidenten Montenegros gewählt wurde und seine Wahl somit verfassungswidrig ist. Die Situation in diesem Land ist politisch instabil, was auch die Bildung einer Übergangsregierung bestätigt. Nach den Wahlen, die im Oktober stattfinden sollen, wird sich die politische Krise vertiefen, unabhängig davon, wer die Wahlen gewinnt. Montenegro ist ein Land der inneren Antagonismen, die in den letzten 20 Jahren künstlich verschleiert wurden. Der Beitritt zur NATO kann eine Hoffnung für eine weniger ungewisse Zukunft darstellen.

Der Präsident Mazedoniens, Gjorge Ivanov, stellt ein Symbol der Protektion von politischer Kriminalität und Korruption und verfassungswidrigem Handeln dar und ist einer der Ursachen der politischen Krise in Mazedonien. Seine illegale Amnestie von Regimeangehörigen und die illegale Abhörung von 26.000 Bürgern des Landes lösten Massenproteste in diesem Land aus und führten zur Bildung einer Übergangsregierung und zur Abhaltung von Neuwahlen, die höchstwahrscheinlich am 9. Oktober dieses Jahres stattfinden werden. Selbst die regierende albanische Partei DUI erkennt ihn als Präsidenten nicht an. Er ist schlichtweg der Präsident eines Staates, der eine Marionette in den Händen von Nikola Gruevski und VMRO-DPMNE ist.

Der Höhepunkt von allem war die Verleihung des Preises des Gründers von Sarajevo, Gazi Isa-beg Isaković, an den mazedonischen Präsidenten Gjorge Ivanov, der, wie ich bereits sagte, ein Symbol der Protektion von Kriminalität und Korruption in Mazedonien ist. Damit wurden die Bürger von Sarajevo gedemütigt und der Preis für zukünftige Generationen total entwürdigt. Es ist fast unglaublich, dass das Preiskomitee im Präsidenten Ivanov eine Person erkannt hat, die „gemeinsame Werte der Region hervorhebt“. Nach der Verleihung dieses Preises an Ivanov ist zu erwarten, dass im nächsten und in den folgenden Jahren alle ehrlichen, anständigen und verdienten Personen diesen Preis ablehnen werden, da mit der Verleihung des Preises an Ivanov der wahre Sinn eines solch edlen Preises verloren gegangen ist.

Der Präsident Albaniens, Bujar Nishani, wurde im letzten Wahlgang im albanischen Parlament nur knapp zum Präsidenten gewählt. Er stellt keinen wichtigen politischen Faktor in Albanien dar, geschweige denn in der Region.

Die Rolle all der genannten Präsidenten in ihren Staaten ist zeremonieller Natur, während sie gleichzeitig auf solchen Treffen Verpflichtungen eingehen, die in die Zuständigkeit der Regierung bzw. der Exekutive fallen. Es wäre weitaus nützlicher, wenn Premierminister der Staaten an solchen Treffen teilnehmen würden.

Der „Brdo-Brijuni“-Prozess ist von Anfang an unnötig. Wir haben eine Inflation verschiedener multilateraler Treffen, von denen die meisten keinen oder nur minimalen Mehrwert haben. Das zeigen exakte Daten am besten. So hatte beispielsweise Kroatien 1979 ein höheres BIP als 2015. Wozu führen also solche Gipfel, nutzlos und mit hohen Kosten für die Steuerzahler. All diese Staaten verzeichnen keinen sichtbaren Fortschritt. Die Staaten der Region verzeichnen Fortschritte nur in den Segmenten, in denen es eine starke private Initiative und Unternehmertum gibt, die sich selbst überlassen sind, um Ergebnisse zu erzielen, da sie sonst nicht überleben können. Staaten stellen im Allgemeinen eine Belastung für das Unternehmertum dar mit ihren Abgaben und der steuerlichen und sonstigen behördlichen Repression gegenüber Geschäftssubjekten, die produzieren, die arbeiten und neue Werte schaffen, anstatt das Unternehmertum zu fördern und somit Geschäftssubjekte steuerlich zu entlasten. Keiner der Präsidenten in der Region hat bisher ein umfassendes Programm zur wirtschaftlichen Erneuerung seiner Staaten und eine strategische Vision für die Zukunft angeboten. Es handelt sich um eine Art von Politikern, deren Politik auf dem Konzept „von heute bis morgen“ basiert und wie man um jeden Preis im bestehenden Amt überlebt.

Über die europäischen Integrationen so zu sprechen, wie es auf dem Gipfel in Sarajevo geschah, stellt politischen Illusionismus dar, da das Schicksal der EU wahrscheinlich ungewisser ist als das Schicksal der Staaten der Region, da die Architektur der Staatsbildung in der Region abgeschlossen ist.

Wenn wir also berücksichtigen, wer die einzelnen Staaten führt, müssen wir uns zu Recht Sorgen um die Zukunft ihrer Bürger machen. Mit ihnen sind keine positiven Fortschritte zu erwarten. Leider behindern die bestehenden politischen Strukturen auf jede erdenkliche Weise die Rekrutierung und das Auftreten neuer politischer Eliten, da sie alle Prozesse in ihren Staaten buchstäblich hermetisch kontrollieren, und der internationale Faktor hat das Schicksal dieser Staaten diesen politischen Strukturen überlassen. Daher ist es sehr wahrscheinlich, dass einzelne Staaten ihre geopolitische Ausrichtung ändern können, was zu neuen Turbulenzen in der Umgebung führen kann.