Bečarević an Buljubašić: 350 kWh ist Stromverbrauch an der Armutsgrenze – veröffentlichen Sie Ihre Stromrechnung

(Patria) – Der Vorsitzende des Kantonsrates der SBiH KS, Almir Bečarević, hat ein Schreiben an den Generaldirektor der JP Elektroprivreda BiH, Sanel Buljubašić, gerichtet.

„Mit großem Interesse habe ich die Mitteilung der JPEPBIH gelesen, in der Sie die Sichtweise des Unternehmens bezüglich der Erhöhung des Strompreises darlegen. Ich bin der Meinung, nachdem ich die Mitteilung dreimal gelesen habe, dass es besser gewesen wäre, sie gar nicht erst an die Medien weiterzuleiten, denn die Dokumente widerlegen Sie leider eindeutig.

Die Verordnung über die Methodik zur Preisbestimmung sieht nämlich an keiner Stelle, in keinem ihrer Artikel, eine Differenzierung der Verbraucher nach der verbrauchten Strommenge vor. Das bedeutet praktisch, dass nirgendwo festgelegt ist, dass ein Verbraucher mehr zahlt, wenn sein Stromverbrauch höher ist. Wenn ich falsch liege, bitte ich Sie, uns diesen Artikel zu zitieren, denn auch in der Mitteilung wird der Artikel, auf den sich die JPEPBIH beruft, überhaupt nicht genannt.

Besonders interessant ist, was man in der Mitteilung der JPEPBIH lesen kann, und zwar, ich zitiere:

„Jedoch wirkt sich jeder zusätzliche Anstieg des Stromverbrauchs auf eine zusätzliche Preiserhöhung für die Endkunden aus, da er die Notwendigkeit schafft, zusätzliche Strommengen auf dem Markt zu kaufen.“

Im Anhang zum Antrag der JPEPBIH auf Strompreiserhöhung, Tabelle 5, steht, ich zitiere: BESCHAFFUNG VON STROM AUF DEM MARKT 0 (NULL).

Dies bedeutet, dass die JPEPBIH als öffentlicher Versorger überhaupt keinen Strom auf dem Markt beschafft, um Haushalte zu versorgen.

Logischerweise stellt sich die Frage, wie dann für Haushalte die Regel gilt, dass ein zusätzlicher Anstieg des Stromverbrauchs die Notwendigkeit schafft, zusätzliche Strommengen zu kaufen, wenn die JPEPBiH in ihrem Antragsanhang präzisiert, dass sie auf dem Markt 0 (NULL) Strommengen beschafft.

Aufgrund des oben Genannten ist der Antrag der JPEPBIH unvollständig und die FERK konnte nicht darüber entscheiden.

Die Art und Weise der Preisbildung für Strom in den drei Elektrizitätsversorgungsunternehmen und die unterschiedlichen Preise für die Endkunden sind eine Absurdität des Systems, in dem wir leben. Die Absurdität dieses Systems zeigt sich besonders in der Föderation BiH, denn es gibt eine Verordnung des Regulators, aber zwei Arten der Preisbildung. Wenn etwas 30 Jahre existiert (es existiert nicht 30 Jahre, sondern seit der Gründung der FERK), heißt das nicht, dass es nicht einmal geändert werden sollte, aber dieser Einwand richtet sich an die FERK, nicht an die Elektrizitätsversorgungsunternehmen.

Ich wiederhole zur wahrheitsgetreuen Information der Verbraucher und der Öffentlichkeit: Die Verordnung über die Methodik zur Preisbestimmung ist eine, aber wir haben eine diametral entgegengesetzte Art der Preisbestimmung, wo wir jetzt auf dem Markt die Praxis erleben, dass die JPEPBIH Verbraucher „bestraft“, die größere Strommengen verbrauchen, während die EPHZHB Verbraucher „belohnt“, die im Sommer größere Strommengen verbrauchen.

Abschließend denke ich, dass es besser gewesen wäre (um nicht zu sagen weiser), wenn die JPEPBIH sich gar nicht zur Strompreiserhöhung geäußert hätte, denn die Dokumente widerlegen Sie sehr deutlich.

Und schließlich: 350 kWh ist ein Stromverbrauch an der Armutsgrenze, und es wäre anständig, wenn Sie Ihre Stromverbrauchsrechnung öffentlich machen würden, da die JPEPBiH so sehr die Rationalität des Verbrauchs an der Armutsgrenze propagiert“, führte Bečarević aus.