Balkan-Theater namens Aleksandar Vučić

Das Internationale Institut für Nahost- und Balkanstudien (IFIMES) aus Ljubljana, Slowenien, analysiert regelmäßig die Ereignisse im Nahen Osten und auf dem Balkan. IFIMES analysiert die aktuellen Ereignisse in Serbien im Zusammenhang mit der Initiative zur Einleitung eines inneren Dialogs über den Kosovo und dem Rückzug des gesamten Personals der serbischen Botschaft aus Skopje zu Konsultationen nach Belgrad. Aus der Analyse „Serbien: Balkan-Theater namens ‚Aleksandar Vučić‘“ veröffentlichen wir die interessantesten Teile.

Die Republik Serbien bzw. ihr Präsident Aleksandar Vučić (SNS-Serbische Fortschrittspartei) und Außenminister Ivica Dačić (SPS-Sozialistische Partei Serbiens) stehen erneut im Fokus der regionalen Ereignisse. Kürzlich startete der serbische Präsident Vučić eine Initiative für einen inneren Dialog über den Kosovo, und unmittelbar danach folgte der Rückzug des gesamten Personals der Botschaft der Republik Serbien aus Skopje.

Der angebliche Grund für den Rückzug des gesamten Personals der serbischen Botschaft aus Skopje zu Konsultationen nach Belgrad, was einen Präzedenzfall in den bilateralen diplomatischen Beziehungen darstellt, da eindeutig eine verstärkte offensive nachrichtendienstliche Tätigkeit der Republik Mazedonien gegen die Organe und Institutionen Serbiens festgestellt wurde und dass ein ausländischer Faktor daran beteiligt war. Inoffiziell wird davon ausgegangen, dass der Rückzug des Personals der serbischen Botschaft aus Skopje zu Konsultationen auf die angeblich mögliche Unterstützung Mazedoniens für die Mitgliedschaft des Kosovo in der UNESCO zurückzuführen ist. Der Kosovo hat noch keinen Antrag auf Mitgliedschaft in dieser Organisation gestellt, da er zwei notwendige Bedingungen nicht erfüllt hat, nämlich die Verabschiedung des Gesetzes über Religionsfreiheit und des Gesetzes über das Kulturerbe.

Warum hat Serbien Mazedonien erst 1996 anerkannt?

Die jüngste Geschichte der beiden Staaten, der Republik Serbien und der Republik Mazedonien, stellt trotz der ständigen Wiederholungen des Duos Vučić - Dačić, dass es sich um befreundete Staaten und um die Nähe zweier Völker handelt, nur eine politische Phrase für den einmaligen Gebrauch dar.

Serbien nahm erst am 8. April 1996 diplomatische Beziehungen mit Mazedonien auf, als Mazedonien bereits von mehr als 80 anderen Staaten anerkannt worden war. Die Frage, warum Serbien Mazedonien erst 1996 anerkannte, wenn es sich um einen befreundeten und sehr nahen Staat/ein sehr nahes Volk handelt, ist unvermeidlich.

Der Zerfall Jugoslawiens begann mit Kriegen in Slowenien, Kroatien und später in Bosnien und Herzegowina. Das Regime von Slobodan Milošević (SPS) gilt als Hauptverantwortlicher für den Ausgang der jugoslawischen Krise und die Führung von Kriegen. Dies wurde auch in seinen Urteilen vom Internationalen Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien (ICTY) in Den Haag eindeutig bestätigt. Das (Groß-)Serbische Projekt unter der Führung des Milošević-Regimes und die Beteiligung der Jugoslawischen Volksarmee (JNA), inspiriert vom Memorandum der Serbischen Akademie der Wissenschaften und Künste (SANU), arbeitete an der Schaffung sogenannter serbischer Marionettenstaaten bzw. des „rumpf Jugoslawiens“.

So wurde in der Republik Kroatien die sogenannte Republik Serbische Krajina geschaffen, während in einem Teil des Territoriums von Bosnien und Herzegowina die selbsternannte Republika Srpska geschaffen wurde. Das Milošević-Regime war der Ansicht, dass es notwendig sei, einen neuen Staat auf der Grundlage des (Groß-)Serbischen Projekts zu schaffen, der neben Serbien und Montenegro die sogenannte Republik Serbische Krajina und die sogenannte Republika Srpska umfassen würde. In diesen Plänen war Mazedonien unverzichtbar, da es als traditionelles serbisches Land (Vardar-Mazedonien) galt.

Nachdem das (Groß-)Serbische Projekt in Kroatien gescheitert war und in Bosnien und Herzegowina teilweise durch die Anerkennung der Entität Republika Srpska als Teil der inneren Verfassungsstruktur von BiH realisiert wurde, erkannte das offizielle Belgrad, dass damit auch seine Pläne mit Mazedonien als zukünftigem Teil eines neuen (Groß-)Serbischen Staates gescheitert waren. Das sind die Gründe, warum Serbien Mazedonien erst 1996 anerkannte.

Die Rolle Serbiens bei den Ereignissen vom 27. April 2017

Im mazedonischen Parlament (Sobranje) kam es zu einem gewaltsamen Eindringen „unbekannter Personen“, Anhänger der VMRO-DPMNE, die angeblich unzufrieden mit der Wahl des Albaners Talat Xhaferi (DUI) zum Parlamentspräsidenten waren. Damals kam es zu Gewalt, bei der unter anderem Zoran Zaev (SDSM), Premierministerkandidat und Vorsitzender des Sozialdemokratischen Bundes Mazedoniens, verletzt wurde.

Für das Verständnis der serbisch-mazedonischen Beziehungen ist die Tatsache wichtig, dass Aleksandar Vučić eine enge Zusammenarbeit mit Nikola Gruevski (VMRO-DPMNE) hatte, da beide Parteien, SNS und VMRO-DPMNE, rechte konservative und in vielerlei Hinsicht nationalistische und autokratische Parteien sind. Gruevski war einst Berater der serbischen Regierung und tief in die Strukturen in Belgrad involviert. Das Gruevski-Regime ist für Kriminalität und Korruption in enormem Ausmaß verantwortlich (es wird geschätzt, dass über 5 Milliarden Euro illegal aus dem Land geschafft wurden) und für die illegale Abhörung von 25.000 Personen, was zu Massendemonstrationen gegen sein Regime führte, das von Belgrad und auch von Russland stark unterstützt wurde.

Serbien wollte seinen Einfluss in Mazedonien aufrechterhalten und gleichzeitig den Beitritt Mazedoniens zur Vollmitgliedschaft in der NATO verhindern, was sowohl im serbischen als auch im russischen Interesse liegt. Deshalb wurde in Mazedonien ein weitverzweigtes serbisches Spionagenetzwerk installiert, das auch Dienste für Drittländer leistete. Es ist keine Überraschung, dass gerade im Sobranje am 27. April 2017 während der Unruhen und Gewalt der ehemalige stellvertretende Direktor des Sicherheitsinformationsdienstes (BIA), Goran Živaljević, der nun als Berater in der serbischen Botschaft in Skopje tätig ist, gesichtet wurde.

Sicherheits- und Geheimdienstexperten gehen davon aus, dass der serbische Geheimdienst aktiv an den Ereignissen im Sobranje beteiligt war und auch Dienste für ein Drittland leistete.

Mit der Bildung der neuen Regierung der Republik Mazedonien am 31. Mai 2017 begann eine neue Ära, die eine klare euro-atlantische Perspektive für den Staat Mazedonien hat. Nach allem zu urteilen, sollte Mazedonien das 30. NATO-Mitglied werden, was nicht im Interesse Serbiens und Russlands liegt. In der Zwischenzeit wurde das serbische Spionagenetzwerk in Mazedonien aufgedeckt, was die Aktivitäten Serbiens beschleunigte, Anschuldigungen gegen die Republik Mazedonien wegen ihrer angeblichen nachrichtendienstlichen Tätigkeit gegen Serbien und seine Institutionen zu lancieren, obwohl es sich tatsächlich um das Gegenteil handelt. Serbien ging mit der Taktik „Angriff ist die beste Verteidigung“ in den Kampf gegen Mazedonien.

Innerer Dialog für interne und externe Nutzung

Der serbische Präsident Aleksandar Vučić hat die Initiative zur Einleitung eines inneren Dialogs über den Kosovo gestartet. Es handelt sich um eine ziemlich unklare Initiative, da der Staat Serbien über seine Institutionen verfügt. Der Dialog und alle Aktivitäten zu Staatsangelegenheiten sollten innerhalb der Systeminstitutionen und institutionell erfolgen. Was den inneren Dialog betrifft, so will Präsident Vučić offensichtlich die Verantwortung für den Kosovo teilen bzw. abwälzen, da die Eröffnung eines Dialogs über den Kosovo unweigerlich auch einen Dialog über die Stellung der Albaner im Preševo-Tal (Preševo, Medveđa, Bujanovac) und ihren Status eröffnet.

Der Dialog zwischen dem offiziellen Belgrad und Pristina findet bereits seit fast fünf Jahren unter der Schirmherrschaft der EU statt. Einige Ergebnisse wurden erzielt, jedoch nutzen Vučić und sein kosovarischer Kollege Hashim Thaçi den Dialog und zögern ihn hinaus, um sich zu etablieren und/oder an der Macht zu bleiben. Deshalb haben sie kürzlich den Dialog auf die Ebene der Staatspräsidenten verlagert, anstatt dass dies die Premierminister und Regierungen tun, da es sich hauptsächlich um Fragen handelt, die in die Zuständigkeit der Regierungen fallen.

Die Aktivitäten von Vučić und Thaçi zielen darauf ab, die Machtübernahme der Bewegung Selbstbestimmung (LVV) und Albin Kurtis als Premierminister des Kosovo zu verhindern. Deshalb haben sie mit Hilfe Russlands Behgjet Pacolli, einen umstrittenen Geschäftsmann und Vorsitzenden einer politischen Partei mit nur vier Abgeordneten im kosovarischen Parlament, ins Spiel gebracht, damit dieser zur Koalition PAN überläuft, die von Thaçi kontrolliert wird, und so Ramush Haradinaj Premierminister wird, obwohl seine politische Partei nur 10 Abgeordnete im 120-köpfigen kosovarischen Parlament hat.

Wer stört sich an Zoran Zaev?

Die Wahl von Zoran Zaev zum Ministerpräsidenten der Republik Mazedonien stellt einen neuen Impuls für Mazedonien auf dem Weg zur beschleunigten Mitgliedschaft in der NATO und später in der EU dar. Zaev ist mit seinem neuen Ansatz zur Führung von Politik und Staat eine Inspiration für den Fortschritt nicht nur Mazedoniens, sondern auch eine politische Erfrischung für die gesamte Region. Der Unterschied zwischen Vučić, Dačić und Zaev besteht darin, dass Zaev eine offene, kosmopolitische, wohlwollende und nachbarschaftliche Politik betreibt, die nicht mit Hypotheken der Vergangenheit belastet ist, im Gegensatz zu Vučić, der die Hypothek von Vojislav Šešelj und Dačić die Hypothek von Slobodan Milošević trägt.

Der Ansatz, den Zaev verfolgt, ist diametral entgegengesetzt zum Ansatz von Vučić und Dačić. Nämlich, das Duo Vučić-Dačić versucht, sich selbst als führende regionale Führer darzustellen, die die Stabilität der Region garantieren. Das ist nur teilweise richtig, denn die Art und Weise, wie sie dies erreichen, wurde aufgedeckt. Vučić und Dačić produzieren ständig Probleme und Krisen und treten dann als deren Lösung und Löscher auf und sichern sich so ihren Status als regionale Führer.

Durch die Verursachung von Problemen und deren anschließende Lösung werden sie vom Objekt zum Subjekt. Das ist die bekannte Politik von Slobodan Milošević aus den 90er Jahren des letzten Jahrhunderts, die besiegt wurde und die nirgendwo mehr durchsetzbar ist, geschweige denn im Westen. Es bleibt unklar, warum Vučić vor Dačić eingeknickt ist, der ein Gegner des NATO-Beitritts Serbiens, aber auch Mazedoniens und Bosnien und Herzegowinas ist und gleichzeitig ein Gegner des EU-Beitritts Serbiens ist. Präsident Vučić ist die Person, die am Ende die Zeche für das Handeln von Dačić, Aleksandar Vulin, Marko Đurić und anderen Falken aus seinem Lager zahlt, denn es ist schwer, den Eindruck zu vermeiden, dass Vučić selbst hinter solchen Politiken steckt.

Politisch-kriminelle, chauvinistische, nationalistische und profaschistische Kräfte in der Region akzeptieren nur schwer die Tatsache, dass es Zaev gelungen ist, in Mazedonien eine breite Koalition politischer Parteien, aber auch Bürger unterschiedlicher ethnischer, religiöser und politischer Zugehörigkeit zu vereinen, die in Vielfalt für ein besseres Mazedonien vereint sind. Die meisten politischen Führer auf dem Balkan gründen ihre Politik auf Ethnizität, Nationalismus, Chauvinismus gegenüber anderen und Andersdenkenden, und die Qualität von Zaevs Politik liegt gerade im Gegenteil, was eine neue Qualität auf der politischen Bühne darstellt und ein Ansporn für positive Veränderungen in anderen Ländern der Region ist.

Balkan-Theater namens „Aleksandar Vučić“

Aleksandar Vučić wird zunehmend zu einer erstklassigen Frage, aber auch zu einem Problem für internationale Amtsträger. Der Westen hat in den 90er Jahren des letzten Jahrhunderts viel vom Westbalkan gelernt. Von Slobodan Milošević haben sie gelernt, dass er eines sagt, etwas anderes denkt und etwas anderes tut. Eine beträchtliche Anzahl wichtiger europäischer und weltweiter Führer hat mit Hilfe ihrer Geheimdienste erkannt, dass Vučić den Ansatz des ehemaligen Milošević noch weiter ausgebaut hat. Deshalb sind sie sich ihrer Verantwortung gegenüber der heimischen Öffentlichkeit, aber auch für ihre Glaubwürdigkeit und die Glaubwürdigkeit ihrer Politik bewusst, dass sie Vučić und seine Politik, die zunehmend zu einem destabilisierenden Faktor in der Region wird, genauer unter die Lupe nehmen müssen.

Von den europäischen Führern liegt die größte Verantwortung bei der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU), die das Geld deutscher Steuerzahler in Serbien ausgibt und dafür als Bumerang wegen der Unterstützung Vučićs die Destabilisierung des Westbalkans zurückbekommt. Ein weiterer politischer Paradoxon ist mit Vučić verbunden: Er ist immer noch als Präsident Serbiens gleichzeitig Präsident der Serbischen Fortschrittspartei (SNS), was von seiner demokratischen Kapazität zeugt. Vučić hat die Demokratie in Serbien suspendiert, das er in eine Ein-Personen-Gesellschaft verwandelt hat, und die serbische Premierministerin Ana Brnabić und ihre Rolle auf das Niveau einer „politischen Ikebana“ herabgestuft. Dies zeigte sich auch am Beispiel der Krisenproduktion in Mazedonien und dem geführten Telefongespräch des serbischen Präsidenten Vučić mit dem mazedonischen Premierminister Zaev. Wo ist in all diesen Ereignissen und Gesprächen die serbische Premierministerin Brnabić, die mit ihrem Amtskollegen, dem mazedonischen Premierminister, sprechen sollte, und nicht Vučić als Staatsoberhaupt, der zeremonielle Befugnisse hat. Die Geschichte wiederholt sich in Serbien, denn der damalige serbische Präsident Boris Tadić führte verfassungswidrig das präsidiale System ein, und dem serbischen Premierminister wurde eine dekorative Rolle zugewiesen. Auf die gleiche Weise hat Präsident Vučić dies verfassungswidrig getan.

Serbien ist in zahlreiche Aktivitäten verwickelt, die zur Destabilisierung einzelner Staaten und der Region des Westbalkans beitragen. Es ist bekannt, dass Serbien die Opposition in Montenegro unterstützt, von der ein Teil versuchte, im Oktober 2016 einen Staatsstreich durchzuführen und Milo Đukanović (DPS) von der Macht zu stürzen. Ebenso bekannt ist die Unterstützung Vučićs für Milorad Dodik (SNSD) und seine Politik, die die territoriale Integrität und den Frieden und die Stabilität in Bosnien und Herzegowina und der Region bedroht. Die Rolle Serbiens bei den Ereignissen in Mazedonien ist am aktuellsten.

Analysten gehen davon aus, dass die Durchführung politischer Mobbingkampagnen gegen die Behörden in Mazedonien Teil einer Strategie ist, mit der neben der angeblich bereits bestehenden albanischen Gefahr auch die mazedonische Gefahr für Serbien hinzugefügt werden soll, d.h. ein Umfeld geschaffen werden soll, das die Gewährung des diplomatischen Status für das serbisch-russische humanitäre Zentrum in Niš rechtfertigen würde, das bald die faktisch erste russische Militärbasis auf serbischem Territorium werden könnte. Dabei spielt Dačić die Hauptrolle.

Durch die Destabilisierung Mazedoniens wird versucht, die demokratisch gewählte Regierung zu stürzen, da in Mazedonien am 15. Oktober 2017 Kommunalwahlen stattfinden und durch die Schaffung einer angespannten Atmosphäre und Chaos würde auch Nikola Gruevski und die VMRO-DPMNE geholfen, wieder an die Macht zu kommen, d.h. dass die aktuelle Regierung bei den Kommunalwahlen die Legitimität verliert und der Beitritt Mazedoniens zur NATO erneut verschoben und/oder sogar verhindert wird.

Analysten sind der Meinung, dass das regionale Balkan-Theater, das Aleksandar Vučić täglich inszeniert, aufhören muss und dass Serbien durch politische Mobbingkampagnen, nachrichtendienstliche Aktivitäten und Destabilisierung souveräne Staaten nicht daran hindern darf, eigenständige Entscheidungen über ihre Gegenwart und Zukunft zu treffen. Dabei liegt die größte Verantwortung Deutschlands, da sich Vučić oft auf Bundeskanzlerin Merkel und Deutschland und ihre Unterstützung beruft, und sie muss nun Vučić eindämmen und für immer stoppen.