Arnaut: Anklage wegen Dobrovoljačka ist "Missbrauch des Verfahrens", erwarte Reaktion von Brammertz

(Patria) - Der Abgeordnete im Repräsentantenhaus der Parlamentarischen Versammlung von Bosnien und Herzegowina, Damir Arnaut (Naša stranka), verurteilte die Erhebung der Anklage im Fall "Dobrovoljačka" durch die Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina, angesichts der Tatsache, dass es kein Ereignis aus der Zeit der Aggression gegen Bosnien und Herzegowina gibt, das von so vielen verschiedenen Instanzen bereits eine staatsanwaltschaftliche und gerichtliche Klärung erfahren hat. In all diesen Fällen waren die Ergebnisse dieselben: Es gibt keine strafrechtliche Verantwortung der militärischen und politischen Führung der Republik Bosnien und Herzegowina, und die Kolonne der JNA-Fahrzeuge stellte ein "legitimes militärisches Ziel" dar.

Arnaut erinnert daran, dass der Haager Gerichtshof vor 20 Jahren eine umfassende Untersuchung durchgeführt hat, die auch Ejup Ganić, Jovan Divjak, Jusuf Pušina und andere umfasste, und mit seinen Beschlüssen vom 17. Juni 2003 offiziell "die Haltung eingenommen hat, dass die Beweise nach internationalen Standards unzureichend sind, um eine begründete Vermutung" dafür zu geben, dass die genannten Personen Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht begangen haben.

Diese Haltung des Haager Gerichtshofs wurde auch vom Gericht in London übernommen, als es im Juli 2010 den Auslieferungsantrag der Republik Serbien für Ejup Ganić ablehnte. Das Gericht kam damals zu dem Schluss, dass die staatsanwaltschaftliche Entscheidung des Haager Gerichtshofs zwar das Recht, nicht zweimal für dieselbe Sache verurteilt zu werden (ne bis in idem), nicht verletzt, aber "eine sehr bedeutende Hürde für jede weitere Anklage darstellt". Richter Workman betonte, dass "daher der Tatsache, dass keine Anklage erhoben wurde, erhebliche Bedeutung beigemessen wird".

Darüber hinaus kam Richter Workman in demselben Urteil zu dem Schluss, dass ihn die Kombination meines und des Zeugnisses von Noel Malcolm "zu der Überzeugung führt, dass dieses Verfahren aus politischen Gründen eingeleitet und genutzt wird und als solches einen Missbrauch des Verfahrens vor diesem Gericht darstellt", erinnert Arnaut. Fast identische Feststellungen traf auch das Gericht in Wien im Fall des Auslieferungsantrags für Jovan Divjak.

Angesichts all meiner Erfahrungen aus den Verfahren in London und Wien, einschließlich Tausender gelesener Dokumentationsseiten, habe ich keinerlei Zweifel daran, dass das Ziel Serbiens und der Republika Srpska bei der Einleitung und Durchführung dieser Verfahren darin bestand, die Verantwortung der militärischen und politischen Führung beider Seiten des Konflikts – des Aggressors und des Verteidigers – gleichzustellen, unterstreicht Arnaut. Doch nach diesen beiden Debakeln, die auch die offizielle Anerkennung der Beteiligung an der Aggression gegen Bosnien und Herzegowina beinhalteten, verzichtete Serbien auf weitere Strafverfolgungen gegen die höchsten Beamten der Republik Bosnien und Herzegowina. Die Interpol-Rote Haftbefehle wurden zurückgezogen, und der internationale Staatsanwalt bei der Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina, Jude Romano, schloss die Ermittlungen gegen diese Personen offiziell ab.

Die gestrige Entscheidung der Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina ist daher nicht nur falsch, sondern ich bin überzeugt, dass sie einen "Missbrauch des Verfahrens" vor dem Gericht von Bosnien und Herzegowina darstellt, auf die gleiche Weise, wie Richter Workman den serbischen Antrag vor dem Gericht in London charakterisierte, sagt Arnaut.

Arnaut fügt hinzu, dass die Behauptung der Staatsanwaltschaft, Ganić habe gewusst, dass Alija Izetbegović "nicht gefangen genommen" worden sei, nicht nur eine Lüge sei, sondern direkt die von den unzweifelhaften Feststellungen des Haager Gerichtshofs, des Gerichts in London, des Gerichts in Wien, internationaler Staatsanwälte bei der Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina sowie zahlreicher Zeugen – dass Izetbegović von den bewaffneten Formationen eines anderen Landes entführt worden sei – negiere.

Angesichts all dessen erwarte ich eine Reaktion des Chefanklägers des Residualmechanismus, Serge Brammertz, insbesondere angesichts der Tatsache, dass ein solches Vorgehen der Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina die jahrzehntelange Arbeit des Haager Gerichtshofs und internationaler Staatsanwälte in Bosnien und Herzegowina in Frage stellt, schließt Arnaut.