Ante Nobilo für Patria: Kein Fortschritt, solange wir uns nicht von den Irrtümern der Vergangenheit abwenden

Interview: Armin Aljović

---

Im Hörsaal des UNITIC Business Centers in Sarajevo findet heute Abend die Buchvorstellung "Verteidigung des kroatischen Geheimdienstmitarbeiters Josip Perković vor dem deutschen Gericht" des kroatischen Anwalts Ante Nobilo statt.

Über das Buch werden in Sarajevo der ehemalige Präsident der Republik Kroatien und letzte Präsident der SFRJ, Stjepan Mesić, der Historiker und Professor der Philosophischen Fakultät in Sarajevo, Prof. Dr. Husnija Kamberović, der Journalist und Chefredakteur aus Sarajevo, Faruk Vele, die bosnischen Anwälte Vladimir Adamović und Duško Tomić, der Journalist aus Zagreb, Drago Pilsel, sowie der Autor Nobilo sprechen.

Josip Perković ist ein kroatischer Geheimdienstmitarbeiter, der wegen der Ermordung des Emigranten Stjepan Đureković verurteilt wurde. Das Kreisgericht Zagreb wandelte im Dezember letzten Jahres die lebenslange Haftstrafe des deutschen Gerichts für ihn und Zdravko Mustač in eine 30-jährige Haftstrafe um, die er in einem kroatischen Gefängnis verbüßen wird. Sie werden der Verantwortung für die Ermordung von Đureković beschuldigt, der 1983 in Wolfratshausen bei München von bisher unbekannten Tätern ermordet wurde.

Das Gericht hat im Fall Perković vor etwas mehr als drei Monaten ein verurteilendes Urteil gefällt. Was sind Ihre nächsten Schritte?

- In Deutschland gibt es keine Berufung in Bezug auf die Fakten, sondern nur eine Berufung wegen möglicher Verfahrensfehler. Ich habe jedoch Klage beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte eingereicht, da ich der Meinung bin, dass er und /Zdravko/ Mustač kein Recht auf einen unparteiischen Richter und ein faires Verfahren hatten...

Ihr Buch befasst sich mit der Beziehung und der Rolle der Geheimdienste im Fall Perković. Es ist bekannt, dass Geheimdienste für normale Menschen immer ein Rätsel sind. In diesem Zusammenhang kann das große Interesse an Ihrem Buch gesehen werden, das in der kroatischen Verlagslandschaft und darüber hinaus eine Art Präzedenzfall darstellt.

- Das ist die Schönheit des Anwaltsberufs. Wir befassen uns mit Straftaten, aber jede Straftat ereignet sich unter anderen Umständen. Dieses Verbrechen ereignete sich also im Rahmen eines Krieges der Geheimdienste, des Kalten Krieges und so weiter... Sagen wir, als ich Blaškić verteidigte, musste ich mich in den Krieg in Bosnien und Herzegowina "eindenken" und die Machtverhältnisse in BiH in dieser Zeit studieren. Aus diesem Grund musste ich mich auch in die Geheimdienste "eindenken", um zu sehen, was dort vor sich ging.

Und was geschah; Stjepan Đureković wurde 1983 in Deutschland ermordet. Nach 30 Jahren stellten wir fest, dass er ein hochrangiger Agent des deutschen Geheimdienstes BND war. In diesem Fall haben wir also Elemente der Tätigkeit des BND gegenüber Jugoslawien. Und diese Erkenntnis allein ist schon interessant. Der zweite Fall ist die Konfrontation zwischen Deutschland und dem jugoslawischen Dienst aus dieser Zeit. Auf der anderen Seite haben wir das Phänomen der Liquidierungen, die bisher mythisiert wurden. Der BND verbreitete nämlich die Nachricht, dass Đureković wegen seiner politischen Tätigkeit ermordet wurde, während wir in diesem Verfahren feststellten, dass kein einziger Emigrant wegen seiner politischen Tätigkeit, sondern ausschließlich wegen terroristischer Aktivitäten ermordet wurde. Und dann stellten wir fest, dass der deutsche Geheimdienst hinter den terroristischen Aktivitäten von Kroaten im Exil in Deutschland steckte.

Das Buch zeigt auch das gesamte Entscheidungsmodell darüber, wer liquidiert werden soll. Es gab also einen sehr präzisen Entscheidungsmechanismus für solche Dinge, um Missbrauch von Geheimdiensten zu vermeiden. Entscheidungen über Liquidierungen wurden auf höchster politischer Ebene getroffen.

Wollen Sie damit sagen, dass die Thesen, dass man in Jugoslawien "gefressen werden" konnte, weil man etwas Falsches gesagt hat, wegfallen?

- Was auch immer wir von Jugoslawien halten mögen, der jugoslawische Geheimdienst war ein ernstzunehmender Geheimdienst. Die Republik konnte nicht entscheiden, wer liquidiert wird. Auch der Dienst allein konnte nicht entscheiden, wen er tötet. Es wurde so gemacht, dass ein Vorschlag zur Neutralisierung eines Terroristen, der seine terroristischen Aktivitäten gegen Jugoslawien nicht einstellt und das Gastland, in dem er sich befindet, ihn nicht strafrechtlich verfolgt, eingereicht wurde... Es wurde geprüft, ob alle Anstrengungen unternommen wurden, ihn zu neutralisieren und von dieser Tätigkeit abzubringen. Wenn all dies erfüllt war, reichte der Staatssicherheitsdienst Jugoslawiens einen Vorschlag /zur Liquidierung/ beim Bundesrat für den Schutz der verfassungsmäßigen Ordnung ein. Und in diesem Rat saßen 1983 Mitglieder des Präsidiums der SFRJ, der Sekretär bzw. Minister des Innenministeriums, der Außenminister und der Minister für Landesverteidigung. Und sie trafen eine solche Entscheidung, aber wiederum nach einer Analyse der jahrelangen Tätigkeit dieses Terroristen.

Die Dienste tun dies auch heute noch, nur zum Beispiel wurde das Recht auf Liquidierung der CIA entzogen und auf die US-Armee übertragen... Nachdem Osama bin Laden getötet wurde, sagte Präsident Obama, er werde jeden Terroristen töten, wo auch immer er sich befinde. Bundeskanzlerin Merkel gratulierte ihm dazu. Wir haben also heute die gleichen Phänomene und sehen, dass Liquidierungen keine Besonderheit nur Jugoslawiens waren.

Natürlich gab es in Jugoslawien ein Einparteiensystem, natürlich, wenn man dieses System stürzen wollte, wurde man bestraft, aber wenn man heute noch versucht, das System mit verfassungswidrigen Methoden zu stürzen, wird man bestraft.

Alle Staaten verhalten sich also nach bestimmten Mustern, unabhängig davon, ob sie kommunistisch, kapitalistisch oder anders sind. Das System schützt den Staat, wenn der Staat bedroht ist.

Sind die heutigen Geheimdienste, zumindest in den Ländern des ehemaligen Jugoslawiens, außer Kontrolle?

- Das ist ein Problem. In Jugoslawien geschah dies in den 60er Jahren, und dann begann der Schlag gegen Ranković, weil er die Dienste für seine politische Option nutzte. Aber nachdem Tito Ranković von allen Funktionen entfernt und in den Ruhestand versetzt hatte, standen die Dienste unter absoluter Kontrolle... Es wird fälschlicherweise angenommen, dass die UDBA eine besondere Macht war. Die UDBA war ein Werkzeug der Politik, wie auch die Polizei und die Justiz und so weiter. Die UDBA hatte also keine eigenen Ideen, sie waren nur Fachorgane.

Haben Sie den Eindruck, dass die heutigen Geheimdienste in der Region nicht einmal mehr unter dem Einfluss der Politik stehen, sondern unter dem Einfluss einzelner Personen in diesen politischen Parteien?

- Ja, und das ist ein Problem, denn Geheimdienste werden zur Verwirklichung politischer Ziele eingesetzt, alles geschieht außerhalb des Systems, und das ist dann ein Problem für die Gesellschaft.

Kürzlich gab es die Information, dass Bosnien und Herzegowina ein Gebiet ist, in dem sich eine große Anzahl ausländischer Geheimdienstmitarbeiter konzentriert. Wie viel Wahrheit steckt darin?

- Das liegt vor allem an der geografischen Lage Bosnien und Herzegowinas, denn in BiH treffen sich die großen /politischen/ Blöcke, die heute existieren. Der zweite Grund ist die Unvorhersehbarkeit der politischen Situation in BiH... Großmächte haben auch heute noch ihre Interessen wie früher. Zum Beispiel will Deutschland als große europäische Macht nach Osten expandieren. Dieser Weg führt unter anderem über den Balkan und Bosnien und Herzegowina. Dann haben wir Russland, das ebenfalls zu den warmen Meeren und zum Einfluss auf dem Balkan will... Auch die Türkei hat Interesse. All diese Länder beeinflussen und gestalten bestimmte Prozesse in Bosnien und Herzegowina. Hinzu kommt der zusätzliche Einfluss der Nachbarländer auf BiH, da ein Teil der Bürger Bosnien und Herzegowinas seine Hauptstadt in Zagreb und Belgrad sieht. Bosnien und Herzegowina ist ein sehr fruchtbarer Boden für ausländische Geheimdienste.

Sie haben lange an den Haager Prozessen gearbeitet. Erwarten Sie, dass es in BiH zu einer Katharsis und zur Ablehnung von Kriegsverbrechern kommen kann?

- Leider haben die Urteile von Den Haag Bosnien und Herzegowina nicht so beeinflusst, dass Lehren aus diesen Urteilen gezogen wurden. Die Kroaten haben im Fall Prlić und andere keine Lehre gezogen, und die Serben werden auch keine Lehre aus dem Urteil gegen Karadžić und andere ziehen, wenn die Urteile verurteilend ausfallen. Mit verurteilenden Urteilen haben die Opfer zwar eine gewisse Genugtuung erfahren, aber es gab keinen Einfluss auf die Gesellschaft im Sinne der Ablehnung von Kriegsverbrechen. Wenn Sie in der Nachbarschaft jemanden haben, der wegen Pädophilie oder Vergewaltigung verurteilt wurde, wird die gesamte Nachbarschaft einen Sanitätsriegel um ihn ziehen, sie werden einfach instinktiv keinen Kontakt mit ihm haben. Aber wenn Sie jemanden haben, der wegen Kriegsverbrechen verurteilt wurde, jemanden, der 100 oder 200 Menschen getötet hat, wird er für seine Nachbarn ein Held sein. Und das ist ein Rätsel, auf das ich keine Antwort habe. Und es gibt keinen Fortschritt, solange die Gesellschaft keine Katharsis erlebt und sich nicht der Irrtümer der Vergangenheit bewusst wird. Es ist völlig normal, dass wir uns von Verbrechern und Lagern abwenden. Deutschland konnte keinen Fortschritt machen, bis es eine Entnazifizierung durchgeführt hat.