Analyse: „Aufrichtiger“ Nationalismus oder politische Provokationen?

Im Laufe des Wahlkampfs, der offiziell am 12. September begann, wurden mehrere Ereignisse genutzt, um nationale Spannungen zu schüren, und die Situation wurde weiter verkompliziert, als in der RS die Entscheidung getroffen wurde, den Namen des Fachs „Bosnische Sprache“ in „Sprache des bosniakischen Volkes“ zu ändern. Eine Analyse dieser Ereignisse für die bosnische Nachrichtenagentur Patria wurde von Prof. Dr. Hanka Vajzović, ordentliche Professorin an der Fakultät für Politikwissenschaften der Universität Sarajevo, erstellt.

„Im Eifer des Wahlkampfs wird alles Mögliche getan, alles Mögliche gesagt und alles Mögliche gesagt; viele umgehen schamlos die „Wahrheit“ – entweder indem sie etwas verschweigen oder indem sie sich mit Dingen brüsten, für die sich Aufrichtige schämen würden. Alles in allem sind die Parteien „kampagnenbedingt“ mit sich selbst und ihren Überlegungen beschäftigt, wie sie gegnerische Lager diskreditieren können, um noch eine Amtszeit an der Macht zu bleiben. Und gut, Wahlkampf bedeutet in der Regel „Kampf“, wenn auch im Wettbewerb, wer besser ist (bei uns: wer den Gegner ohne Spielregeln schlechter macht oder ihn mit „Schlägen unter die Gürtellinie“ völlig erledigt), und so ist es üblich und (wenn das Ziel die Mittel heiligt) wohl legitim, sich selbst zu loben, andere zu tadeln. Es ist erlaubt, auch wenn es nicht immer schön oder ehrlich, ja sogar nicht einmal klug ist, wenn man im Eifer des Anstachelns oder in der Pathetik übertreibt. Wahlkampf hat immer, praktisch, vier Hauptwirkungsrichtungen: sagen, sich fotografieren lassen, tun, werben – ankündigen und veröffentlichen! So werden wir in diesen Tagen Zeugen von Prahlerei, Versprechungen, Verleumdung anderer und dem Rufen bereits abgenutzter, so oft wiederholter Parolen von improvisierten Rednerpulten in Dörfern, Städten oder „bis auf den letzten Platz gefüllten“ Räumen von Gemeindezentren im ganzen Land. Zur Abwechslung fotografieren sich einige (reich an Ideen) beim Reinigen von Wegen, besuchen Behinderte, umarmen das Volk, applaudieren lautstark (praktisch für Youtube) den wiederholten Parolen ihrer Führer oder angesehenen Kandidaten, bauen eilig und schneiden Bänder durch, beanspruchen verabschiedete Gesetze für sich, errichten hastig Kreuze, kündigen an, dass sie in den verbleibenden etwa 15 Tagen noch alles Mögliche tun werden (und der Himmel wird uns angeblich endlich zurückgegeben) – und noch vieles mehr, was sie in vier Jahren oder deutlich mehr Jahren „nicht geschafft haben“. So ist Wahlkampf – es gibt nichts, was es nicht gibt, und alles ist uns irgendwie normal geworden.

Selbst für einen Wahlkampf ist es zu viel

Dennoch bedeutet Wahlkampf nicht immer die übliche, scheinbar sozial-politisch „harmlose“ Rhetorik, bei der immer mehr darauf geachtet wird, wer etwas sagt, als was, oder die, wenn sie uns nicht gefällt, mit „Bellen, das der Wind davonträgt“ und „Karawanen, die vorbeiziehen“ gleichgesetzt wird. Was in den letzten Tagen (gerade im Vorwahlkampf) im Bildungsbereich in der RS geschieht, scheint „ein wenig“ zu viel und „ein wenig“ zu gefährlich, zumal es andauert und nicht nur rhetorisch hässlich ist, und diesmal nicht nur eine politische Partei tut, auch wenn man ahnen kann, dass auch das nicht ausgeschlossen ist. Im Gegenteil, wir sprechen also von verfassungswidrigem und diskriminierendem institutionellem Handeln (Ministerium für Bildung und Kultur der RS), das sozial-politisch umso gefährlicher ist, wenn es nationalistisch motiviert ist. Denn Nationalismus ist bei uns (obwohl im Vergleich zu früheren Jahren, könnte man sagen, deutlich rückläufig) für viele leider immer noch ein wichtiges politisches und werbewirksames Instrument, ein „Hepoklötzchen“, wenn es darum geht, schnell und effektiv breite Volksmassen anzustacheln, besonders in der Vorwahlzeit. Das Problem ist natürlich, dass Nationalismus keineswegs eine harmlose Anhänglichkeit an die eigene Nation bedeutet, sondern zwangsläufig auch Loyalität impliziert, die ausschließlich am Grad des gezeigten Hasses und der Intoleranz gegenüber anderen gemessen wird. Aus diesen Gründen wird die Diskriminierung der „Anderen“ zu einem unschätzbaren Beweis der Liebe zum Eigenen und einem sehr wirksamen Mittel zur Erreichung politischer Ziele.

„Aufrichtiger“ Nationalismus oder politische Provokationen?

Ich behaupte also nicht, dass die Haltung der Behörden in der RS gegenüber der nicht-serbischen Bevölkerung immer, ausschließlich, primär und aufrichtig nationalistisch motiviert ist, aber es ist immer nützlich, den Kontinuität aufrechtzuerhalten und den „Eigenen“ einen guten Eindruck unermüdlicher Sorge um die eigene Nation zu vermitteln. Daher könnte man sagen, dass einige bisherige Schritte (es werden sicherlich noch mehr folgen) ein politisch oder vorwahlkampftaktisch im Voraus durchdachter Konzept der herrschenden Garnitur in der RS sind, zumal wir wissen, dass der Kampf um die Macht sich zu einem großen Teil von zwischenethnischen zu innerparteilichen, zwischenparteilichen Auseinandersetzungen verlagert hat, und es ist nicht verkehrt, auch den Nationalismus anzuheizen, wenn man sich als Beschützer der Nation darstellen will. Die Tatsache, dass es in der Vergangenheit viel, viel mehr nationalistische Handlungen gab, darf jedoch keinesfalls die traditionell „dumme Logik“ unseres einfachen Volkes einschließen: Es ist gut, es gibt immer Schlimmeres, solange es nicht schießt!

Wenn es um nationalistische Wahlkampfaktivitäten geht, meine ich diesmal keine Provokationen wie die Installation von „kreuzweise“ aufgestellten Betonbalken auf Zlatište oberhalb von Sarajevo. Nein, denn im Vergleich zu dem, worüber ich spreche, ist das vielleicht nicht einmal einer Reaktion wert, da sich jemand (nicht die staatlichen Institutionen), offensichtlich mit dem Ziel der zwischenethnischen oder interreligiösen Anstiftung zu politischen oder vorwahlkampflichen Zwecken, eigentlich zuerst über sich selbst und seine eigene Haltung zum orthodoxen Glauben lustig gemacht hat, den er angeblich mit diesem improvisierten Kreuz verteidigt. Nein, hier beziehe ich mich auf das Verhalten und die Handlungen staatlicher (entitätischer) Institutionen (Regierung der RS). Es handelt sich um ein staatliches Problem, um die Verletzung von Verfassungsbestimmungen und internationalen Normen im Bereich der Menschenrechte, denn der Wahlkampf wird vorübergehen, aber solche Folgen könnten bestehen bleiben. Natürlich könnten die Motive auch hier, wie im Fall des sogenannten Trebević-Kreuzes, wahrscheinlich dieselben oder sehr ähnlich gewesen sein: Mit Provokation den Nationalismus wecken, und sich dann als der Nation treu erweisen! Oder: Teile und herrsche!

Was sind die Leiden bosniakischer Schüler in der RS?

Alles begann zu Beginn des letzten Schuljahres (2013/14) mit Problemen von Eltern und ihren Kindern aus Konjević-Polje und einigen anderen Orten in Podrinje. Sie beklagten sich darüber, dass ihnen in der RS, wo sie als Rückkehrer leben, das Recht auf die sogenannte nationale Fächergruppe, d. h. das Recht, Unterricht in ihrer Muttersprache, Bosnisch, zu erhalten, verweigert wurde, und sogar (sagten die Eltern damals) nicht einmal auf dem lokalen – Bosnisch-Serbisch, sondern teilweise sogar auf „importiertem“ Ekavisch (Lehrpersonal aus Serbien), was ihnen zusätzlich Probleme beim Verständnis des Inhalts bereitete. Als sie ihre Rechte auf die Muttersprache (Rechte, die in der zivilisierten Welt auch nationalen Minderheiten zuteilwerden, geschweige denn einer sogenannten konstitutiven Nation) nicht auf dem regulären Weg (in der RS oder in der lokalen Gemeinschaft) durchsetzen konnten, beschlossen die Eltern mit ihren entrechteten Kindern, Gerechtigkeit in Sarajevo zu suchen. Sie warteten drei Monate und verbrachten die Zeit unter sehr schwierigen winterlichen Bedingungen in irgendwie „zusammengeschusterten“ Zelten, die gegenüber dem OHR aufgestellt waren. Das Ergebnis ihrer Forderungen war, wir erinnern uns – sie hatten sich umsonst gequält! Die Kinder verloren das Schuljahr, und nichts wurde gelöst. In der Zwischenzeit gaben die Eltern nicht auf – sie versuchten, den Kindern irgendwie improvisiert Unterricht zu ermöglichen und suchten weiterhin geduldig und beharrlich nach ihren Rechten. Trotz allem war die Antwort der entitätischen Behörden auf die Forderungen der Bosniaken unerbittlich und könnte ungefähr wie folgt zusammengefasst werden: NEIN, Sie haben kein Recht, das zu verlangen, wir werden dem nicht stattgeben, das entspricht nicht unseren (entitätischen) Verfassungsbestimmungen und Gesetzen, und wenn Sie weiterhin darauf bestehen, werden Sie sehen, wer hier das Sagen hat. Wir werden auch eine entsprechende gesetzliche Grundlage finden, wenn nötig (wie mit dem Gesetz über den Wohnsitz!), denn Sie sind auf unserem (entitätischen) Territorium (den 49 % des Landes) und müssen sich verhalten, wie wir es bestimmen, und wem es nicht gefällt, der kann in die Föderation gehen.

Nationale Fächergruppe – wozu und wie für wen?

Nun, eine andere Sache oder (Unter-)Frage ist, wer, wann und warum diese sogenannte nationale Fächergruppe eingeführt hat? Aber wenn dies vorerst unsere Realität ist (was ist, ist), dann sollte zumindest die Gleichheit der Rechte aller drei konstitutiven Nationen geachtet werden, ganz zu schweigen von den fehlenden Rechten der nicht-konstitutiven, in jeder Hinsicht entrechteten „Anderen“ Bürger, denn sonst kämen wir zu einer neuen (Unter-)Frage im Zusammenhang mit der Konstitutionalität und wieder dasselbe: warum, wozu, für wen und wie? Über Letzteres ist bei uns offensichtlich nicht einmal ratsam zu sprechen, aber über die nationale Fächergruppe könnten wir uns in mancher Hinsicht einigen.

Wenn es also Glück und einen normalen Staat gäbe, müsste man Geografie ethnisch getrennt interpretieren (sowohl innerhalb als auch außerhalb der Grenzen unseres Landes) oder sie auf die Frage reduzieren: Ist Sarajevo, wo es einst war? Müsste man in der (H)istorie nicht nach Fakten suchen, anstatt die Vergangenheit mit eigenen Wahrheiten und ethnopolitischen Interessen zu interpretieren? Ist es nicht wichtiger, dass wir alle alles (einheimische und weltweite) lesen und den Schülern altersgerechte Programminhalte anbieten, als darauf zu bestehen, Schriftsteller für sich zu beanspruchen und ethnisch zu interpretieren, „was der Autor sagen wollte“? Bildet Bosnien und Herzegowina nicht eine Sprachgemeinschaft, einen Kommunikationsraum unabhängig von den drei Namen der Sprachen und den drei begleitenden Sprachnormen, wenn wir wissen, dass die Unterschiede (ein so geringer Prozentsatz differentieller Merkmale) im traditionellen Reichtum an Synonymen ausgedrückt werden und ob bei uns jemand jemandem etwas übersetzen muss? Natürlich, wenn es einen (normalen) Staat gäbe, wie es nicht der Fall ist, und wenn wir eine Sprache wie alle normalen Völker betrachten würden, vor allem als „grundlegendes Mittel der Verständigung zwischen Menschen“, gäbe es auch sprachliche Toleranz: Wir alle würden alles wissen und niemand würde die Freiheit der individuellen Wahl des anderen stören. Dann gäbe es auch keine so schwierigen Themen und Fragen, aber, beim Gott (und da liegt der Schlüssel zum Problem): auch keinen Raum für die Verwertung des Nationalismus zu politischen und vorwahlkampflichen Zwecken. Zugegebenermaßen sind Probleme im Bildungswesen, ehrlich gesagt, nicht unbedingt nur in der RS vorhanden und aktuell, auch wenn sie dort offensichtlich drastischer ausgeprägt sind. Denn wenn es um Bildung geht, ist die Geschichte von „zwei Schulen unter einem Dach“ nicht weit von dieser Geschichte entfernt, aber was in der Republika Srpska in Bezug auf die Sprachfrage vor Beginn dieses Schuljahres geschah (genau ein ganzes Kalenderjahr seit Beginn des Leidens der RS-Bosniaken und ihrer dreimonatigen Proteste vor dem OHR) – das wirkt wirklich wie eine beispiellose nationalistisch tendenziöse Diskriminierung.

In der Fortsetzung der Analyse, die die bosnische Nachrichtenagentur Patria am Montag veröffentlichen wird, erinnert Prof. Dr. Hanka Vajzović an die Debatten über Sprache und die Diskussionen über Amtssprachen in der RS...