Ein Interview mit Andre Oboler: Hassreden im Internet

Von: Hana Imsirovic, Mitglied des European Democratic Youth Network (EDYN) und des Advanced Leadership in Politics Institute (ALPI) aus Washington DC

---

Als Mitglied des European Democratic Youth Network (EDYN) und des Advanced Leadership in Politics Institute (ALPI) habe ich mich verpflichtet, die Bedeutung der Sensibilisierung für die Gefahren von Hassreden im Internet zu fördern. Ich untersuche Möglichkeiten, wie Gesellschaft und Einzelpersonen zur Linderung dieses Problems beitragen können. Das Thema ist in Bosnien und Herzegowina wichtig, wo Manipulationen mit ethnischer Vielfalt oft zur Verbreitung von Hassreden führen. 

Es war mir eine große Ehre, mit Dr. Andre Oboler zu sprechen. Seine Ankunft in Italien aus Australien war meine Chance, einen Online-Anruf vorzuschlagen, um die ungünstige Zeitverschiebung zwischen Australien und Bosnien und Herzegowina zu vermeiden. Ich war erstaunt über Dr. Obolers freundliche Art und seine Bereitschaft, alle meine Fragen zu beantworten. Das Interview war länger als geplant. Es war eine Freude zu hören, wie die australische Gesellschaft, die multikulturell und lebendig ist, das Problem der Hassreden im Internet bekämpft. 

Andre Oboler ist Experte für soziale Medien und Online-Öffentlichkeitsarbeit, CEO des Online Hate Prevention Institute und Berater für verschiedene Online-Projekte. Andre Oboler gehört auch der australischen Delegation bei der International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) an und arbeitet derzeit an der La Trobe University in Australien als Dozent an der La Trobe Law School. 

Herr Oboler, können Sie den Lesern von „Patria“ aus Bosnien und Herzegowina einen informativeren Einblick geben, was das Online Hate Prevention Institute ist?

Das Online Hate Prevention Institute (OHPI) ist eine australische Wohltätigkeitsorganisation, deren Schwerpunkt darin besteht, das Problem des Online-Hasses zu dokumentieren, Forschung für Entscheidungsträger bereitzustellen, unsere Ergebnisse zu analysieren und Empfehlungen für wichtige Stakeholder zu geben: Nutzer, Zivilgesellschaft, Organisationen, Plattformanbieter und Regierung. Wir befassen uns mit Themen wie Rassismus, Frauenfeindlichkeit, Islamophobie, Antisemitismus, gewalttätigem Extremismus und Cybermobbing. 

Was hat Sie motiviert, sich mit dem Thema Hassreden im Internet auseinanderzusetzen?      

- Ich begann in diesem Bereich zu arbeiten, als ich an meiner Doktorarbeit schrieb. Ich bemerkte eine große Menge an Hassinhalten, die aus dem Internet stammten. Also begann ich mich damit zu beschäftigen, wie wir mit diesen Internetinhalten umgehen können, die es dem Hass ermöglichen, sich auf der ganzen Welt zu verbreiten. Im Jahr 2008 veröffentlichte ich eine Arbeit über Antisemitismus auf Facebook und wie soziale Medien die Verbreitung von Inhalten ermöglichen. Aufgrund dieser Arbeit wurde dies zu meinem Schwerpunktbereich. 

Wie hoch ist das Bewusstsein der Menschen für dieses Thema in Australien? Wie betrachten sie das Problem der Hassreden im Internet?

- Das Bewusstsein ist jetzt hoch. Das hat sich in den letzten Jahren geändert. Sie sind sich jetzt viel bewusster als früher. Ich denke, das gilt überall auf der Welt. Als ich mit dieser Arbeit begann, musste ich die Leute zuerst davon überzeugen, dass es Hass im Internet gab und zweitens, dass dies ein Problem war. Die Leute sagten früher: „Oh, das ist nur das Internet, das spielt keine Rolle.“ Jetzt gibt es in Australien viel Berichterstattung, und das schafft ein großes öffentliches Bewusstsein. Bewusstsein ist jedoch eine Sache, aber etwas dagegen zu tun, ist etwas anderes. 

Ihr letzter Satz ist sehr interessant. Wie ist die Situation in Bezug auf das Ergreifen von Maßnahmen gegen dieses Problem, abgesehen von Ihren eigenen Bemühungen?

- Es ist sehr schwierig, selbst mit unseren eigenen Bemühungen. Die Leute sehen das Problem, aber es gibt sehr wenig Finanzierung, um das, was wir tun, zu unterstützen. Der Angriff auf zwei Moscheen in Christchurch, bei dem 50 Muslime beim Gebet getötet wurden, wurde von einer Person aus Australien verübt und live auf Facebook gestreamt, mit viel Medienaufmerksamkeit. Dies zeigt, wie soziale Medien genutzt wurden, um Menschen zu ermutigen, Menschen zu erschießen. Selbst nach Christchurch versuchten wir, durch Crowdfunding Geld zu sammeln, um unsere Arbeit an diesem Problem zu unterstützen. Unser Ziel war es, 2.000 US-Dollar zu sammeln, und wir erreichten nur etwa 800 US-Dollar. Die Leute sehen das Problem und wollen dann, dass jemand anderes es löst und die Kosten dafür trägt. 

Was ist Ihrer Meinung nach die wichtigste Errungenschaft des OHPI?

- Die erste Errungenschaft ist, dass wir zahlenbasierte Berichte über Antisemitismus und Islamophobie erstellt haben. Berichte anderer Organisationen und sogar unsere eigenen frühen Berichte enthielten nur Beispiele ohne Angabe, wie weit verbreitet das Problem war. Unsere Berichte, die Zahlen für das Problem lieferten, wurden im UN-Hauptquartier in New York vorgestellt und einer davon wurde in einem Bericht des UN-Menschenrechtsrates zitiert. Dies ist eine sehr hochrangige Anerkennung der Arbeit. UNSECO-Berichte diskutierten ebenfalls unsere Arbeit. Unsere Berichte liefern Beweise für das Problem und Transparenz darüber, wie die Unternehmen reagieren. Das ist sehr wichtig, denn wenn man keinen vollständigen Einblick in ein Thema hat, kann man es nicht verbessern. Die zweite Errungenschaft ist die Produktion von Software, weshalb ich nach Italien gekommen bin. Die Software ermöglicht es uns, diese Daten zu erhalten. Zusätzlich zu den normalen Meldungen der Leute an die Plattformen ermöglicht unsere Software der Öffentlichkeit auch, uns Dinge zu melden, die sie sehen, was ein besseres Verständnis der Probleme und die Verfolgung der Reaktionen der Unternehmen ermöglicht. Wenn die Leute nur den Unternehmen melden würden, wüssten nur die Unternehmen davon. Andere müssen ebenfalls informiert werden, und wir haben Systeme dafür. Das dritte ist, dass wir den Unternehmen auch technische Empfehlungen geben. Die Unternehmen haben ihre Software aufgrund unserer Empfehlungen geändert (z. B. YouTube und Facebook). Diese Änderungen erschweren die Verbreitung von Hass und erleichtern dessen Entfernung. 

Die Software, die Sie erwähnt haben – ist das das „Fight Against Hate“-Tool? 

- Ja, das ist es. 

Können Sie den Prozess der Meldung strittiger Inhalte beschreiben?

- Die Meldung erfordert, dass jemand die URL, die Webadresse des spezifischen Inhalts von Facebook, YouTube oder Twitter kopiert. Sie geben diese Adresse in das System ein, und dann ruft das System eine Kopie dieser Informationen vom Unternehmen ab und bittet die Person dann, den Inhalt in eine Kategorie einzuteilen, d. h. zu sagen, um welche Art von Hass es sich handelt. Zu diesem Zeitpunkt wird es nicht an eine bestimmte Stelle gemeldet. Die Daten werden für Forschungszwecke verwendet. Wir haben ein Tool zur Verfügung gestellt, damit verschiedene Organisationen es zur Datenerfassung nutzen können, die auch der Polizei, der Regierung und Menschenrechtsagenturen zur Verfügung gestellt werden kann. Dies ist der Plan, ein weiteres Tool für die Analyse zu haben, das für die Polizei und die Menschenrechtskommission oder die Regierung bestimmt ist. Hierfür ist jedoch eine Vereinbarung mit verschiedenen Behörden erforderlich. 

In Bosnien und Herzegowina sind die rechtlichen Rahmenbedingungen sehr gut. Sie werden jedoch nicht eingehalten. 

- Das ist überall gleich. Das Problem kann mit der Polizei zusammenhängen. Nicht mit der höheren Polizei, sondern mit der Polizei auf der Polizeiwache. Wenn jemand Material zur Meldung findet und der Polizist nicht weiß, welche Gesetze bei der Bearbeitung gelten, ist das ein Problem. Die Wahrnehmung, dass Hassreden im Internet real und wichtig sind, ist selten. Die Polizei ist mit der Technologie und ihrer Nutzung nicht sehr vertraut. Es gibt Polizeispezialisten für dieses Thema, aber es hilft nicht, wenn ein regulärer Polizist das Problem nicht an die Spezialisten weiterleitet. 

Würden Sie eine Form der Ausbildung für Polizisten zu diesem Thema empfehlen?

- Ja, sie brauchen Bildung. Der Grund, warum wir unsere Software verwenden, ist, viele Daten zu sammeln, die eine Grundlage bieten, um zur Polizei zu gehen und auf das Problem hinzuweisen, basierend auf Beweisen. Die Datenerfassung erleichtert der Polizei die Reaktion erheblich. Die höhere Polizei kann dann gute Prozesse einrichten. 

Ich bin einer der Autoren eines Entwurfs für eine öffentliche Politik zu Hassreden in B&H mit dem Titel „Hassreden im Internet – eine neue Sicherheitsherausforderung in B&H“, dessen spezifische Teile den Weg in die Arbeitsgruppe des staatlichen Parlaments gefunden haben. Das Dokument analysiert die Situation gründlich und schlägt Lösungen in Bezug auf Prävention, Unterdrückung und Sanktionierung vor. Im Hinblick auf die Prävention haben wir das Fach „Medienkompetenz“ vorgeschlagen, das unter anderem junge Menschen über angemessene Online-Äußerungen und die Gefahren von Hassreden aufklären würde. Was sind Ihre Gedanken dazu? 

- Bildung und digitale Kompetenz sind sehr wichtig, aber allein nicht ausreichend. Was ich in anderen Ländern gesehen habe, ist, dass die Regierung entscheidet, worauf der Schwerpunkt liegt, was wichtig ist und was nicht. Digitale Kompetenz in Schulen ist bei Regierungen beliebt, aber zu viele sehen sie als Anfang und Ende ihrer Reaktion, und an sich ist das nicht genug. Wir haben Probleme mit älteren Schülern gesehen, die Hass verbreiten, und sie sind diejenigen, die die Bildung erhalten haben. Meiner Meinung nach ist Unterdrückung am wichtigsten. Es sollte allgemeine Bildung über Hass geben. Allgemeine Bildung über Hass macht die Online-Sphäre nur zu einer Dimension des Problems. Nationale Gremien sind sehr wichtig, da Unternehmen ihre eigenen Richtlinien haben und diese manchmal nicht richtig funktionieren, die Verletzung der Richtlinie nicht erkennen. Der Weg zur Behebung dieses Problems besteht darin, eine Stelle im Land zu haben, die dem Unternehmen Anweisungen gibt, strittige Inhalte zu entfernen. Ich denke, dass es in Zukunft in Unternehmen Teams geben wird, die für die Entfernung von Inhalten in jedem Land zuständig sind. Unternehmen können nicht nur in wenigen Ländern tätig sein und die ganze Welt abdecken – sie müssen lokal sein. Dies erfordert Infrastruktur und Daten in den lokalen Unternehmen. Lokale Teams sind sowohl in Unternehmen als auch in der Zivilgesellschaft erforderlich. Geld muss von der Regierung kommen, um die Aktivitäten der Zivilgesellschaft zur Bekämpfung dieses Problems zu finanzieren.

Ist es möglich, Trends und moderne Features für einen edleren Zweck zu nutzen? Können beispielsweise Instagram-Influencer auf die Gefahren von Hassreden aufmerksam machen?

- Die Australian Human Rights Commission hat eine nationale Kampagne gegen Rassismus, an der Unternehmen, Sportler und Influencer aktiv teilnehmen. Die Kampagne hat den Slogan „Rassismus. Er endet bei mir“. Meine Gedanken dazu sind, dass es besser ist als nichts, aber nicht so effektiv. Es setzt eine Basislinie, dass Rassismus ein Problem ist. Es muss weiter gehen als das. Nur zu sagen, dass Rassismus nicht gut ist, reicht nicht aus, um eine Veränderung zu bewirken. Wenn es Inhalte gibt, die ein Unternehmen nicht entfernen möchte, ist es sehr nützlich, wenn Influencer spezifische Beispiele hervorheben und Druck auf die Unternehmen ausüben. Influencer benötigen praktische und spezifische Ziele, wenn sie ihren Einfluss nutzen. 

Angesichts Ihrer reichen Erfahrung in diesem Bereich, was würden Sie Menschen empfehlen, die sich für die Bekämpfung von Hassreden im Internet interessieren?

- Wir haben viel Zeit und Geld in den Aufbau der Software für die Überwachung investiert. Der Ansatz besteht nun darin, mit Partnerorganisationen zusammenzuarbeiten, die sie dann in ihrer Sprache verfügbar machen, Daten aus ihrem Land sammeln und die Öffentlichkeit ermutigen können, zu melden, was sie sehen. Es besteht Bedarf an zivilgesellschaftlichen Institutionen, die die Führung übernehmen. Öffentliche Unterstützung ist erforderlich, um strittige Inhalte zu finden. Unsere Plattform kann für andere Länder repliziert werden, muss aber von einem Experten übersetzt werden. Der Preis der Originalversion der Software betrug 62.000 Euro, was zu teuer war. Die neue Version kostet 2.000 Euro pro Jahr für die Lizenz und ist viel flexibler. Der Prozess der Replikation dauert zwei Tage, aber das ist nur für das System. Sie müssen ein Projekt dahinter haben und idealerweise Leute, die Vollzeit arbeiten und dafür bezahlt werden. Das System ist nützlich, wenn die Leute davon wissen und wissen, wie man es benutzt.