Alkalaj: Schmidt hat Dayton, die Verfassung von BiH, internationale Urteile verletzt, stoppen Sie ihn!

SARAJEVO, (Patria) - Der Botschafter von BiH bei den UN, Sven Alkalaj, wandte sich heute an den UN-Sicherheitsrat im Rahmen der Debatte über BiH und sagte, dass der Hohe Repräsentant Christian Schmidt die Verfassung von BiH, sowie eine Reihe internationaler Abkommen und Gesetze von BiH verletzt hat. 

Wir geben die Rede vollständig wieder: 

„Glückwünsche an den Präsidenten und Freude über die Verlängerung des Mandats der EUFOR Althea Mission.

Der Anlass für die heutige Ansprache im Namen von Bosnien und Herzegowina, einem souveränen und unabhängigen Staat, bezieht sich größtenteils auf den vergangenen Sechsmonatszeitraum im Land, mit besonderem Schwerpunkt auf den kürzlich abgehaltenen Allgemeinen Wahlen vom 2. Oktober 2022. Die vorherige Periode war relativ ruhig und größtenteils der Durchführung der Allgemeinen Wahlen in Bosnien und Herzegowina gewidmet. Wir können sogar sagen, dass der Wahlkampf ruhiger war als die vorherigen, obwohl es vereinzelte Fälle von sezessionistischer und nationalistischer Rhetorik gab.

Bevor ich Ihnen einen Rückblick auf den genannten Sechsmonatszeitraum in Bosnien und Herzegowina gebe, erlauben Sie mir, an dieser Stelle besonders hervorzuheben, dass der Staat Bosnien und Herzegowina einer der Unterzeichner des Allgemeinen Rahmenabkommens für den Frieden in Bosnien und Herzegowina, besser bekannt als Daytoner Friedensabkommen, zusammen mit zwei anderen Nachbarländern und sechs Zeugen, davon 5 Länder plus die Europäische Union, ist. Es ist bekannt, dass Friedensabkommen in der Regel von Kriegsteilnehmern unterzeichnet werden, sodass aus dieser völkerrechtlichen Sicht mit der Unterzeichnung des Daytoner Friedensabkommens der zwischenstaatliche bewaffnete Konflikt beendet wurde, wie er in seinen Urteilen vom Internationalen Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien in Den Haag festgestellt wurde. Ich erwähne dies aus dem Grund, dass wir in der Öffentlichkeit gelegentlich von den Nachbarländern die Behauptung hören, dass sie Garanten des Daytoner Friedensabkommens seien, was falsch und böswillig ist, da das Daytoner Abkommen niemanden als Garanten des Abkommens festlegt. Mit dieser falschen Behauptung, Garanten des Daytoner Friedensabkommens zu sein, versuchen die Nachbarländer, ein falsches Umfeld zu schaffen, in dem sie das Recht haben, in das politische, wirtschaftliche und gesellschaftliche System in Bosnien und Herzegowina einzugreifen, was, einfach ausgedrückt, einen Schlag gegen die Souveränität Bosnien und Herzegowinas darstellt und einer der bedeutendsten Destabilisierungsfaktoren für die gesamte Region ist.
Gemäß dem Daytoner Friedensabkommen ist die Überwachung der Umsetzung des militärischen Aspekts der NATO und EUROFOR als gleichberechtigte Rechtsnachfolger der ehemaligen Stabilisierungstruppen oder SFOR zugewiesen, während die Überwachung der Umsetzung des zivilen Aspekts durch das Büro des Hohen Vertreters oder OHR mit Hilfe des Friedensimplementierungsrates (PIC) erfolgt. Dies ist sehr wichtig hervorzuheben, da wir in der vergangenen Periode erhebliche Verstöße gegen diese Bestimmungen des Daytoner Friedensabkommens durch die Nachbarländer, aber leider auch durch das OHR selbst, feststellen.

Aus dem Grund, dass heute das Sechsmonats-Bericht des Hohen Vertreters Thema ist, nutze ich die Gelegenheit, Sie daran zu erinnern, dass seine Zuständigkeit in Anhang 10 des Daytoner Friedensabkommens festgelegt ist, und zwar so, dass er die Umsetzung des zivilen Aspekts überwacht, was unter anderem die Durchführung fairer und freier Wahlen in Bosnien und Herzegowina beinhaltet.

Ausgehend von dieser Prämisse hat das Büro des Hohen Vertreters (OHR) in der vergangenen Periode zwei Entscheidungen im Zusammenhang mit dem Wahlgesetz von Bosnien und Herzegowina sowie Änderungen der Verfassung einer der bosnischen Entitäten erzwungen. 

Die erste Intervention erfolgte Ende Juli 2022, wobei das OHR durch die Änderung bestimmter Paragraphen im Wahlgesetz von Bosnien und Herzegowina versuchte, die Integrität und Transparenz des Wahlprozesses zu verbessern, obwohl bereits damals bekannt war, dass die zuständige Behörde – die Zentrale Wahlkommission – Anfang Mai 2022 die Durchführung der Wahlen für den 2. Oktober 2022 angekündigt hatte. Der Hohe Repräsentant änderte also, obwohl er wusste, dass die Wahlen nach bestimmten Regeln ausgeschrieben waren, diese Regeln, um, wie er selbst sagt, die Integrität des Wahlprozesses zu verbessern. Das Wahlverfahrensorgan – die Zentrale Wahlkommission – hatte jedoch nur zwei Monate Zeit, diesen Teil des Wahlprozesses nach den neuen Regeln zu organisieren, was zu wenig Zeit war. Das Ergebnis war das, was wir heute haben. Die Auszählung der Wahlergebnisse wurde erschwert, eine Reihe von Unregelmäßigkeiten wurde festgestellt, sogar das Auftreten gefälschter Stimmzettel. Die Ursache dafür liegt sicherlich darin, dass die Wahlregeln nur zwei Monate vor den Wahlen geändert wurden, was es der Zentralen Wahlkommission unmöglich machte, alles rechtzeitig und angemessen zu organisieren, und der Verursacher davon ist niemand anderes als das OHR.

Die zweite Intervention im Wahlgesetz von Bosnien und Herzegowina erfolgte am Tag der Wahlen, dem 2. Oktober 2022, und zwar nachdem die Bürger von Bosnien und Herzegowina ihre Stimme abgegeben hatten. Bei dieser zweiten Intervention erzwang das OHR völlig neue Regeln für die Verteilung der Delegierten in die obere Kammer des Gesetzgebungsorgan der bosnischen Entität Föderation Bosnien und Herzegowina. Gleichzeitig nahm der Hohe Repräsentant Änderungen an der Verfassung der bosnischen Entität Föderation Bosnien und Herzegowina vor, obwohl dies nicht Teil des zivilen Aspekts des Daytoner Friedensabkommens ist und nicht unter seine Zuständigkeiten aus Anhang 10 fällt. Um all dies so klar wie möglich zu machen, werde ich Ihnen einige Elemente anbieten, die zeigen, dass der Hohe Repräsentant Handlungen vorgenommen hat, die gegen Anhang 10 des Daytoner Friedensabkommens und die Verfassung von Bosnien und Herzegowina verstoßen, wodurch Bosnien und Herzegowina in einen Zustand der Destabilisierung und außerhalb jeder weiteren Möglichkeit, seinen Weg in Richtung Europäische Union und NATO-Bündnis fortzusetzen, gebracht wurde.

Das erste strittige Element ist folgendes. Bosnien und Herzegowina ist verfassungsmäßig als demokratisches Land geregelt, das im Einklang mit der Rechtsstaatlichkeit und freien und demokratischen Wahlen funktioniert. Dieses verfassungsmäßige Prinzip hat der Hohe Repräsentant durch die Erzwungenheit von Änderungen der Wahlregeln nach Abschluss der Wahlen verletzt. Damit hat der Hohe Repräsentant alle Wähler in Bosnien und Herzegowina getäuscht, da diese mit Sicherheit anders gewählt hätten, wenn sie über die neuen Wahlregeln informiert gewesen wären. Gleichzeitig hat der Hohe Repräsentant auch alle Wahlakteure, genauer gesagt alle politischen Parteien und unabhängigen Kandidaten, getäuscht, die mit Sicherheit andere Wahllisten und Wahlprogramme angeboten hätten, die mit diesen neuen Wahlregeln übereinstimmen würden. Wie kann Bosnien und Herzegowina sein verfassungsmäßiges Prinzip, ein demokratisches Land zu sein, verwirklichen, wenn die Wahlregeln nach den abgehaltenen Wahlen geändert werden? Gar nicht, und darin wurde es gerade vom Hohen Repräsentanten gehindert, der in seiner Tätigkeit nichts tun darf, was gegen die Verfassung von Bosnien und Herzegowina verstößt. Glaubt jemand, dass Bosnien und Herzegowina und seine Bürger nicht gut genug für vollständige Demokratie sind? Ich erinnere Sie daran, dass die Verfassung von Bosnien und Herzegowina kein Teil des zivilen Aspekts des Daytoner Abkommens ist, was bedeutet, dass sie nicht vom Hohen Repräsentanten interpretiert werden kann, da dies ausschließlich die Aufgabe des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina ist.

Ich nutze diese Gelegenheit, Sie daran zu erinnern, dass in einigen europäischen Ländern (Bulgarien, Rumänien und Griechenland) durch nationale oder internationale Gerichte alle Änderungen der Wahlregeln unmittelbar vor oder nach der Durchführung von Wahlen gerichtlich für ungültig erklärt wurden, was Gerichte als direkten Angriff auf die Demokratie ansahen. Ebenso wurden in den Vereinigten Staaten von Amerika von Obersten Gerichten Änderungen der Wahlregeln unmittelbar vor der Durchführung von Wahlen oder wenn diese Wahlregeln bestimmten ethnischen Gruppen, definiert nach Hautfarbe, die Ausübung ihrer Bürgerrechte verweigerten, für ungültig erklärt. Dies geschah in den Fällen Purcell vs. Gonzales und Merrill vs. Milligan. All dies bedeutet, dass jede Änderung der Wahlregeln unmittelbar vor oder nach Abschluss der Wahlen als direkter Angriff auf die Demokratie in jedem Land gilt. Dies hat der Hohe Repräsentant offensichtlich nicht berücksichtigt.

Ähnlich haben wir die Meinung der Venedig-Kommission, der höchsten Rechtsinstanz in Europa, die klar besagt, dass Wahlregeln nicht zu oft und auf keinen Fall ein Jahr vor den Wahlen geändert werden dürfen, damit alle Bürger und alle Wahlakteure rechtzeitig über die neuen Wahlregeln informiert werden. Auch diese Meinung wurde vom Hohen Repräsentanten nicht berücksichtigt.

Das zweite strittige Element ist folgendes. Der Hohe Repräsentant hat solche Änderungen des Wahlgesetzes von Bosnien und Herzegowina erzwungen, bei denen durch eine mathematische Formel lebende Menschen bewertet und entsprechend ihrer ethnischen Zugehörigkeit ihr Koeffizient für die Teilnahme am Wahlprozess festgelegt wird. Das bedeutet, dass es Bürger von Bosnien und Herzegowina gibt, die in bestimmten Teilen des Landes eine ethnische Minderheit sind und einen Koeffizienten von z. B. 0,5 haben, während Bürger derselben ethnischen Zugehörigkeit im südlichen Teil von Bosnien und Herzegowina einen Koeffizienten von 1,5 haben, was ihnen größere Rechte und Chancen im Wahlprozess gibt. Dies ist die äußerste Form der ethnischen Diskriminierung, die durch Akte der Vereinten Nationen, wie die UN-Konvention über bürgerliche und politische Rechte und die Europäische Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten, verboten ist. Ich erinnere Sie daran, dass diese internationalen Instrumente integraler Bestandteil der Verfassung von Bosnien und Herzegowina sind, die direkt anwendbar sind. Wie kann irgendein Land Menschen, lebende menschliche Wesen, bewerten, ihnen einen größeren oder kleineren persönlichen Koeffizienten geben, auf dessen Grundlage sie einen größeren oder kleineren Grad an Menschenrechten haben sollten? Die Antwort ist sehr einfach, kein Land kann das. Besonders besorgniserregend ist, dass der Hohe Repräsentant den Grundsatz der Rechtsstaatlichkeit, der die Gleichheit aller vor dem Gesetz ohne Ausnahmen beinhaltet, vollständig untergraben hat. Im Gegenteil, er hat ein System geschaffen, in dem nicht alle vor dem Wahlgesetz von Bosnien und Herzegowina gleich sind. Darüber hinaus hat der Hohe Repräsentant keine einzige Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte berücksichtigt, in denen eine systemische Diskriminierung festgestellt wurde, und dies ist eine verfassungsmäßige Verpflichtung in Bosnien und Herzegowina.

Dies ist der zweite Hinweis auf die Verletzung der Verfassung von Bosnien und Herzegowina und internationaler Akte durch den Hohen Repräsentanten.

Als Beispiel biete ich die Tatsache an, dass ich als ethnischer Jude aus Bosnien und Herzegowina in diesem neuen, vom Hohen Repräsentanten erzwungenen Wahlsystem keine Rechte, Möglichkeiten oder Chancen mehr habe, angemessen am Wahlprozess teilzunehmen. In Bosnien und Herzegowina versucht offensichtlich jemand, ein Umfeld auf der Prämisse „Gleich, aber getrennt“ zu schaffen, das auf rassischer und ethnischer Diskriminierung basiert und vor Jahrzehnten abgelehnt wurde, ebenso wie alle Elemente der Apartheid, die leider durch die Interventionen des Hohen Repräsentanten in Bosnien und Herzegowina eingeführt werden sollen. Das ist absolut inakzeptabel.

Das dritte strittige Element. Der Hohe Repräsentant hat Änderungen der Verfassung der bosnischen Entität Föderation Bosnien und Herzegowina erzwungen, bei denen er zwei verschiedene Volkszählungen verwendet, eine von 1991 und eine von 2013. Aus dieser Entscheidung geht die Absicht hervor, in Zusammenarbeit mit dem Nachbarland Kroatien einer politischen Partei – der HDZ – die eine Filiale dieser politischen Partei aus dem Nachbarland Kroatien ist – eine unbegrenzte Beteiligung an der Macht zu ermöglichen. Gemäß der Volkszählung von 1991 gäbe es in der Regierung der bosnischen Entität Föderation Bosnien und Herzegowina 5 Minister kroatischer Ethnie, die von der HDZ kontrolliert werden, während es nach der Volkszählung von 2013 3 oder zwei weniger wären. Der Hohe Repräsentant hat also bewusst die ethnische Quote von 1991 beibehalten, weil dies dem Nachbarland Kroatien passt. Andererseits hat er durch die Verwendung der Volkszählung von 2013 für die Besetzung der oberen Kammer des Gesetzgebungsorgan, das Haus der Völker genannt wird, die für die Entscheidungsfindung erforderlichen Quoten zugunsten derselben kroatischen Ethnie, die von der HDZ kontrolliert wird, erhöht. Damit ist Bosnien und Herzegowina das einzige Land der Welt geworden, das eine Volkszählung für die Bildung von Gesetzgebungsorganen und eine andere für die Bildung von Exekutivorganen verwendet. Damit hat der Hohe Repräsentant alle Bürger von Bosnien und Herzegowina in einen Zustand völliger Rechtsunsicherheit gebracht. Darüber hinaus schreibt Anhang 7 des Daytoner Friedensabkommens die Rückkehr aller Vertriebenen in ihre Vorkriegsheimat zurück, und solange dieser Prozess nicht abgeschlossen ist, muss die Volkszählung von 1991 angewendet werden. Der Grund ist sehr einfach. Damit werden die Ergebnisse der ethnischen Säuberungen in Bosnien und Herzegowina gemäß den Urteilen des Internationalen Strafgerichtshofs in Den Haag niemals legalisiert. Der Hohe Repräsentant hat jedoch mit seinen Entscheidungen Anhang 7 informell für beendet erklärt und damit formell die Ergebnisse ethnischer Säuberungen, Völkermord und anderer schwerster Kriegsverbrechen akzeptiert. Das ist nicht die Aufgabe des Hohen Repräsentanten und das ist sehr schädlich für das Daytoner Friedensabkommen.

Das vierte strittige Element betrifft die Tatsache, dass der Hohe Repräsentant all dies in Zusammenarbeit mit dem Nachbarland Kroatien geplant und durchgeführt hat, was die Regierung der Republik Kroatien selbst öffentlich mitgeteilt hat, wahrscheinlich in dem Glauben, ein Garant des Daytoner Abkommens zu sein, was sie sicherlich nicht ist. Damit hat der Hohe Repräsentant unter anderem auch eine Straftat begangen, die im Strafgesetzbuch von Bosnien und Herzegowina vorgesehen ist. Darüber hinaus hat der Hohe Repräsentant selektiv die Urteile des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina umgesetzt, d.h. er hat das einzige, das die Bekämpfung von Diskriminierung betrifft, nämlich das im Fall „Komšić“, nicht umgesetzt, wodurch er auch eine zweite Straftat der Nichtachtung der Entscheidungen des Verfassungsgerichts von Bosnien und Herzegowina begangen hat.

Schließlich möchte ich zum Abschluss einige wichtige Beobachtungen mit Ihnen teilen. Die Absicht des Hohen Repräsentanten, durch seine Entscheidungen fairere Wahlen zu ermöglichen, wurde nicht verwirklicht. Im Gegenteil, er hat eine Reihe verwirrender Elemente eingeführt und die Durchführung des Wahlprozesses erschwert. Seine zweite Absicht, durch Interventionen in die Verfassung der bosnischen Entität Föderation Bosnien und Herzegowina und das Wahlgesetz von Bosnien und Herzegowina angeblich die Blockade des Machtbildungsprozesses zu ermöglichen, ist schlichtweg falsch, da die Blockaden nicht beseitigt wurden und er gleichzeitig eine erhebliche Asymmetrie bei der Machtbildung in den beiden bosnischen Entitäten eingeführt hat. Durch die Änderung der Wahlregeln unmittelbar vor den Wahlen und nach deren Abschluss hat der Hohe Repräsentant die Verfassung von Bosnien und Herzegowina und eine Reihe internationaler Akte, die in das Rechtssystem von Bosnien und Herzegowina integriert sind, verletzt. Das ist sicherlich nicht und kann nicht seine Rolle sein. Wähler zu täuschen, indem die Wahlregeln nach den abgehaltenen Wahlen geändert werden, ist eine Handlung des Hohen Repräsentanten, die eine solche Destabilisierung der Verhältnisse in Bosnien und Herzegowina verursacht hat, die sich in Massenprotesten der Bürger vor dem Gebäude des OHR in Sarajevo manifestiert, die unzufrieden sind und glauben, dass Apartheid eingeführt wurde. Darüber hinaus wurde eine Berufung beim Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina eingereicht, da die Entscheidungen des Hohen Repräsentanten offensichtlich verfassungswidrig sind. Anstatt den Ausgang dieses Gerichtsverfahrens abzuwarten, übt der Hohe Repräsentant Druck auf politische Akteure und sogar auf Gerichte aus, damit seine Entscheidungen so schnell wie möglich umgesetzt werden. Das ist absolut inakzeptabel. 

Aus all diesen Gründen ist es mehr als offensichtlich geworden, dass die Rolle des derzeitigen Hohen Repräsentanten destabilisierend und zugunsten eines der Nachbarländer sowie einiger seiner internationalen Mentoren geworden ist, jedoch zum Nachteil des Staates Bosnien und Herzegowina und seiner Bürger. Ich nutze diese Gelegenheit, um hervorzuheben, dass Bosnien und Herzegowina die Institution des Hohen Repräsentanten gemäß den Befugnissen aus dem Daytoner Friedensabkommen immer noch unterstützt, aber die Tätigkeit des derzeitigen amtierenden Hohen Repräsentanten ist zu einem Problem geworden, das so schnell wie möglich gelöst werden muss. Deshalb ist es wichtig, noch einmal zu sagen, dass jeder, der die Aufgaben des Hohen Repräsentanten wahrnimmt, keine verfassungswidrigen Handlungen vornehmen und nicht außerhalb seiner Befugnisse handeln darf, was leider derzeit der Fall ist. Deshalb lade ich Sie auf diesem Wege ein, dieses Problem in der kommenden Zeit gemeinsam zu lösen.“