Anwalt Mujčin, der für das Urteil für Sparer verantwortlich ist: Fallen Sie nicht auf Betrügerangebote herein!

Der Anwalt Bešlo Mujčin, gebürtiger Zenicaer mit einer Kanzlei in Deutschland in Düsseldorf, ist eine der Schlüsselfiguren, die einen Sieg vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte errungen haben, dessen Urteil besagt, dass Slowenien und Serbien die sogenannten alten Deviseneinlagen, die bei der ehemaligen Ljubljanska Banka und Investbanka hinterlegt wurden, zurückzahlen müssen, schreibt die Nachrichtenagentur Patria.

Er wandte sich an unsere Redaktion und betonte, dass Serbien gemäß dem Beschluss des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte aus dem „Piloturteil“ zu den „alten Deviseneinlagen“ – Ališić und andere gegen die Nachfolgestaaten der ehemaligen SFRJ – gehandelt und Herrn Sadik Šahdanović immateriellen Schadenersatz gezahlt hat – wie im Urteil angeordnet.

Da dies ein Zeichen dafür ist, dass die Republik Slowenien und die Republik Serbien beabsichtigen, die weitere Umsetzung des Urteils ernsthaft und verantwortungsbewusst anzugehen, warne ich an dieser Stelle noch einmal:

- Im Rahmen des Verfahrens zu meinem Antrag, den ich dem Gericht am 30. Juli 2005 vorgelegt habe, wurde die Rechtsfrage und der Status der „alten Deviseneinlagen“ bei Banken der ehemaligen SFRJ endgültig und vollständig entschieden, so dass die Staaten Slowenien und Serbien zur Auszahlung der Einlagen verpflichtet sind, während das Gericht die Ansicht vertrat, dass die übrigen Nachfolgestaaten Bosnien und Herzegowina, Kroatien und die ehemalige jugoslawische Republik Mazedonien die durch die Konvention und Protokolle garantierten Rechte der Sparer nicht verletzt haben und in Bezug auf sie das Gericht den Antrag nicht angenommen hat. Darüber wurde ich vom Gericht mit Schreiben vom 9. Oktober 2014 informiert.

- Es handelt sich um eine „rechtskräftig entschiedene“ Angelegenheit (res judicata), so dass jede weitere Klage bei einem anderen Gericht gegen einen beliebigen Nachfolgestaat unzulässig ist – sie wird abgewiesen. Die einzig mögliche Intervention besteht darin, den Aufsichtsrat des Ministerrats des Europarats oder den EGMR über etwaige Nichteinhaltung des Urteils oder über angebotene „systemische“ Lösungen – wie z. B. in Bosnien und Herzegowina – zu informieren, damit diese Gremien im Rahmen ihrer Befugnisse und Zuständigkeiten weitere Maßnahmen ergreifen können. Ich bitte und warne die Sparer, nicht auf falsche Ratschläge, auch von „renommierten Anwälten aus der BRD“, in dieser Hinsicht hereinzufallen – Sie setzen sich nur unnötigen weiteren Kosten aus.

- Dieses „Piloturteil“ betrifft nicht nur die Antragsteller – es betrifft auch alle anderen Sparer, die Einlagen bei Banken hatten, deren „Mutterbank“ ihren Sitz in Slowenien und Serbien hatte, unabhängig davon, wo sich die Zweigstelle – Filiale dieser Banken befand und unabhängig von der Staatsangehörigkeit und dem Wohnsitz – Aufenthaltsort des Sparers.

- Sparer, auf die sich dieses Urteil bezieht und die nicht meine Mandanten waren und nicht direkt am Verfahren vor dem EGMR teilgenommen haben, müssen und dürfen niemandem Kosten und Honorare für die Vertretung zahlen – diese Kosten habe ich praktisch persönlich getragen und das Honorar bis heute nicht erhalten, vor allem aus dem Grund, dass ich diese Kosten von meinen Mandanten nicht erhoben und deren Erhebung auch nicht vereinbart habe. Die Höhe des Streitwerts wurde nicht festgelegt, es handelt sich um einen Sammelantrag und ein „Piloturteil“, und es ist nicht zulässig, von jedem Mandanten einzeln „den vollen Betrag gemäß Anwaltsgebührentarif“ zu verlangen – wie es einige Anwälte und andere Bevollmächtigte tun. Immer noch werden fälschlicherweise Rundschreiben an Sparer versandt, hohe Vorauszahlungen verlangt und Erfolgshonorare in Höhe von 9 % oder mehr vereinbart. Welcher Erfolg, wenn die Sache entschieden ist.

- Die Staaten Slowenien und Serbien werden erst festlegen, wem, wie und mit welcher erforderlichen Dokumentation die Anmeldung dieser Forderungen erfolgen muss – das ist noch nicht festgelegt – ein Aktionsplan muss bis zum 16. Januar 2015 vorgelegt und präsentiert werden – dies wird auch in den Medien bekannt gegeben. Ebenso werden diese Staaten das weitere Vorgehen in Bezug auf verlorene Sparbücher, die Art und Fristen der Auszahlung, die Höhe der Zinsen usw. festlegen. Bis dahin ist noch nicht bekannt, ob der Sparer im Rahmen der Urteilsdurchführung einen Bevollmächtigten benötigt oder ob er dies selbst tun kann – erst dann wird der Inhalt und Umfang der zu ergreifenden Maßnahmen festgelegt werden können. Jede Verpflichtung von Sparern mit Vollmachten und Verträgen in dieser Richtung ist unbegründet und verfrüht.

- Sparer, die aus Unwissenheit, betrügerisch oder im Irrtum Vollmachten und Honorarverträge unterzeichnet haben, haben das Recht, diese Vollmachten zu widerrufen, Honorarverträge zu kündigen, vom Bevollmächtigten einen Bericht darüber zu verlangen, was bisher getan wurde, bzw. haben das Recht, die Rückerstattung unrechtmäßig gezahlter Vorschüsse und Kosten zu verlangen. Das erste Urteil wurde am 6. November 2012 gefällt, und allen Sparern, die danach aufgrund falscher und unrichtiger Informationen und Beratung in die Irre geführt wurden, rate ich, so zu handeln – das ist Ihr Recht und Ihr Eigentum.

- Ich bitte alle Interessierten und alle, die dazu in der Lage sind, ihren Beitrag zur ordnungsgemäßen und wirksamen Umsetzung dieses Urteils zu leisten und dazu beizutragen, unnötige Missverständnisse und mögliche Missbräuche von wem auch immer zu verhindern, so Bešlo.