Slučaj Memić: Prikazana rekonstrukcija, Ljubo nije mogao pokazati mjesto gdje je udario Dženana

Na Kantonalnom sudu u Sarajevu održan je nastavak suđenja Ljubi Seferoviću i njegovom ocu Bekriji zbog teškog krivičnog djela protiv sigurnosti javnog saobraćaja i za krivično djelo neukazivanja pomoći osobi povrijeđenoj u saobraćajnoj nesreći i krivično djelo sprječavanje dokazivanja, a u slučaju smrti Dženana Memića piše agencija Patria.

Danas je prikazana rekonstrukcija događaja od 8. februara 2016. godine koja je izvršena u noći 13. na 14. juni 2016. godine prema izjavama Ljube Seferovića i Alise Mutap. Rekonstrukciji su prisustvovala četiri tužioca kao i tri vještaka među kojima su i vještak medicinske struke Hamza Žujo i saobraćajne struke Ševal Kovačević. 

Tokom snimka Ljubo Seferović na pitanje tužioca Seada Kreštalice koje je vozilo koristio te neći, kazao je da je vozio kombija T4.

Na brojna sugestivna pitanja tužioca Kreštalice, Seferović je odgovarao neprecizno, nejasno, konfuzno. On je kazao da nije vidio nikakve pješake te noći, a da mu je supruga Vasvija Sejdović rekla da je udario pješaka. Inače, dio rekonstrukcije u kojem događaj opisuje Vasvija nije prikazan jer je ona odbila svjedočiti u ovom procesu, te je Tužilaštvo KS zatražilo od suda da se ne prikazuje taj dio. Ljubo je kazao da se prepao i udaljio s lica mjesta, ali nije mogao procijeniti gdje je ležao pješak kojeg je navodno udario. 

Iako ga je tužilac Kreštalica navodio da pokaže mjesto odnosno drvo gdje je bilo tijelo Dženana Memića, Seferović to nije mogao učiniti. 

On je čak u jednom momentu kazao da je mislio da je udario u drvo. Potvrdio je da je popio nekoliko piva taj dan kao i da je u automobilu bio sa suprugom i šestero djece koje nije mogao nabrojati.

- Koliko se mogu sjetiti niko nije bio na putu – rekao je Ljubo na rekonstrukciji, a kasnije je kazao da je u retrovizoru vidio da neko leži na stomaku.

On je kazao da je oko 22:30 sati naišao Velikoj alejom, ali nije se mogao izjasniti o brzini kojom se kretao jer mu je bio pokvaren brzinomjer. Na pitanje da li je vidio još neku osobu pored, Seferović je kazao da nije.

- Vasvija mi je rekla da sam udario pješaka i počeo sam da bježim prema Stojčevcu.

Pokazujući oštećenja koja su nastala usljed navodnog udara u mladića, Seferović je nabrajao šoferšajbna, štok, far, žmigavac (sve na strani vozača). Ni u jednom momentu, iako je to tužilac pitao nekoliko puta, nije spomenuo oštećenje na lijevom blatobranu kao ni na retrovizoru. Seferović je potvrdio da je kupio kit i neka oštećenja kitovao te prefarbao crnim sprejom.

On je kazao da je razbijeni far zamijenio drugim, a stari je bacio iza kuće gdje živi. Iako je s policijom tražio nije pronađen razbijeni far. Na pitanje da li je na šoferšajbni bilo krvi ili dlaka, Ljubo je kazao da je bilo dlaka.

Seferović je kazao da je nakon događaja otišao ocu kojem nije odmah kazao šta se dogodilo. Inače, tog dana 8. februara Ljubo je imao nezgodu te je zadnjim lijevim dijelom kombija udario u ogradu jedne firme.

Također, njegov otac Bekrija nije bio prisutan kada je popravljao oštećenja na kombiju.

Nakon Ljubinog iskaza i dijela rekonstrukcije, prikazan je dio u kojem Alisa Mutap opisuje događaj iz noći 8. februara 2016. godine. One je pokazala kako su se kretali ona i Dženan. Alisa je bila uz sami rub desnog dijela ceste, a Dženan pored nje.

- Dodirivali smo se ramenima. Bila je potpuna tišina, nije bilo auta – kazala je Alisa.

Na pitanje tužioca Kreštalice da li je primjetila automobil, kazala je da nije. Ona je kazala da se okrenula prema Dženanu, a da je on samo trznuo i to je posljednje čega se sjeća.

Branilac optuženih Rusmir Karkin uložio je niz prigovora na prikazanu rekonstrukciju te je kazao da je tužilac Kreštalica na određeni način Ljubu navodio na određene odgovore.

- Ljubo je kazao da nije nikog vidio niti je mogao odrediti mjesto gdje je mladić pao, a tužilac insistira i navodi ga na mjesto koje je označeno.

Također, Karkin je kazao da sadržaj snimka pokazuje da vještaci svoje nalaze nisu donijeli na osnovu iskaza Ljube i Alise.

Podsjećamo, vještak Kovačević tvrdio je da je Dženan nakon udara odbačen čak osam metara i da je udaren u zadnji desni dio noge. Vještak Žujo je, s druge strane utvrdio, da na Dženanu nema povreda na zadnjoj strani tijela, a ostavio je mogućnost da je povreda na glavi nastala usljed udara kocem. 

Tužilaštvo je uložilo kao materijalni dokaz naredbu o provođenju rekonstrukcije od 7.06.2016. godine na šta je reagirao advokat Karkin. On je kazao da će biti problem ako se bude smatrala dokazom s obzirom da nije sastavni dio optužnice, a postojala je u vrijeme potvrđivanja optužnice.

- Ne sumnjam da je postojala, ali ona formalno-pravno nije predložena – kazao je Karkin.

Naredno ročište je 7. juna a bit će prikazani videosnimci sa Kuvajtske ambasade i kuće Šerifa Konjevića.

Dženanov otac Muriz Memić nakon suđenja je najavio tužbe protiv svih tužilaca koji učestvuju u slučaju optužujući Tužilaštvo KS na čelu sa Dalidom Burzić za montiranje slučaja. On je kazao da je Burzić jučerašnjim saopćenjem "slagala javnost".