Werden sich Netanyahu und die Hamas-Führer für die ihnen vorgeworfenen Taten verantworten müssen?

Geschrieben von: Armin Sijamić

Anfang dieser Woche schockierte der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) die Öffentlichkeit. Chefankläger Karim Khan will den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu, Verteidigungsminister Yoav Gallant, die Hamas-Führer Yahya Sinwar, Mohammed Diab Ibrahim Al-Masri und Ismail Haniyeh vor Gericht stellen lassen. Damit ist die Debatte über die Zukunft internationaler Gerichte eröffnet.

Der Angriff der Hamas auf Israel am 7. Oktober markierte den Beginn einer neuen Dynamik der Beziehungen im Nahen Osten. Wohin diese Dynamik führt, ist derzeit unklar, und ein Teil der Antwort auf diese Frage wird der Fall von Kriegsverbrechen sein, die der Chefankläger den Führern der Hamas, dem israelischen Premierminister und dem Verteidigungsminister vorwirft.

Der Brite Khan wirft den Hamas-Führern vor, dass die ihnen unterstellten Kräfte während des Angriffs auf den Süden Israels eine Reihe von Verbrechen begangen haben, darunter Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Ausrottung, Mord, Geiselnahme, Vergewaltigung und sexuelle Gewalt, Folter und andere Verbrechen.

Khan wirft Netanjahu und Gallant vor, dass die israelischen Streitkräfte im Gazastreifen seit dem 8. Oktober mehrere Verbrechen begangen haben, darunter Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Ausrottung, Aushungern von Zivilisten als Kriegsmittel, Vertreibung, Angriffe auf Zivilisten, Tötung und andere Taten.

Khan hat das Gericht aufgefordert, Haftbefehle gegen die Genannten zu erlassen, trotz des Widerstands Israels und der Vereinigten Staaten, insbesondere von Teilen der Republikaner, die damit drohen, dass Washington Maßnahmen gegen den IStGH und seine Mitarbeiter ergreifen wird, falls die israelische Führung angeklagt wird.

Gerechtigkeit für alle oder mit zweierlei Maß messen?

Khan gab nicht nach und verteidigte seine Entscheidung an mehreren Stellen und berief sich auf das Völkerrecht, das seiner Meinung nach für alle gleichermaßen gelten sollte und niemand über dem Gesetz stehe. Gerade die Frage, ob die internationalen Gesetze alle Menschen schützen, ist eine der Fragen, die Khan mit der Forderung nach Haftbefehlen aufgeworfen hat, und die zweite Frage ist, wem und unter welchen Bedingungen der IStGH Recht sprechen kann.

Als der IStGH im vergangenen Jahr Anklage gegen den russischen Präsidenten Wladimir Putin wegen Verbrechen in der Ukraine erhob, feierten die westlichen Regierungen das Völkerrecht. Der amerikanische Präsident Joseph Biden wies die Regierung an, dem IStGH Informationen über Verbrechen in der Ukraine zukommen zu lassen.

Weniger als ein Jahr später hat Biden eine andere Haltung. Ende April teilte das Weiße Haus mit, dass „der IStGH in dieser Situation keine Zuständigkeit hat“, und sprach von der Möglichkeit einer Anklage wegen Verbrechen im Gazastreifen. Anfang der Woche setzte Biden seinen Ton fort und nannte die Absicht, Netanjahu und Gallant zu verhaften, „beispiellos“. Biden erklärte, dass „das, was in Gaza geschieht, kein Völkermord ist“, und Außenminister Antony Blinken sagte, dass sie Khan's Anordnung „grundsätzlich ablehnen“.

Auch die Hamas-Führer sind von Khans Vorgehen nicht begeistert. Neben der Ablehnung der Schuld ihrer Führung für Verbrechen im Süden Israels fragten sie den IStGH, warum er mit den Anklagen gegen israelische Führer zögere und warum die Liste der Angeklagten nicht länger sei. Sie sagten dem IStGH, dass er „das Opfer mit dem Henker gleichsetze“.

Der schärfste Kritiker von Khans Entscheidung war Netanjahu, der das erwartete sagte. Er erklärte, er habe die Gleichsetzung des „demokratischen Israels“ mit „Massenmördern“, womit er die Hamas meinte, mit Abscheu zurückgewiesen. Diese Gleichsetzung sei eine „Verzerrung der Realität“, sagte Netanjahu und warf Khan vor, „unverschämt Benzin ins Feuer des Antisemitismus gegossen zu haben, der die Welt heimsucht“.

Wie arbeitet der IStGH und kann er Angeklagte verhaften?

Kurz nach der Forderung nach einem Haftbefehl gegen Putin wurde dieser auch erlassen. Von diesem Moment an kann Putin in jedem Mitgliedsstaat des IStGH, von denen es 124 gibt, verhaftet werden. Einige Staaten sind keine Mitglieder, wie die Vereinigten Staaten, Israel oder Russland und China. So fehlte Putin aus Angst vor Verhaftung beim BRICS-Gipfel in Südafrika und Indien, besuchte aber kürzlich China.

Der IStGH sagt, er habe Zuständigkeit für den Gazastreifen, Ostjerusalem und das Westjordanland, nachdem die palästinensische Führung 2015 formell den Grundprinzipien des Gerichts zugestimmt hatte. Dieser Schritt der Palästinensischen Autonomiebehörden wurde gerade mit der Absicht unternommen, Zivilisten vor israelischen Aktionen in den Gebieten zu schützen, in denen Palästinenser leben, und auch damals waren Israel und seine Verbündeten gegen eine solche Entscheidung.

Derzeit sind Netanjahu, Gallant und die Hamas-Führer in den Fällen vor dem IStGH eine Stufe unter Putin. Nämlich hat Khan einen Haftbefehl beantragt und dies wird von einer Vorverfahrenskammer diskutiert, die aus der Vorsitzenden Richterin Iulia Motoc aus Rumänien, der mexikanischen Richterin Maria del Socorro Flores Liera und der Richterin Reine Alapini-Gansou aus Benin besteht.

Die Kammer hat keine Frist für die Entscheidung über die Ausstellung eines Haftbefehls, und in früheren Fällen wurde die Entscheidung innerhalb von ein bis mehreren Monaten getroffen. Wenn die Richter zu dem Schluss kommen, dass „vernünftige Gründe“ für die Annahme vorliegen, dass Kriegsverbrechen oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen wurden, wird ein Haftbefehl erlassen, der den Namen der Person, die Straftaten, für die die Verhaftung beantragt wird, und die angeblichen Beweise für diese Straftaten enthalten muss. Die Kammer kann den Haftbefehl ändern oder nur einen Teil dessen genehmigen, was der Staatsanwalt fordert. Anklagen können später geändert und aktualisiert werden.

Politik und Recht

Südafrika eröffnete Ende Dezember letzten Jahres vor dem Internationalen Gerichtshof (IGH) ein Verfahren gegen Israel wegen Völkermords im Gazastreifen, was ein großer Schlag für Tel Aviv und seine Verbündeten ist. Aus Washington hieß es damals, der Fall lenke Israel und die Hamas von einem Waffenstillstand und der Erreichung von Frieden in diesem Teil der Welt ab. Khans Vorgehen vor dem IStGH wurde von Südafrika begrüßt.

Washington wurde vom französischen Präsidenten Emmanuel Macron schockiert, der gestern sagte, er unterstütze die Arbeit des IStGH, und der norwegische Außenminister Barth Eide sagte unmissverständlich, dass sein Land alle Angeklagten verhaften werde, wenn das Gericht einen Haftbefehl erlässt und sie sein Territorium betreten, und fügte hinzu, dass dies eine Verpflichtung Oslos nach internationalem Recht sei.

In den kommenden Tagen wird die Liste derjenigen, die sich zu diesem Fall äußern werden, wahrscheinlich länger werden, während die Entscheidung der drei genannten Richterinnen erwartet wird, die wahrscheinlich unter großem Druck stehen werden. Erwartungsgemäß werden die Vereinigten Staaten und Israel die größte Rolle spielen, die die Strafverfolgung israelischer Beamter bzw. amerikanischer und anderer Beamter in anderen Fällen verhindern wollen.

Eine Gruppe republikanischer Senatoren unter der Führung von Tom Cotton warnte den IStGH in einem Brief vom 24. April davor, Anklage zu erheben, und drohte den Mitarbeitern des Gerichts und ihren Familien. In dem Brief verurteilten sie den IStGH, weil er keine Haftbefehle gegen den iranischen Ayatollah Ali Khamenei, den syrischen Präsidenten Baschar al-Assad, den Hamas-Führer Ismail Haniyeh oder den chinesischen Führer Xi Jinping erlassen hatte.

„Zielt auf Israel und wir werden auf euch zielen. Wenn Sie die im Bericht genannten Maßnahmen fortsetzen, werden wir alle US-Unterstützung für den IStGH einstellen, Ihre Mitarbeiter und Partner sanktionieren und Ihnen und Ihren Familien die Einreise in die Vereinigten Staaten verbieten“, schrieben sie. Neben Cotton sind auch der republikanische Fraktionsführer im Senat Mitch McConnell sowie Ted Cruz, Mark Rubio, Kevin Cramer, Tim Scott und andere Unterzeichner.

Dieses Verhalten der Republikaner beunruhigt insbesondere die Demokraten, da es in einem Wahljahr stattfindet. Biden, der in den Umfragen hinter Donald Trump zurückliegt, muss daher manchmal extremer sein als die Opposition, und sein Verhalten könnte entscheidend sein, wenn es zu einer Anklage kommt.

Denn wenn ein Land die vom IStGH geforderten Personen nicht verhaftet, geht der Fall vor die Versammlung der Mitgliedstaaten des Gerichts, und dann leitet diese den Fall an den UN-Sicherheitsrat weiter, der über Maßnahmen gegen das Land entscheiden soll, das der Aufforderung des Gerichts nicht nachgekommen ist. Dort könnte Washington zum wiederholten Mal Israel oder die Staaten schützen, die das Gericht abgelehnt haben. Auch Palästina und Israel könnten eine Vertagung der Strafverfolgung der Angeklagten beantragen, wenn sie sich verpflichten, sie vor heimischen Gerichten unter denselben Anklagen zu verurteilen.

Aber für Biden ist die größte Sorge politischer Natur, wenn ein Haftbefehl gegen Netanjahu und Gallant erlassen wird. Abgesehen davon, dass es sich um enge Verbündete handelt und die gesamte Politik Tel Avivs auf der internationalen politischen Bühne in Frage gestellt werden könnte, könnte ein Haftbefehl die amerikanische Autorität und den Einfluss, den Netanjahu seit dem 7. Oktober ernsthaft erschüttert hat, weiter untergraben.

Netanjahus Politik im Gazastreifen und gegenüber den Palästinensern im Allgemeinen ist zu einer Belastung für den Westen geworden, und das war in den ersten Kriegswochen zu sehen. Der Krieg im Gazastreifen passte dem Westen nicht, während der Krieg in der Ukraine geführt wird und die USA versuchen, China einzudämmen. In dem Moment, als klar wurde, dass Biden Netanjahu nicht aufhalten konnte, wurde eine Lawine von Ereignissen ausgelöst, die niemand mehr kontrollieren und steuern kann. Khans Anklage ist Teil davon, und internationale Gerichte könnten eine neue Rolle bekommen oder ihre bestehende verlieren.