Bišćević Tokić: Welches Gesetz verabschieden wir morgen überhaupt?

(Patria) - In Sarajevo ist für morgen, mit Beginn um 12.00 Uhr, die 19. außerordentliche Sitzung des Repräsentantenhauses des Parlaments der FBiH anberaumt.

Für die Tagesordnung ist ein einziger Punkt vorgeschlagen - Gesetzesvorschlag über das Verfahren der außerordentlichen Verwaltung in der Gesellschaft Nova Željezara Zenica d.o.o. Zenica von besonderer systemischer Bedeutung für die FBiH (Dringlichkeitsverfahren).

Die föderale Abgeordnete Jasmina Bišćević Tokić (SDA) sagt, dass das Gesetz, wie bisher, wieder im Dringlichkeitsverfahren vorgelegt wird, und fügt hinzu, dass ihr unklar sei, warum bei so wichtigen Fragen die öffentliche Debatte, breitere Konsultationen und letztlich das reguläre parlamentarische Verfahren ausgelassen werden.

Bišćević Tokić betont, dass es auch besorgniserregend sei, dass in der Begründung selbst eine Inkonsistenz im Namen und Gegenstand des Gesetzes auftrete.

- An einer Stelle ist die Rede vom "Gesetzesvorschlag über das Verfahren der außerordentlichen Verwaltung in der Gesellschaft Nova Željezara Zenica d.o.o. Zenica von besonderer systemischer Bedeutung für die FBiH", während an anderer Stelle der "Gesetzesvorschlag über das Verfahren der außerordentlichen Verwaltung in Gesellschaften von systemischer Bedeutung für die FBiH" angeführt wird, sagte uns Bišćević Tokić.

Allerdings betont sie, dass dieser Unterschied nicht nur technischer Natur sei.

- Er wirft die Frage auf, ob ein Gesetz vorgeschlagen wird, das sich auf eine bestimmte Gesellschaft bezieht, oder ein allgemeines Gesetz, das auf mehrere Gesellschaften von systemischer Bedeutung angewandt werden könnte. Das ist ein schwerwiegender rechtlicher und nomotechnischer Mangel und stellt die Seriosität der Vorbereitung des Gesetzesvorschlags in Frage - meint Bišćević Tokić.

Dennoch, so fügt sie hinzu, beziehe sich der Inhalt des Gesetzesvorschlags ausschließlich auf eine einzige, vorher festgelegte Gesellschaft, was zu einer Abweichung vom Grundsatz der Gleichheit und Rechtssicherheit vor dem Gesetz führe.

- Ebenso ist es notwendig, dass die Regierung der FBiH und das zuständige Föderale Ministerium für Energie, Bergbau und Industrie eine klare Stellungnahme zu allen früheren Handlungen und Unterlassungen im Zusammenhang mit dieser Gesellschaft abgeben, einschließlich der Behauptungen, dass dem Ministerium bereits im April dieses Jahres ein Schreiben der früheren Eigentümer zugegangen sei, mit dem ein Vorkaufsrecht angeboten wurde - so Bišćević Tokić.

Und falls ein solches Schreiben existiere, so fügt sie hinzu, müssten die folgenden Fragen beantwortet werden: wann es eingegangen sei, wer es geprüft habe und ob eine (formelle) Entscheidung getroffen worden sei, warum das Parlament der FBiH nicht rechtzeitig darüber informiert worden sei, warum nicht bereits damals Maßnahmen zum Schutz der Arbeitsplätze und des öffentlichen Interesses ergriffen worden seien, und warum die Dringlichkeit nun auf das Parlament der FBiH abgewälzt werde?

- Die Regierung ist Minderheitseigentümer und hat aufgrund des Eigentums ihren Vertreter, d.h. ein Mitglied, in den Aufsichtsrat von Arcelor Mittal (der jetzigen Nova Željezara) entsandt. Über dieses Mitglied des Aufsichtsrats hätten die Regierung und das Föderale Ministerium für Energie, Bergbau und Industrie alle Informationen über die Arbeit und den Betrieb von Arcelor Mittal, d.h. der Nova Željezara Zenica, haben müssen.

Daher erfülle die vorgelegte Dringlichkeitsbegründung nicht in ausreichendem Maße die Standards aus Artikel 191 der Geschäftsordnung des Repräsentantenhauses und Artikel 186 der Geschäftsordnung des Hauses der Völker des Parlaments der Föderation BiH.

Man gewinne den Eindruck, dass die Regierung der Föderation BiH versuche, die Last der Problemlösung durch das Dringlichkeitsverfahren auf das Parlament der Föderation BiH abzuwälzen, ohne vollständige Analyse, ohne klare Begründung der Dringlichkeit und ohne Antwort auf die Frage, warum nicht früher gehandelt wurde, um die Arbeitsplätze zu schützen und die Produktion fortzusetzen.

Ein solcher Ansatz trage weder zur Rechtssicherheit noch zur tatsächlichen Lösung der Probleme der Arbeiter der Nova Željezara Zenica bei, sondern erscheine vielmehr als Versuch, Zeit zu gewinnen und politische Verantwortung abzuwälzen - so die Meinung von Bišćević Tokić.

Sie fügt hinzu, dass es im Verfahren zur Verabschiedung dieses Gesetzes notwendig gewesen wäre, eine Stellungnahme des Hohen Justiz- und Staatsanwaltschaftsrates von Bosnien und Herzegowina (HJSR BiH) einzuholen (Artikel 17 des Gesetzes über den HJSR), da es die Arbeit der Gerichte in der Föderation BiH beeinflusse, insbesondere im Zusammenhang mit Kapitel IV des Vorschlags, das die Zuständigkeit des Gerichts, das Handeln des Einzelrichters, die Dringlichkeit, Fristen, Veröffentlichung, Öffentlichkeit, Datenschutz und Verfahrensbeteiligte regelt.

- Dies ist nur ein kleiner Teil des Gesetzesvorschlags, der auf die rechtliche Unsicherheit hinweist, und morgen werden wir mehr über alle Mängel des Vorschlags sprechen - schloss Bišćević Tokić in einer Erklärung gegenüber NAP.