Geschrieben von: Armin Sijamić
Heute ist der siebte Tag seit Beginn der Angriffe der Vereinigten Staaten von Amerika und Israels auf den Iran. Es ist bereits klar, dass der gesamte Nahe Osten vor einer Katastrophe steht.
Die Kontrolle über den Diskurs zu einem Thema wird nicht nur dadurch erreicht, dass bestimmte Informationen veröffentlicht und andere zensiert werden. Die Kontrolle über den Diskurs erfolgt auch durch die Festlegung des begrifflichen und kategorischen Apparats. Ein guter Teil der amerikanischen Medien und Beamten versucht, den Angriff auf den Iran mit Begriffen zu „erklären“, die, selbst wenn sie logisch verwendet werden, unweigerlich zu falschen Schlussfolgerungen führen werden.
Bei der Abstimmung im US-Kongress wurde Präsident Donald Trump nicht das Recht entzogen, einen Krieg gegen einen souveränen Staat am anderen Ende der Welt zu führen. Die Legislative stand hinter dem Präsidenten, sodass der Angriff auf den Iran nicht mehr nur als Entscheidung eines Mannes betrachtet werden kann, der den Wunsch des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu erfüllt.
Daher wurde wahrscheinlich koordiniert die Kritik an Trump verstärkt, aber nicht am Krieg gegen den Iran selbst. Ein Teil der Kritik an Trump basiert auf der Feststellung, dass er „nicht weiß, was er am Tag danach tun soll“, und es wird der Fall Irak als Beispiel genannt, als Diktator Saddam Hussein gestürzt wurde.
Ob Trump weiß, was in einem Tag, einem Monat oder einem Jahr passieren wird, ist weniger wichtig als die Tatsache, dass der Angriff, wie auch bei anderen Angriffen auf souveräne Staaten (z. B. US-Angriffe auf den Irak, Libyen oder Syrien, russische Angriffe auf die Ukraine und Georgien, französische Angriffe auf algerische Widerstandskräfte...), die Zerstörung des Gegners auf lange Sicht mit sich bringt. Mit anderen Worten, die Zerstörung der demografischen, wirtschaftlichen, militärischen und wissenschaftlichen Basis eines Staates ist die Folge von Angriffen großer Mächte.
Regionaler Krieg
Daher ist es ein völliges Versäumnis, sich mit Diskussionen darüber zu befassen, ob Trump einen Plan für den Tag danach hat und welcher Plan das ist. Die Essenz des Angriffs auf den Iran ist der Versuch, ihn auf jede erdenkliche Weise zu brechen, damit dieses Land keine regionale Macht ist, die mit Israel und anderen Staaten mithalten kann.
Sieben Tage nach Beginn des Angriffs auf den Iran ist allen klar, dass Trump und seine regionalen Verbündeten wissen, was sie tun – dem Iran und seinen Verbündeten die härtesten Schläge zuzufügen. Ebenso klar ist die Haltung des Iran – Kampf mit allen Mitteln und allen Ressourcen, die sich auch außerhalb der iranischen Grenzen befinden, d. h. die Unterstützung der Schiiten und aller anderen im Nahen Osten, die bereit sind zu helfen.
Das Ergebnis könnte ein regionaler Krieg oder eine Reihe von Bürgerkriegen sein. Mehr denn je wird über einen „religiösen Krieg“ gesprochen, und das sagen hochrangige Beamte der Vereinigten Staaten, Israels und des Iran.
Bei einer solchen Verteilung der Karten ist die Teilung in sunnitische und schiitische Kräfte in der Region, in Staaten, die Verbündete der Vereinigten Staaten, Israels oder des Iran sind, und in eine kleinere Anzahl von Staaten, die versuchen, neutral zu bleiben, deutlich zu erkennen.
Es ist auch wichtig zu beachten, dass in der Berichterstattung der meisten amerikanischen Medien Israel langsam aus der gesamten Geschichte „herausgeschnitten“ wird und die Angelegenheit als amerikanisch-iranischer Krieg dargestellt wird, wobei der Grund für die Erneuerung des Konflikts verschwiegen wird. Diese Tendenz in der Berichterstattung dieser Medien war monatelang vor Kriegsbeginn zu beobachten. Unzählige Artikel wurden darüber geschrieben, ob „Trump den Iran angreifen wird“, als ob dies nur seine Idee und die einzige Mission des amerikanischen Präsidenten wäre.
Der Iran hat Dutzende amerikanische Stützpunkte in mehreren Ländern (Katar, Kuwait, Vereinigte Arabische Emirate, Saudi-Arabien, Bahrain, Irak...), Hotels und Einrichtungen angegriffen, bei denen es sich angeblich um amerikanische Truppen und Agenten handelte, und diplomatisch-konsularische Vertretungen der USA angegriffen, wobei behauptet wurde, dass sich dort CIA-Agenten befanden, aber er lehnte es ab, hinter einigen Angriffen auf Stützpunkte im Oman, in Aserbaidschan und anderswo zu stecken.
Dieser Drahtseilakt, ob der Iran hinter diesen Angriffen steckt oder ob es sich um sogenannte „False-Flag“-Angriffe handelt, die ihm zugeschrieben werden, ist der Auftakt zu einer Katastrophe auf regionaler Ebene. Während Raketen auf den Nahen Osten fallen, ist die Frage, wann jemand militärisch reagieren und eine weitere Eskalation auslösen wird.
Die Entscheidung des Iran, die Straße von Hormuz teilweise oder vollständig zu schließen, könnte zu einer wirtschaftlichen Katastrophe führen. Die Preise für Öl und Erdgas werden weltweit steigen, der Handel mehrerer arabischer Staaten, von denen einige vom Lebensmittelimport abhängig sind, wird eingeschränkt, Raketen werden Touristen und Investitionen vertreiben.
Von Libanon bis Irak
Regionale Umwälzungen werden sich auf die Schwächsten auswirken. Genauer gesagt, sie wirken sich bereits auf das ethnisch und konfessionell gespaltene und zerstörte Libanon und den Irak aus. Und es ist fraglich, ob es dabei bleiben wird.
Zur Unterstützung des Iran, seines wichtigsten Verbündeten, griff die libanesische schiitische Hisbollah Israel mit Raketen und Drohnen an und brach ihre 15-monatige Zurückhaltung bei Operationen. In diesen 15 Monaten griff Israel unter verschiedenen Vorwänden Ziele im Libanon an.
Zweifellos wird die israelische Reaktion auf diese Angriffe heftig sein. Die israelische Luftwaffe wird, wie bisher, Dörfer und Stadtviertel zerstören, um die Hisbollah, die schiitische Gemeinschaft und alle, die mit ihnen und neben ihnen leben, zu brechen. Dieses Phänomen wurde bereits als „Dahiya-Doktrin“ beschrieben, benannt nach dem südlichen Teil Beiruts, den Israel für die Aktionen der Hisbollah bestraft.
Der Generalsekretär der Hisbollah, Naim Qassem, sagte am Mittwoch in einer Rede, dass die Gruppe um ihr Überleben kämpfe und sich nicht ergeben werde, obwohl Israel und die Vereinigten Staaten unvergleichlich stärker seien.
Aber das ist nur ein Teil der Probleme, die die Hisbollah hat. Die libanesische Armee, unterstützt von den Vereinigten Staaten und Saudi-Arabien, versucht, die Hisbollah zu entwaffnen, was Teil einer früheren Vereinbarung ist, die von der Partei, der libanesischen Regierung und Israel unterschiedlich interpretiert wird. Konflikte zwischen der Hisbollah und der Armee könnten der Auftakt zu einem neuen Bürgerkrieg im Libanon sein.
Ähnliche Probleme gibt es im Irak. Die dortigen schiitischen Mehrheiten haben sich hinter den Iran gestellt und amerikanische Stützpunkte angegriffen, obwohl es schiitische Fraktionen gibt, die zögern, sich anzuschließen. Im Irak, im Norden des Landes, gibt es kurdische Gruppen, die eine ausgezeichnete Zusammenarbeit mit Washington und Tel Aviv haben.
In diesen Tagen spekulieren einige, dass die irakischen Kurden, vereint mit den iranischen Kurden, iranische Kräfte angreifen könnten. Über diese Option berichtete CBS News bereits während der Proteste im Iran im Januar. Nach dem Vorbild der syrischen „moderaten Rebellen“ sollen kurdische Milizen, unterstützt vom Westen, bereit sein, die irakisch-iranische Grenze zu überschreiten und Kräfte anzugreifen, die Teheran treu ergeben sind.
Der Iran hat diese Woche kurdische Stützpunkte im Irak angegriffen, und die Gruppierung und Bewaffnung von Schiiten beunruhigt die Türkei. Kürzlich hat die Türkei, auch mit Hilfe Washingtons, die syrischen Kurden entwaffnet und sie den Behörden in Damaskus unterstellt, wo nun der ehemalige Al-Qaida-Führer Ahmed al-Sharaa residiert.
(Un)kontrollierter Krieg
In nur sieben Tagen des amerikanisch-israelischen Krieges gegen den Iran ist klar geworden, wie weit der Nahe Osten von einer Katastrophe unvorhergesehenen Ausmaßes entfernt ist. Alles, wovor viele gewarnt haben, indem sie sich gegen den Krieg aussprachen, ist nun auch für diejenigen offensichtlich, die es nicht sehen wollen.
Daher sollte die Frage vom Anfang des Textes „Was tun am Tag danach?“ in „Was tun wir heute?“ umformuliert werden, während der Krieg andauert, denn der Nahe Osten, mehrere dortige Staaten, stehen vor Auseinandersetzungen, die lange andauern und Dörfer, Städte, Gemeinschaften und sogar Staaten auslöschen könnten.
Die wichtigste Frage sollte sein, wem es nützt, dass ein solcher Krieg stattfindet? Wem nützt es, dass die Wirtschaft des Nahen Ostens zum Stillstand kommt, dass die dortigen Universitäten und wissenschaftlichen Institutionen zerstört werden, dass die klügsten Menschen vertrieben oder getötet werden, dass Millionen von Menschen zu Flüchtlingen werden, dass die ethnische, religiöse und kulturelle Vielfalt der dortigen Gesellschaften zerstört wird, dass einst mächtige Staaten nur zu Kolonien ohne Chance auf Befreiung werden (oder bleiben)? Wenn das geschieht, wird die Frage „Was tun am Tag danach?“ keinen Sinn mehr ergeben.
Komentari (0)
Prijavite se za komentiranje
PrijavaJos nema komentara. Budite prvi!
Minuta
Sve →Iz drugih kategorija
Hoher Repräsentant nicht gewählt: Deutsche, Franzosen und Briten gegen Amerikaner, neuer Versuch Ende Juni
ČOVIĆ OHNE GNADE Wie diejenigen, die Ademović ins Amt brachten, ihm eine politische Hölle bereiteten
Sonniger Samstag, es wird recht warm
Tragödie im albanischen Ferienort: Zwei Minderjährige ertrunken
