Cero: Dodik nema ustavno pravo pokrenuti vitalni entitetski interes u slučaju most Pelješac

SARAJEVO, (Patria) - Sporna je najava Milorada Dodika da će pokrenuti vitalni entitetski interes, nakon što su druga dva člana Predsjedništva BiH Željko Komšić i Šefik Džaferović najavili da će zatražiti obustavu gradnje Pelješkog mosta, kao i zaštitu teritorijalnog integriteta BiH ostvarivanjem prava na teritorijalne vode u Jadranu krozo izlazak na otvoreno more.

Ocijenio je to u komentaru za Novinsku agenciju Patria pravni ekspert Muharem Cero.

Predsjedništvo BiH na sjednici u utorak je s dva glasa za i jednim protiv, donijelo zaključak kojim se Hrvatsku poziva da zaustavi izgradnju mosta Pelješac te da razgovorom riješi sva otvorena pitanja jer BiH ima pravo na pristup otvorenom moru. Ukoliko se to ne dogodi, BiH će pokrenuti postupak mirenja, a ukoliko bude potrebno, pokrenut će postupak pred Međunarodnim sudom za pravo mora. Za takav zaključak glasali su članovi Predsjedništva Željko Komšić i Šefik Džaferović dok je predsjedavajući Predsjedništva Milorad Dodik bio protiv toga. Dodik se pritom pozvao na pitanje vitalnog nacionalnog interesa. To znači da će Dodik od Narodne Skupštine Republike Srpske (NSRS) tražiti da dvotrećinskom većinom podrži njegov stav čime bi automatski ova odluka Predsjedništva postala nevažeća.

Cero pak ocjenjuje da Dodik u konkretnom slučaju nema ustavno pravo na pokretanje vitalnog entitetskog interesa.

„Član Predsjedništva BiH Milorad Dodik poziva se na Član 5. Ustava BiH, koji predviđa mogućnost pokretanja takozvanog vitalnog entitetskog interesa u slučajevima utvrđenim samim Članom 5. Ustava BiH. Međutim, s obzirom da je pred Ustavnim sudom BiH u postupku osporavanja Granične službe BiH - predmet U9/00 – Sud utvrdio da postoje nadležnosti Predsjedništva BiH i izvan Člana 5. Ustava BiH, dakle one nadležnosit koje su definirane Članom 3.5., a to je zaštita teritorijalnog integriteta, državnog suvereniteta i političke neovisnosti BiH, ista praksa treba se primijeniti i u slučaju o kojem goviri Dodik, odnosno u slučaju most Pelješac“, smatra Cero.

 „Presuda U9/00 predstavlja presedan i ova dilema smatra se ustavno odgonetnutom odnosno presuđenom stvari.“

Cero ističe da kada je u pitanju primjena Člana 3.5. Ustava BiH – dakle zaštita teritorijalnog integriteta, državnog suvereniteta i političke neovisnosti BiH – te odredbe ne podliježu obavezi konsenzualnog donošenja odluka. U tom kontekstu, ocjenjuje Cero, ne bi bilo Ustavno ni to da Narodna skupština RS uopće propituje odluku Predsjedništva u slučaju most Pelješac.

Ukoliko NSRS odluči da postupi po prijedlogu Dodika takva odluka, smatra Cero, bila bi pravno ništavna i ne bi proizvodila pravne učinke. Cero očekuje da poslanici NSRS, kako je rekao, budu na visini svoje ustavne i političke odgovornosti te prijedlog Milorada Dodika skinuti sa dnevnog reda.

Ovaj pravni ekspert očekuje da reagira i Visoki predstavnik u BiH Valentin Inzko kao „vrhovni i konačni tumač Ustava BiH.“ Podsjetio je da je i u predmetu U9/00 mišljenje dao i OHR i Venecijanska komisija, te da i sada očekuje da međunarodna zajednica stane u zaštitu teritorijalnog integriteta, državnog suvereniteta i političke neovisnosti Bosne i Hercegovine.