Olmert und al-Qudwa zeigten, dass es Ideen zur Beendigung des Konflikts gibt, aber derzeit kein Wille vorhanden ist

Autor: Armin Sijamić

Der ehemalige israelische Premierminister Ehud Olmert und der ehemalige palästinensische Außenminister Nasser al-Qudwa stellten letzte Woche einen gemeinsamen Plan vor, wie der Krieg im Gazastreifen beendet und ein palästinensischer Staat gegründet werden kann, der neben Israel existiert. Der Plan der beiden ehemaligen hochrangigen Politiker fand keine übermäßige Beachtung, was auch auf den andauernden Konflikt selbst hinweist.

Dass ehemalige Politiker und Beamte „nachträglichen Verstand“ haben, ist nichts Neues. Ihre Geschichte ist immer mehr oder weniger dieselbe – sie haben daran gearbeitet, aber die Umstände waren nicht günstig. Der Plan, den Olmert und al-Qudwa letzte Woche vorlegten, werden einige vielleicht zu Recht so betrachten. Ebenso werden einige den Plan aufgrund der Biografien seiner Autoren diskreditieren.

Aber der Vorschlag sollte eine Chance haben, zumindest vor der Geschichte, denn seit dem 7. Oktober haben Israel und insbesondere der Gazastreifen enorme Leiden erlitten. Über vierzigtausend Menschen wurden getötet, Hunderttausende verletzt, Millionen vertrieben, über 80 Prozent der Gebäude im Gazastreifen zerstört, ein regionaler Krieg droht... Darüber hinaus verschleiern die Medienkampagnen zur „Rechtfertigung“ der unternommenen Aktionen die Tatsache, dass Frieden möglich ist und dass konkrete Vorschläge, die von vielen auf beiden Seiten akzeptiert werden, existieren.


Der ehemalige israelische Premierminister Ehud Olmert

Geschichte der Ablehnung

Wenn von israelisch-palästinensischen Verhandlungen die Rede ist, wird auch die Frage der Ablehnung oder der auf dem Tisch liegenden Angebote angesprochen. Es wird behauptet, dass diese nicht fair seien, insbesondere gegenüber den Palästinensern, dass verhandelt werde, um keine Einigung zu erzielen, und dass Extremisten keinen Frieden wollen. Der israelische Premierminister Yitzhak Rabin wurde 1995 von Extremisten ermordet, nachdem er mit dem palästinensischen Führer Yasser Arafat verhandelt hatte.

Auch heute gibt es noch diejenigen, die der Idee, dass Israel und Palästina als zwei Staaten existieren, nicht zustimmen. In der aktuellen Regierung von Benjamin Netanjahu haben einige ihr politisches Image auf der Idee aufgebaut, dass Palästinenser immer und überall mit allen Mitteln angegriffen werden sollten, bis sie vertrieben sind. Solche Ansichten vertritt nun auch Netanjahu selbst, der sagt, dass eine Zwei-Staaten-Lösung derzeit eine Belohnung für die Terroristen der Hamas wäre.

Netanjahus These ist unsinnig, erstens, weil die Hamas keine international anerkannte Macht ist, noch wird diese Macht von allen Palästinensern anerkannt. Und zweitens hat die Hamas mit chinesischer Vermittlung de facto zugestimmt, Israel als Staat anzuerkennen, und dass die Regierung im Westjordanland die einzig legitime Regierung der Palästinenser ist.

Dann beweisen die Verhandlungen, die Israel und die Hamas mit Vermittlung der Vereinigten Staaten, Katars und Ägyptens führen, dass auch diejenigen verhandeln können, die sich gegenseitig vernichten wollen. Letztendlich ist die Zukunft ganzer Völker wichtiger als die Haltungen zweier politischer Lager, die ein Verfallsdatum haben.

Was schlagen Olmert und al-Qudwa vor?

Olmert und al-Qudwa haben einmal mehr gezeigt, dass eine Friedensvereinbarung möglich ist und dass es klare Ideen gibt, wie dies erreicht werden kann, buchstäblich mit geringem Aufwand, verglichen mit dem Preis jahrzehntelangen Leidens. Aber die Hürde dafür ist jetzt Netanjahu. Ende Mai sagte der US-Außenminister Antony Blinken, er glaube nicht, dass der derzeitige israelische Premierminister zu einem Kompromiss bereit sei, der zur Gründung eines palästinensischen Staates führen würde. Vor einigen Tagen sagte der US-Präsident Joseph Biden, dass Netanjahu nicht genug Anstrengungen unternehme, um eine Waffenruhe und einen Geiselabtausch zu erreichen.

Olmert und al-Qudwa unterstützen Bidens Waffenruheplan. Dann unterstützen sie Bidens Plan, dass der Gazastreifen nach dem Rückzug Israels von einem „Kommissarsrat“ verwaltet wird, bis zu den Wahlen einer neuen palästinensischen Regierung. Danach sind sich die Antragsteller einig, dass zu den Grenzen von 1967 zurückgekehrt werden soll, aber mit einem Gebietstausch, da die Realität vor Ort anders ist als vor über einem halben Jahrhundert.

Dies gilt insbesondere für die jüdischen Siedlungen im Westjordanland und im Ostteil Jerusalems. Israel hat jahrzehntelang Siedlungen ausgebaut, um die Konsolidierung der palästinensischen Gebiete zu verhindern. Die gebauten Siedlungen, insbesondere im Westjordanland, haben mehrere Zwecke. Neben der Platzierung von Siedlern auf Hügeln im Verhältnis zu den Palästinensern in den Tälern sind sie so verbunden, dass sie die palästinensische Gemeinschaft trennen. Es ist schwer vorstellbar, dass Israel diese rund siebenhunderttausend Menschen nun umsiedeln wird. Der Internationale Gerichtshof hat im Juli die Besetzung des Westjordanlandes sowie die genannten Siedlungen für illegal erklärt und Israel angewiesen, sich von dort zurückzuziehen.

Olmert und al-Qudwa schlagen daher einen Gebietstausch vor. Die Palästinenser würden etwa 4,4 Prozent des Westjordanlandes abtreten und im Gegenzug Gebiet erhalten, hauptsächlich für einen Korridor, der mit Sicherheitsgarantien das Westjordanland und den Gazastreifen verbinden würde. Die Ausweitung der palästinensischen Gebiete vom Westjordanland in Richtung Gazastreifen war für Tel Aviv eine rote Linie, da Militärexperten behaupteten, dieser schmale Bereich könnte im Falle eines Angriffs arabischer Einheiten durchschnitten werden und Israel in zwei Teile teilen. Früher rechnete Tel Aviv mit dem Irak und Syrien, die damals enorme Mittel in ihre Panzerverbände investierten.

Olmert und al-Qudwa schlugen vor, die Frage des alten Teils Jerusalems durch eine gemeinsame Verwaltung von fünf Staaten zu lösen, von denen zwei Israel und Palästina wären. Kein Staat hätte ausschließliche politische Souveränität, und jüdische, muslimische und christliche Gläubige hätten Religionsfreiheit. Israel würde den gesamten westlichen Teil Jerusalems und alle nach 1967 gebauten jüdischen Siedlungen erhalten, und Palästina den östlichen Teil der Stadt, wo die Hauptstadt sein würde.


Der ehemalige palästinensische Außenminister Nasser al-Qudwa

Dann schlagen sie vor, innerhalb von 24 bis 35 Monaten eine palästinensische Regierung zu bilden und Wahlen abzuhalten. Die erwähnte Einigung der palästinensischen Fraktionen in Peking sah ebenfalls eine Übergangsregierung und Wahlen vor. Die beiden ehemaligen Beamten sagen für den Gazastreifen, in dem die Hamas präsent ist, dass dieser von gemeinsamen arabischen Kräften unter Anwesenheit der israelischen Armee gesichert werden sollte, um neue Einfälle in Israel zu verhindern.

Um all dies zu erreichen, sei eine Geberkonferenz für Palästina erforderlich, auf der arabische Staaten und westliche Staaten Mittel bereitstellen und so Teil der Umsetzung des Plans werden, so Olmert und al-Qudwa.

In diesem ersten Vorschlag, den Olmert und al-Qudwa den Behörden und der Öffentlichkeit unterbreiteten, wird die Errichtung eines demilitarisierten palästinensischen Staates vorgesehen, außer in dem für Polizeikräfte erforderlichen Umfang. Sie schlagen auch die Stationierung internationaler Truppen im Jordantal vor, falls erforderlich.

Alte Ideen und alte Akteure

Israelische Medien bemerkten, dass der Plan dem ähnelte, den Olmert 2008 dem Chef der palästinensischen Behörden, Mahmoud Abbas, angeboten hatte. Dieser Plan scheiterte, da Olmert bald seine Premierministerposition aufgab und keine Unterstützung von anderer Seite, einschließlich Abbas, hatte. Laut Umfragen war die Mehrheit der Israelis dagegen. Das Angebot von 2008 war eine Fortsetzung von Olmerts Plänen aus dem Jahr 2006, als er den Abriss einiger Siedlungen im Westjordanland und die Annexion von Teilen dieser Gebiete, eine Einigung über Jerusalem usw. forderte. Daher ist es schwierig zu beurteilen, welcher Teil des Plans die Beteiligten an den Verhandlungen, öffentlichen und geheimen, nicht passte.

Derzeit klingt der Vorschlag von Olmert und al-Qudwa noch schwieriger umsetzbar, insbesondere nach dem 7. Oktober, und das nicht wegen der Unmöglichkeit der Umsetzung, sondern weil die Wunden auf beiden Seiten tiefer werden. Netanjahus Regierung, insbesondere die Rechtsextremen in der Regierung, würden einen solchen Plan sicherlich ablehnen, solange es möglich ist. Dies würden auch einige auf palästinensischer Seite tun, insbesondere diejenigen um den Palästinensischen Islamischen Dschihad, die die Existenz Israels und die jüngste Einigung der palästinensischen Fraktionen in Peking ablehnen.

Viele sind sich jedoch bewusst, dass alte Muster aufgegeben werden müssen. Ehemalige israelische Beamte sagen, dass Israel die Unterstützung im Westen verliert, was auch Biden gesagt hat. Einige behaupten, Israel habe den Krieg im Gazastreifen verloren, da es seine Ziele nicht erreicht habe. Und diese Ziele sind selbst der Armee nicht bekannt, die sich offen bei Netanjahu darüber beschwert hat. Das Urteil des genannten Gerichts, weltweite Proteste, Abbruch der diplomatischen Beziehungen zu Israel, Verschärfung der Beziehungen zu einigen europäischen Staaten, militärische Stärkung von Rivalen... ändern immer noch nicht das Verhalten Netanjahus, der selbst unter dem Druck der Biden-Administration nicht nachgibt.


Panorama von Jerusalem

Der Vorschlag von Olmert und al-Qudwa zeigt, dass es einige gibt, die anders denken als Netanjahu, auch wenn sie vielleicht weit von den Entscheidungszentren entfernt sind. Andererseits ist dies vielleicht Teil dessen, was im Geheimen verhandelt wird, und diese Vorschläge testen die öffentliche Meinung.

In den kommenden Wochen, während sich die US-Präsidentschaftswahlen nähern, könnten wir einige Antworten auf diese Fragen erhalten. Palästina ist unerwartet wichtig für den Ausgang der Wahlen, aber auch für die amerikanischen Pläne geworden. Seit Barack Obama im Weißen Haus sind die USA bestrebt, sich teilweise aus dem Nahen Osten zurückzuziehen und sich auf die Eindämmung Chinas zu konzentrieren. Der Krieg in der Ukraine und im Nahen Osten erlaubt ihnen das nicht. Jede Einigung zwischen Israel und Palästina ist ohne Washington nicht möglich, daher sind die Augen der Welt auf die größte Weltmacht gerichtet, wenn auch nur wegen der amerikanischen Interessen. Das Urteil des Internationalen Gerichtshofs und die Reaktionen der Menschen auf der ganzen Welt können schwer ignoriert werden, um dann mit der gleichen Politik fortzufahren, und der Vorschlag von Olmert und al-Qudwa ist ein Beweis dafür, dass es einen Weg gibt, eine Einigung zu erzielen und den Krieg zu beenden.