Haben europäische Mächte einen Plan, falls Trump die US-Militärpräsenz in Europa reduziert?

Von Armin Sijamić

Donald Trump hat das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika noch nicht angetreten, obwohl er die Wahl am 6. November gewonnen hat, aber seine Politik wird weltweit diskutiert. Selbst alte europäische Verbündete trauen dem unberechenbaren Präsidenten nicht vollständig.

In den letzten Tagen hat Deutschland, die größte europäische Wirtschaft und einer der beiden Hauptmotoren der Europäischen Union, mit der Auflösung der Regierung und Neuwahlen zu tun. Gleichzeitig prüft Bundeskanzler Olaf Scholz, wie die Ukraine weiterhin bei der Verteidigung gegen die russische Aggression unterstützt werden kann und was Europa tun kann, wenn Trump beschließt, die amerikanischen militärischen und anderen Kapazitäten in andere Teile der Welt zu verlagern.



Obwohl Deutschland das Rückgrat der Europäischen Union bildet, ist es keine Militärmacht, nicht einmal im Vergleich zum benachbarten Polen. Der zweite Motor der Europäischen Union ist Frankreich, und als einzige Atommacht in diesem Club trägt es eine besondere Verantwortung für die Sicherheit Europas. Schließlich ist dies ein alter Wunsch von Präsident Emmanuel Macron, der seine Wurzeln in den Amtszeiten seiner Vorgänger an der Spitze Frankreichs hat.

Tatsächlich möchte Macron europäische Streitkräfte schaffen, die parallel zur NATO existieren, was keine Idee ist, die die USA oder alle in Europa erfreut. Bestimmte Länder vertrauen amerikanischen Waffen mehr als alten europäischen Mächten. Eines davon ist Polen, das eine enorme strategische Bedeutung hat, da es an die Ukraine, Weißrussland und Russland grenzt, was die Grundlage jeder europäischen Sicherheitsüberlegung des Westens bildet.

Europa ohne Trump

Aber wenn Trump will, dass die Europäer für ihre eigene Sicherheit sorgen, im Einklang mit seiner bekannten und für viele faire Prämisse, dass sie sich selbst verteidigen oder Washington dafür bezahlen müssen, dass es sie verteidigt, dann ist es Zeit für Macrons Politik. Am Dienstag empfing er in Paris NATO-Generalsekretär Mark Rutte, um genau dieses Thema zu besprechen.



Macron sagte damals, er sei „begeistert“, dass andere europäische Länder seinem langjährigen Aufruf folgen, mehr in die Verteidigung zu investieren, und dass Europa mehr Verantwortung übernehmen müsse, und fügte hinzu, dass es „zu lange vermieden habe, die Last seiner eigenen Sicherheit zu tragen“.

„Das ist ein Programm der europäischen strategischen Autonomie, das es uns ermöglichen wird, mehr Geld zu haben, Kapazitäten und Autonomie für die Europäer aufzubauen, sowie die Fähigkeit, mit unseren nicht-europäischen Verbündeten im Rahmen der Allianz zusammenzuarbeiten“, sagte Macron.

Genau in diesen Worten liegt das Dilemma, das in Washington besteht. Trumps Aufrufe an die Europäer, sich gemäß den NATO-Regeln zu bewaffnen, haben die Verbündeten unter der Regierung von Joseph Biden zu erfüllen begonnen, und die amerikanische Waffenindustrie floriert nun.

/qpost/333200

Biden und Trump: Zwei politische Visionen aus derselben Quelle

Von Armin Sijamić In den letzten zehn Tagen brodelt die amerikanische politische Szene wegen eines Interviews und mehrerer Erklärungen. Tucker Carlson interviewte den russischen Präsidenten Wladimir Putin, und Donald Trump tat das, wofür er bekannt ist – er gab Erklärungen

„Das ist gut für Europa und gut für Amerika“, sagte Jens Stoltenberg, Ruttes Vorgänger im Amt bei der NATO, früher und erklärte, dass in diesem Jahr mehr als zwanzig Bündnismitglieder über zwei Prozent ihres BIP für Verteidigung ausgeben würden und dass in den letzten zwei Jahren Waffen im Wert von 140 Milliarden Dollar bestellt worden seien, davon mehr als zwei Drittel aus den Vereinigten Staaten.

Macrons Ziel, Kapazitäten in Europa und Autonomie für die Europäer aufzubauen, könnte Trump dazu veranlassen, die Frage der Sicherheit der Verbündeten erneut zu überdenken. Der massive Kauf amerikanischer Waffen durch Verbündete ist das, was Trump in seiner ersten Amtszeit gefordert hat und nun endlich erhalten hat.

Die Frage der Ukraine

Derzeit ist die zentrale Frage in den Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und den europäischen Verbündeten der Krieg in der Ukraine. Trumps Absicht, den Krieg zu beenden, ist noch immer nur ein Wort, da niemand klar weiß, wie er das erreichen will, außer dass Kiew besiegt und gedemütigt wird.

Eine Niederlage Kiews ist für das Vereinigte Königreich, die zweite europäische Atommacht in der NATO, zumindest nach Ansicht des ehemaligen Premierministers Boris Johnson, keine Option. Vor einigen Tagen sagte er, dass britische Soldaten in der Ukraine eingesetzt werden könnten, wenn Trump die Hilfe einstelle, da eine Niederlage Kiews zu einer „noch größeren Bedrohung an unseren Grenzen, den Grenzen des europäischen Kontinents, wo immer Demokratien mit Russland kollidieren“ führen würde.



Londons Wunsch, die Ausbreitung des Moskauer Einflusses mit allen Mitteln einzudämmen, zeigte Johnson auch während seiner Amtszeit als Premierminister. Zusammen mit den Vereinigten Staaten leistete London Kiew entscheidende Unterstützung bei der Verteidigung in den ersten Tagen der Invasion, selbst als die meisten europäischen Verbündeten nicht glaubten, dass die Russen einen Angriff vorbereiteten. Er zeigte auch seine Weigerung, Zugeständnisse an Moskau zu machen, als er nach Kriegsbeginn den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj davon überzeugte, keinen Frieden mit Russland zu schließen.

Nach Angaben von David Arahamija vom Dezember letzten Jahres, der ein Mitarbeiter Selenskyjs und Leiter der Parlamentsfraktion ihrer Partei „Diener des Volkes“ war, hatten die Ukraine und Russland im Frühjahr 2022 bei Verhandlungen in der Türkei, an denen auch dieser Beamte beteiligt war, ein Kriegsende vereinbart. Aber dann kam Johnson nach Kiew, und Arahamija zufolge überzeugte er Selenskyj, die Vereinbarung aus der Türkei abzulehnen, was schließlich geschah.

Johnson ist nicht der Einzige, der Truppen in die Ukraine schicken würde, wenn die Russen die ukrainischen Linien durchbrechen würden. Macron sprach im März dieses Jahres darüber und rechnete damit, dass Trump ins Weiße Haus zurückkehren könnte.

/qpost/337404

Macrons Jungs in Odessa und die Hoffnung auf Putins strategische Niederlage

Von Armin Sijamić Die Idee französischer Truppen in der Ukraine, die Emmanuel Macron Ende letzten Monats vorstellte, erhält neue Details. Angesichts der Möglichkeit, dass Kiew besiegt wird, hat Macron (ein Banker und Technokrat der Zentrumspartei) begonnen, öffentlich

Sicherheit kostet

Der große Krieg in der Ukraine hat die neue geopolitische Landkarte Europas gezeichnet. Die Frage im Westen ist, wo die russischen Truppen stoppen oder gestoppt werden. Was auf der anderen Seite der Front übrig bleibt, wird unter den Sicherheitsregenschirm des Westens gestellt, mit oder ohne Trump, zumindest nach Macrons Plänen.

So haben sich zahlreiche Fragen ergeben, die sich im Wesentlichen auf eine Frage reduzieren lassen: die Verteidigung Europas gegen Moskau. Dazu gehört die Frage, ob sich Europa hauptsächlich auf eigene oder amerikanische Ressourcen verlassen wird. Macron möchte, dass diese Last von den europäischen Staaten getragen wird, während das offizielle Washington diese Rolle bisher übernommen hat.

Diese ernste Frage wirft Dilemmata auf und birgt Fallen für den Westen. Wer wird fortschrittliche Waffen herstellen und wie, und an wen wird er sie verkaufen? Wenn die europäischen Mächte beschließen, den größten Teil dessen zu produzieren, was sie für ihre Streitkräfte benötigen, an wen würde Washington das verkaufen, was amerikanische Unternehmen produzieren? Wenn Washington weiterhin die Hauptstütze der europäischen Verteidigung wäre, könnte man schlussfolgern, dass der bisherige Trend die meisten europäischen Produktionskapazitäten auslöschen würde. Und schließlich, wenn Macrons Plan gelingt, wäre dann ein starkes amerikanisches Engagement in Europa notwendig?



Es gibt keinen Konsens über diese Fragen, da viele aufgrund früherer Erfahrungen die Zusammenarbeit mit Washington priorisieren. Macrons alter Plan wird wieder in den Fokus rücken, wenn Trump tut, was er versprochen hat. So müssten selbst die treuesten amerikanischen Verbündeten in Osteuropa zwangsläufig zumindest Macrons Ideen anhören. Daher wird die Politik gegenüber der Ukraine auch nach Kriegsende fortgesetzt, da die Frage der Sicherheit Europas nicht an eine einzige Amtszeit gebunden werden kann, sei sie nun in Paris oder in Washington ausgeübt.