Während wir auf die Rechtskraft des Urteils Kovačević warten
Verfasst von: Dr. sci. Enver Išerić „Im Urteil des Kollegiums des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte im Fall Kovačević gegen Bosnien und Herzegowina entschied der Gerichtshof mit sechs zu einer Stimme, dass es zu...", "content": "<p style=\" "><strong><u>Verfasst von: Dr. sci. Enver Išerić<br></u></strong></p><p style=\" ">„Im Urteil des Kollegiums des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte im Fall Kovačević gegen Bosnien und Herzegowina entschied der Gerichtshof mit sechs zu einer Stimme, dass es zu einer Verletzung von Artikel 1 des Protokolls Nr. 12 (Allgemeines Diskriminierungsverbot) der Europäischen Menschenrechtskonvention gekommen ist, da Kovačević im Haus der Völker der Parlamentarischen Versammlung von Bosnien und Herzegowina und im Präsidium von Bosnien und Herzegowina nicht angemessen vertreten ist.<br><br>Der Gerichtshof stellte fest, dass Kovačević im Wesentlichen gegen die Machtaufteilungsregelungen protestiert, dass in Bosnien und Herzegowina keine echte Demokratie herrscht, sondern eine „Ethnokratie“, in der die ethnische Zugehörigkeit – und nicht die Staatsbürgerschaft – entscheidend für die Sicherung von Macht und die Kontrolle von Ressourcen ist und in der die drei dominanten ethnischen Gruppen die staatlichen Institutionen zur Verwirklichung ihrer Interessen kontrollieren, während alle anderen Bürger zweiter Klasse sind.“<br><br>Die Nachricht von diesem Urteil hallte mit solcher Kraft über den bosnischen Himmel, dass die Befürworter von Menschenrechtsverletzungen eine klassische K.o.-Schlag, Schock und Unglauben erlitten, dass ihren Manipulationen, Menschenrechtsverletzungen und der weiteren Anstiftung zu Hass und ethnischen Spaltungen zwischen den Völkern und Bürgern von Bosnien und Herzegowina ein Ende gesetzt wurde.<br><br>Deshalb wurde in ihren Reihen der „Ausnahmezustand“ ausgerufen. Alle ihre Kräfte, sowohl rechtliche als auch politische, wurden mobilisiert, um die Rechtskraft des Urteils zu behindern oder anderweitig, zumindest vorübergehend, zu vereiteln.<br><br>Dann treten die „Agenten“ Bosniens und Herzegowinas vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte auf den Plan (und das, obwohl ihre Legitimität fraglich war – abgelaufenes Mandat, rechtswidrige Ernennungen für kurze Zeit und öfter als zulässig), die einen Antrag auf Vorlage dieses Falls an die Große Kammer des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vorbereiten, wie in Artikel 43 der Europäischen Menschenrechtskonvention vorgesehen.<br><br>Ihre Arbeit an der Vorbereitung des Antrags auf Überprüfung des Urteils (Vorlage an die Große Kammer) erfolgte völlig intransparent und entgegen den geltenden Gesetzen unseres Landes. Es wurde weder der Minister für Menschenrechte konsultiert, unter dessen Ministerium die Agenten tätig sind, noch hat der Ministerrat eine Entscheidung in dieser Angelegenheit getroffen.<br><br>In der Zwischenzeit tauchte auch die Information auf, dass die stellvertretende Ministerin für Menschenrechte, Frau Duška Jurišić, ein Gespräch mit den Agenten zu diesem Fall geführt und ihnen ihre volle Unterstützung gegeben habe.<br><br>Alle diese Behauptungen wurden vom Anwalt von Duška Jurišić dementiert, der erklärte: „In diesem Zusammenhang möchten wir die Öffentlichkeit darauf aufmerksam machen, dass Duška Jurišić, stellvertretende Ministerin für Menschenrechte und Flüchtlinge von Bosnien und Herzegowina, weder formell noch materiell keine Zuständigkeit für das Vorgehen der Agenten Bosniens und Herzegowinas hat, die den Staat in Fällen vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte vertreten.“<br><br>„Es stimmt, dass die Agenten Bosniens und Herzegowinas im Ministerium für Menschenrechte und Flüchtlinge angestellt sind, dass sie über das Ministerium ihr Gehalt beziehen und andere arbeitsrechtliche Ansprüche geltend machen. Allerdings liegt alles im Zusammenhang mit ihrem Vorgehen vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg in der Zuständigkeit des Ministerrates von BiH, und Duška Jurišić – als stellvertretende Ministerin kann darauf keinerlei Einfluss nehmen, selbst wenn sie es wollte“, so Anwalt Bilić, der Duška Jurišić vertritt.<br><br>Wir müssen jedoch feststellen, dass Anwalt Bilić in der oben zitierten Aussage völlig Recht hat. Aber können wir noch eine sehr wichtige Frage stellen, nicht nur an die stellvertretende Ministerin für Menschenrechte, sondern auch an den Minister selbst. Hat Duška Jurišić in dieser Angelegenheit ihren Minister gewarnt und ihn aufgefordert, sowohl beim Ministerrat als auch beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte tätig zu werden? Wenn nicht, trägt sie eine Mitverantwortung für die Behinderung dieses für die Menschenrechte in unserem Land wichtigen Urteils? Hat sie ihre Stimme erhoben, als es abgelehnt bzw. verhindert wurde, dass diese Angelegenheit im Ministerrat von Bosnien und Herzegowina diskutiert wird? Hat sie reagiert, als die Vorsitzende des Ministerrates eigenmächtig und eigeninitiativ, ohne Beschluss des Ministerrates, ein Schreiben an den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte geschickt hat? War sich die stellvertretende Ministerin bei ihren Treffen mit den „Agenten“ bewusst oder unbewusst, dass sie damit den sehr fragwürdigen Status eben dieser „Agenten“ vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte legitimiert, was auch als eine Art Unterstützung für sie ausgelegt werden kann und damit den Menschenrechten in unserem Land schadet?<br><br>All dies hätte die stellvertretende Ministerin Duška Jurišić tun müssen. Und Minister Sevlid Hurtić hätte und müsste dies auf jeden Fall tun. Und soweit der Öffentlichkeit bekannt ist, haben weder die eine noch der andere etwas getan. Und sie sind verpflichtet, die Menschenrechte unserer Bürger zu schützen. Es kann keine Entschuldigung sein, dass Duška Jurišić „weder formell noch materiell keine Zuständigkeit für das Vorgehen der Agenten Bosniens und Herzegowinas hat, die den Staat in Fällen vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte vertreten“, wie ihr Anwalt erklärte.<br><br>Wenn dem so ist, dann sind unsere stellvertretenden Minister in der Regierungsstruktur völlig überflüssig. Aber das ist nicht der Fall. Denn wir haben öffentliche Auftritte des stellvertretenden Verteidigungsministers erlebt, bei denen er seine Meinungsverschiedenheit mit den Ansichten und Handlungen seines Ministers zum Ausdruck brachte. Dabei gehen wir natürlich nicht auf die Gründe und die Begründetheit der Behauptungen und Ansichten ein.<br><br>Daher wäre es logisch, moralisch, gesetzlich und verfassungsmäßig, dass Minister Hurtić und seine Stellvertreterin Jurišić von ihren Ämtern zurücktreten. Oder dass sich einer der Abgeordneten, denen die Menschenrechte und die Europäische Konvention sowie die Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte am Herzen liegen, für ihre Absetzung einsetzt.<br><br>Und wir werden auf die Rechtskraft des Urteils „Kovačević“ warten, da wir keinen Grund sehen, warum das Abstimmungsergebnis in der Großen Kammer nicht zumindest annähernd dem Abstimmungsergebnis in der Kammer, die dieses Urteil gefällt hat, entsprechen sollte, für das sechs Richter bei einer abweichenden Meinung gestimmt haben.<br><br>Sicherlich wurden alle Gründe, die in der abweichenden Meinung aufgeführt sind, im Verfahren vor dem Gericht vorgebracht, das die Einwände der Regierung von Bosnien und Herzegowina zurückwies und feststellte, dass alle Versuche, Rechtsmittel in Bosnien und Herzegowina, d. h. eine Verfassungsbeschwerde, einzulegen, vergeblich wären, da der Verfassungsgerichtshof seine Entscheidungen auf der Grundlage der Verfassung von Bosnien und Herzegowina trifft, die diskriminierende Bestimmungen enthält, die im Widerspruch zur Europäischen Menschenrechtskonvention stehen und die in Bosnien und Herzegowina direkt anzuwenden ist, wie es auch die Verfassung von Bosnien und Herzegowina vorsieht. Dies zeigt auch die bisherige Praxis des Verfassungsgerichtshofs, der alle Beschwerdeführer abgewiesen hat, die sich wegen dieser Fragen, d. h. der Verletzung ihres Wahlrechts, an den Verfassungsgerichtshof gewandt haben.<br><br>Und wenn wir über den Missbrauch des Beschwerderechts sprechen würden, dann könnten wir sagen, dass Bosnien und Herzegowina, bzw. seine „Agenten“, dieses Recht missbraucht haben, indem sie eine Überprüfung des Urteils beantragten, um die in der Europäischen Menschenrechtskonvention vorgesehenen Rechte und Freiheiten aufzuheben, was auch in Artikel 17 der Konvention vorgesehen ist: „Nichts in dieser Konvention darf so ausgelegt werden, dass es irgendeinem Staat, einer Gruppe oder einer Person das Recht gibt, sich an einer Tätigkeit zu beteiligen oder eine Handlung vorzunehmen, die auf die Aufhebung eines der genannten Rechte und Freiheiten oder auf deren Einschränkung in größerem Umfang als in der Konvention vorgesehen abzielt.“<br><br>Ihr spinnt eure Intrigen vergeblich, Menschenrechte sind universelle Werte der modernen und fortschrittlichen Menschheit. Und der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte ist ein Gericht von Kennern und Fachleuten. Dort gibt es keine Parteichefs, die am Gericht „herumfuschen und behindern“.<br><br>"}</p>
