Konačna presuda u slučaju 'Memić' 27. jula

SARAJEVO, (Patria) - Na Vrhovnom sudu FBiH danas je okončano ročište pred Apelacionim vijećem u slučaju „Ljubo i Bekrija Seferović“ ispitivanjem dva vještaka medicinske struke i iznošenjem završnih riječi Tužilaštva FBiH i odbrane, kao i punomoćnika oštećene porodice stradalog Dženana Memića Ifeta Ferageta.

Tužilac Vlado Mišković zatražio je od Vrhovnog suda FBiH da osudi Ljubu i Bekriju Seferovića, dok su odbrana i Feraget tražili oslobađajuću presudu navodeći da se saobraćajna nesreća nije dogodila kao i da Dženan Memić nije zadobio povrede u naletu vozila na pješaka.

Izricanje presude zakazano je za utorak 27. juli.

Vještaci sudske medicine Hamza Žujo i Željko Karan danas su odgovarali na pitanja članova Sudskog vijeća.

Sudija Slavko Marić je pitao vještaka Žuju koji dio glave Dženana Memića je bio u dodiru sa tupim mehaničkim oruđem na šta je vještak kazao „sljepoočni i tjemeni dio glave“. Marić je pročitao dio iz optužnice koji navodi "potiljačni dio glave", na šta je Žujo ponovio da taj dio glave nije bio u kontaktu sa predmetom nanošenja povrede. 

Sudija Dragan Čorlija također je postavio pitanje vještaku.

„U činjeničnom opisu optužnice stoji da je usljed brzine 45 km/h glava Dženana Memića lijevim potiljačnim dijelom ostvarila kontakt sa ramom prednjeg vjetrobranskog stakla i rama vozila nakon što je glava oštećenog inercijom zamahnuta prema nazad. Da li je ovakav kontakt pri ovoj brzini mogao dovesti do povrede glave lijevog potiljačnog dijela “, pitao je Čorlija.

Žujo je odgovorio da nije pronašao povrede potiljačnog dijela glave na Dženanu Memiću.

„Sljepoočni dio je debeo 0,5 mm, a potiljačna kost i debljine 1 cm. Ja nisam nigdje našao povrede potiljačnog dijela“, kazao je Žujo.

Nakon Žuje u sudnicu je ušao drugi vještak Željko Karan kojeg je sudija Marić pitao slično kao i vještaka Žuju, odnosno da li su predmetne povrede mogle nastati snažnim zamahom lijevim potiljačnim dijelom. Karan je kazao da potiljkom nije moglo.

Na instistiranje tužioca Vlade Miškovića, vještak Karan je svojom rukom pokazao područje lijeve sljepoočne kosti, jagodične i tjemene. On je kazao da se potiljačni dio nalazi nazad i da nigdje nije opisano da je došlo do povrede ili prijeloma.

Sud nije dozvolio pitanja izvan ovog konteksta.

U završnim riječima tužilac Mišković je kazao da je „optužba u dubokom uvjerenju da je uspjela dokazati da su osumnjičeni počinili krivično  djelo kako je opisano“.

On je kazao kako je Ljubo Seferović tri puta priznao izvršenje krivičnog djela.

„Ima li jačeg dokaza od priznanja, naravno bez da je priznanje dato pod prisilom, Ako je neko prijetio optuženiku neka kaže ko, kako i kada pa da ga procesuiramo. Je li neko nudio novac optuženiku pa da ga procesuiramo. Optužba je u dubokom uvjerenju da će sud nakon analize dokaza doći do jedinog ispravnog zaključka da se događaj desio kako je opisano u potvrđenoj otpužnici. Za optužbu je ovo abeceda da se kritični događaj desio kako je navedeno u optužnici i da ih sud kazni adekvatnom kaznom“, kazao je Mišković.

Punomoćnik porodice Memić Ifet Feraget iznio je svoju završnu riječ ističući kako sud mora donjeti oslobađajuću presudu kad nije uvjeren u krivicu optuženih.

On je ponovio da je ovaj predmet najveći skandal u bh. pravosuđu.

Referirao se i na priznanje Ljube Seferovića, navodeći da samo priznanje nema nikakav značaj bez daljnjih dokaza.

Potcrtao je da je vještak mašinske struke Jasmin Bijedić u svom nalazu utvrdio da udar glavom nije mogao proizvesti oštećenje na A stubu, kao i da na mjestima gdje je moglo doći do kontakta s vozilom nema povreda.

Feraget je kazao da nema dokaza da je Alisa Mutap imala potres mozga kao ni amneziju jer se svega sjećala i davala podatke policiji.

„U optužnici se navodi da je Ljubo Seferović konzumirao alkohol ali u spisu ne postoji nijedan dokaz o alkoholiziranom stanju Ljube Seferovića. Niti jedan dokaz ne upućuje na brzinu kojom se kretalo vozilo“, kazao je.

Dotakao se i apelacija Ustavnom sudu BiH koje su odbijene, ali je podsjetio da Kantonalno tužilaštvo KS nikada nije dostavilo Ustavnom sudu zapisnik o uviđaju i crtež lica mjesta.

„Moj jedini prijedlog je da sud postupi u skladu sa zakonom i da oslobodi optužene“.

Sudu se kratko obratio i otac Dženana Memića Muriz Memić.

„Ja cijenim ovaj sud. Nije moja želja da je Dženan ubijen, ali nije ga ni udarilo auto. Ja ću nešto reći i neka me sud kazni, ali svi možemo pogriješiti u životu, samo budala kao Vlado Mišković ne odustaje“, kazao je Memić.

Odbrana Ljube i Bekrije Seferovića advokat Rusmir Karkin kazao je kako dokazi nisu dokazali teoriju Tužilaštva KS.

„Vrijeme je došlo da donesete odluku kojom se potvrđuje da teorija Tužilaštva KS o saobraćajnom udesu nije dokazana i nije se dogodio saobraćajni udes. Tužilac kaže da je priznanje mog klijenta bez prijetnje. Do njegovog priznanja je došlo uz veliku upotrebu sile i upotrebu vatrenog oružja. Prijetilo mu se i to se faktički ostvarilo. Bio je u pritvoru 2,5 godine. Sve to vrijeme Ljubo nije znao šta se dešava sa njegovom porodicom. Njegova supruga je čak rekla da su šipkama izudarali Dženana Memića. Istraga je bila manjkava i to je sad evidentno. Ovo je postupak bez presedana, optuženi i oštećeni su na istoj strani. Zajednički cilj je da se utvrdi istina. Da je Kantonalno tužilaštvo KS uložilo trud u istragu koliko je uloženo u prikrivanje svog nerada niko se danas od nas ne bi ovdje nalazio. Jedina osoba koja može da odgovori na pitanja vrlo prigodno se ne sjeća iako za to nema nijedan medicinski osnov. Prvostepeni sud je stekao dojam da ista zna šta se desilo ali da ne želi da kaže i da je iskaz davala vrlo nervozno. Nelogično je kako Dženan i Alisa nisu čuli da im prilazi vozilo. Nema mjesta sudara, nema korelacije, nema dokaza o brzini, povrede ne odgovaraju povredama u saobraćajnoj nesreći. Jedina nesporna činjenica je da je Dženan Memić rahmetli. Jedini mogući prijedlog je osloboditi ove ljude“, kazao je Karkin.