UČITE NA PRIMJERU BiH Ukrajinci, čuvajte se zamki privremenih mirovnih sporazuma

SARAJEVO, (Patria) - Postalo je uobičajeno da analitičari koji pišu o završnici za Ukrajinu primjećuju da, "iako je na Ukrajini da odluči o svojoj sudbini", Sjedinjene Države i njihovi saveznici mogu "katalizirati" pregovore i, čineći to, vjerovatno utjecati njima. Ovaj osjećaj da bi sudbina Ukrajinaca trebala biti njihova je vrijedan divljenja. Ali uloga Zapada je toliko kritična da se ne treba potcijeniti stepen do kojeg bi kontinuirana podrška odbrani Ukrajine mogla biti uslovljena zapadnim interesima. Sada, kada je rat ušao u novu fazu zasnovanu na iscrpljivanju, inflacija, globalna nestašica hrane i rastuće cijene energije rizikuju da naruše zapadno jedinstvo, jer neke zemlje gube strpljenje s ekonomskom cijenom odbrane svojih vrijednosti.

Piše: Valery Perry/Just Security

Upućivanje na „offramps” i dogovore pojavilo se ubrzo nakon početka rata, često eksplicitno povezano sa strahom od eskalacije; tako i upozorenja o rizicima smirivanja . Henry Kissinger je slavno pokazao svoju stalnu posvećenost amoralnoj realpolitici , sugerirajući da se od Ukrajine jednostavno treba očekivati ​​da ustupi teritoriju . Vježba predviđanja nacrta okvira za mir ponuđena je sredinom marta – manje od mjesec dana nakon početka agresije Rusije na Ukrajinu – što sugerira mješavinu povlačenja vojnih snaga pod međunarodnim nadzorom, stvaranja „autonomnih entiteta“ i strukturiranog ograničenje mogućnosti Ukrajine da se pridruži tijelima poput NATO-a ili Evropske unije.

Nedavno je Michael O'Hanlon predložio niz opcija za kompromisne dogovore, pokazujući razumljiv interes za zaustavljanje krvoprolića kroz niz mogućih privremenih aranžmana koji bi, u teoriji, kupili vrijeme za mirnim pregovorima. On napominje da bi se pouke mogle naučiti iz mjesta kao što su Bosna i Hercegovina, Kosovo, Južni Sudan ili Istočni Timor. Međutim, iskustvo prva dva od njih, na Zapadnom Balkanu, jasno pokazuje da takvi privremeni aranžmani lako mogu postati recept za dugotrajne i dugotrajne političke sukobe koji ne uspijevaju zadovoljiti apetite političkih poduzetnika ili ratnih huškača, koji umjesto toga nauče da hrane od njih kao međunarodno potvrđenih državnika.

Iako su prijedlozi kao što su gore navedeni sigurno dobronamjerni, neka nema sumnje da bi ovi scenariji bili gubitak za Zapad, rezultirali bi pobjedom Moskve u Ukrajini i doprinijeli bi široj geostrateškoj nestabilnosti koja je za Putina glavna poenta. Seciranje ovih je poučno kada se razmatraju buduće opcije Ukrajine. Dok je poređenje u mojoj analizi Bosna, efekat politika koje podržavaju „trajni prelaz“ takođe se vidi na Kosovu, a uticaj oba slučaja nastavlja da destabilizuje i oseća se u celom regionu.

Mamac `budućeg referenduma'

Prvo, što se tiče statusa “spornih teritorija”, O'Hanlon predlaže mogućnost “budućeg referenduma” kako bi se utvrdilo da li bi ljudi u tim područjima radije ostali u Ukrajini, postali dio Rusije ili bi bili nezavisni. Glasanje nakon etničkog ili političkog čišćenja predstavlja možda najgoru vrstu bezveze i omogućava lošim akterima da traže politički legitimitet za nasilno protjerivanje stanovništva. Čak iu Bosni, koja je imala značajno međunarodno posmatranje izbora i historijski ambiciozan napor da omogući poslijeratni povratak stanovništva, kombinacija ratnih protjerivanja i usklađene i neometane politike isključivanja značila je da je stranka najvišeopredijeljeni za post-agresijski status quo (u Bosni Srbi; u Ukrajini Rusi) će pobijediti. U Bosni to najoštrije vidimo u Srebrenici, koja je upravo obilježila godišnjicu genocida koji je trajno promijenio strukturu tog stanovništva.

O'Hanlon također spominje mogućnost “autonomnih zona”, navodeći Brčko, strateški značajan grad u sjeveroistočnom dijelu Bosne. Pitanje ko je “dobio” Brčko 1995. godine umalo je ugrozilo mirovne pregovore u Daytonu, pa je konačni status ovog dijela zemlje prepušten međunarodnoj arbitraži. Konačno, kompromisnim sporazumom područje je postalo distrikt koji drže dva “entiteta” u zemlji (većinski bošnjački (bosanski Muslimani) i hrvatska Federacija i većinska srpska Republika Srpska), “pod suverenitetom Bosne i Hercegovine”. Ali nijedan entitet ne bi vršio ovlasti, jer bi entiteti delegirali sva upravljačka ovlaštenja na vladu Distrikta, s tim da Brčko podliježe zajedničkim institucijama Bosne i Hercegovine.

Ovo je u početku uspjelo i dovelo do pozitivnih lokalnih reformi koje su bile uočljive u mjestu koje je pretrpjelo posebno brutalan rat. Međutim, bez suštinskog popravljanja širih postdejtonskih političkih deficita, eksperiment nije mogao napredovati kako je zamišljeno, a kamoli da postane lokalna laboratorija za demokratiju. Umjesto toga, stranačka politika ostatka zemlje pretvorila je okrug u lokaliziranu partitokratiju , gdje stranačka i etnička identifikacija određuju sve, od toga ko će dobiti posao u državnoj službi do studentskog upravljanja. To bi bilo poznato stanovniku Libana .

O'Hanlon dalje sugerira da bi međunarodna mirovna posmatračka misija u Ukrajini mogla pratiti prekid vatre duž trenutnih linija fronta, kako bi služila kao odvraćanje od daljnjih napada. U Bosni, Aneks 1A Dejtonskog mirovnog sporazuma omogućio je NATO snagama od preko 50.000 vojnika sa snažnim mirovnim mandatom da osiguraju sigurno i sigurno okruženje za implementaciju mira. Uspjela je spriječiti poslijeratne teritorijalne upade; ova snaga nije imala konkurenciju u Bosni ili u širem regionalnom teatru. Nasuprot tome, u slučaju Ukrajine, nijedna tako okupljena sila nikada ne bi mogla imati jednak položaj kao agresor – ruska vojska. O'Hanlon napominje da bi primarna moć vojnih posmatrača iz mnogih različitih zemalja bila rizik po njihove živote (i pretpostavljena galama ako bi neki bili ubijeni ili uzeti kao taoci).

Ipak, u Bosni je uspjeh snaga u ispunjavanju vojnih ciljeva bio neophodan, ali ne i dovoljan da osigura punu implementaciju mira. Nakon nekoliko početnih godina napretka, civilna implementacija mirovnog sporazuma se usporila, zaustavila i preokrenula. Diplomate koje su očekivale da reforma i napredak ka evroatlantskim integracijama budu neizbježni, patili su od neuspjeha mašte u viđenju alternativa odgovornoj liberalnoj demokratiji. Umjesto toga, bili su zbunjeni sada već generacijskim naporima kvarera da funkcionalno podijele zemlju nevojnim sredstvima – najefikasnije (ali ne isključivo) od strane Srba, koji su marljivo izgradili veze, strukture i politike unutar svog entiteta na sve od obrazovanja do razvoja sa susednom Srbijom, uz minimiziranje, ignorisanje, ili otvoreno suprotstavljanje obavezama prema državi kojoj entitet pripada. Jedan od najznačajnijih i najozloglašenijih primjera tog kršenja obaveza je Aneks 7 mirovnog sporazuma, koji je dao pravo na povratak. I tokom opstrukcije,korupcija je postala uobičajena pojava .

Ovaj stalni i usklađeni napor na potkopavanju države iznutra predstavlja pristup trojanskog konja u iskorištavanju privremenih aranžmana kako bi se omogućilo tekuće unutrašnje političko miješanje koje zapravo održava sukob. To je taktika koju je Putin ohrabrio ne samo u Bosni – nerešen sukob između Srbije i Kosova je još jedan primer. Pregovori između Beograda i Prištine su dugo bili u zastoju, uključujući i oko predloga za Zajednicu srpskih opština na Kosovu,na koju mnogi na Kosovu oprezno gledaju kao na priliku za još jednu pseudoentitetsku državu koja bi mogla negativno uticati na upravu na Kosovu uz formalizaciju veza sa Srbijom. Putin je dobro svjestan kako bi mogao zauzeti sličan pristup u Ukrajini, kako bi ojačao svoje uporište na istoku, tako i zakočio Kijev kroz pseudo-federalne "kompromise".

Čekajući propast spojlera

O'Hanlon posebno napominje da bi ovaj srednji pristup mogao donijeti koristi kada Putin ode. Međutim, ponovo gledajući Balkan, vidimo da takve želje mogu biti deplasirane. Nada da će novi lider omogućiti novo igralište zanemaruje strukturno naslijeđe autokrata i njihovih sistema podrške. Kada je srpski lider Slobodan Milošević umro (dok je bio u zatvoru zbog ratnih zločina, ali nije doživeo konačnu presudu), postojala je nada da bi Srbija – a zauzvrat i region, uključujući Bosnu i njen entitet pod srpskom kontrolom – mogli ući u novu eru. Za kratko vreme jeste. Međutim, domaći i međunarodni faktori su tada ponovo pokrenuli pokretače sukoba. Na domaćem planu, politička ekonomija (koju karakteriše sveprisutna korupcija) ostala je nereformisana. na međunarodnom planu,

Opet, ova vrsta kompromisnog razmišljanja je utemeljena na plemenitom interesu okončanja smrtonosnog sukoba. Menadžeri konflikta ukazuju na dva različita pristupa pregovorima koji imaju za cilj rješavanje sukoba. Inkrementalistički pristup "rezanja salame" predviđa ono što O'Hanlon predlaže, niz malih, dovoljno dobrih za sada, koraka koji su zamišljeni kao odskočne daske na kojima se može graditi sljedeći set kompromisa, a sve u interesu sukoba rješavanje ili čak transformacija sukoba. Suprotno tome, pristup „balvana na putu“ fokusira se na najveću tačku spora u sukobu, na teoriju da ako se to može ukloniti, onda se svi manji sporedni sukobi mogu lakše (i trajno) riješiti.

Nakon godina idealističkog razmišljanja (uključujući i mene) o transformativnoj moći inkrementalizma, razumno je dovesti u pitanje otpornost kamenih stijena. U Bosni, kamena gromada je poslijeratna ustavna struktura zemlje, koja je bila ustupak mitu koji su promovirali zaraćeni nacionalisti da Bosna nije imala historijski legitimitet kao suvereni prostor koji je stoljećima okupirao raznoliko stanovništvo, umjesto toga učvršćujući i legitimizirajući ratne teritorijalne dobitke postavljajući temelje za zakrčenu i etnički podijeljenu državu. Brojni posmatrači (uključujući i neke koji su bili uključeni u Dayton) su primijetili da nikada nisu očekivali da će ova ustavna situacija tako dugo trajati; pretpostavljalo se da je to privremeni korak.

U Ukrajini, kamena gromada je Putinovo uvjerenje da zemlja ne treba da postoji kao suverena država sposobna za vlastite odluke, već da je obavezna da bude podložna hirovima svog većeg ruskog susjeda. I u stvari, ishod zakrčenog stanja koji bi mogao biti olakšan inkrementalizmom postigao bi ono što je želio: Frankenštajn loše mirotvorne prakse koji bi vidio da je Moskva direktno angažirana na istoku, a opet sposobna da izvrši utjecaj na Kijev kroz različite šeme osmišljene da izgledaju kao demokratski (kon)federalizam, ali zapravo imaju za cilj ograničavanje suvereniteta Kijeva.

Bio bi to najnoviji primjer novog oblika „zamrznutog sukoba“ u područjima za koje Moskva vidi da postoje „na periferiji“. Prvobitni zamrznuti sukobi su se pojavili nakon raspada Sovjetskog Saveza, u mjestima kao što su Nagorno-Karabah, Južna Osetija i Abhazija. Ipak, sada deskriptor "zamrznuto" dovodi u zabludu, sugerirajući nešto što bi moglo biti prirodno odmrznuto. Umjesto toga, na Balkanu se „zamrznuti“ status neprimetno pretvorio u namjerno održan politički sukob koji mogu lako iskoristiti domaći i vanjski loši akteri koji nastoje da podstaknu dovoljno nestabilnosti da spriječe reforme i da održe geopolitičku dvosmislenost koju Moskva želi.

Neki bi mogli misliti da je Ukrajina drugačija, ili da su ljudi u Bosni na neki način krivi za gore navedene primjere neuspjele implementacije mira. Ovo bi bilo pogrešno tumačenje situacije. U Bosni je od rata zabilježen šokantno mali broj incidenata politički motivisanog nasilja; što sugerira da se, kao i tokom rata, nasilje ili prijetnje nasiljem koje se dešavaju oportunistički kataliziraju odozgo prema dolje. Struktura mirovnog sporazuma – i njegovi različiti privremeni elementi – umetnuli su sjeme za namjernu polarizaciju i disfunkciju, što je, nakon četvrt stoljeća, sada rezultiralo generacijom građana koja je odrasla i nikada nije živjela u funkcionalnoj zemlji. Dugotrajno pristajanje na politiku kvara učvrstilo je i podjele i disfunkciju,

Presedan da vojna sila nuklearnih nacija može promijeniti granice

U Ukrajini će Rusija "uspjeti" da zadrži teritoriju koju je zauzela samo protjerivanjem Ukrajinaca i antimoskovskih Rusa, što je stvarnost koja podržava realpolitičke glasove poput Henryja Kissingera koji tvrde da bi Putin & Co. jednostavno trebali moći zadržati ono što su uzeli. Naravno, ovo bi također uspostavilo presedan da vojna sila nuklearnih nacija može promijeniti granice – presedan koji mnogi smatraju lošim, posebno ljudi koji žive na Tajvanu, na primjer. Poriv da se izbjegne ovo pristajanje, međutim, ne treba koristiti kao izgovor za mekše pristajanje koje O'Hanlon i drugi opisuju. Takav presedan bio bi podjednako destabilizirajući.

Privremeni sporazumi, nažalost, pružaju previše mogućnosti za one koji upropaštavaju mir koji uopće nisu bili zainteresirani za mir da jednostavno ostvare svoje ciljeve podjele drugim sredstvima — često uz zapadnu moralnu i finansijsku podršku. Lideri u Sjedinjenim Državama i Evropi moraju pronaći način da saopšte vlastitom stanovništvu da ne postoje laka, kratkoročna rješenja, što je poruka koju je teško progutati u vrijeme kada se pojam žrtvovanja za ideale može činiti laughably passe. U Sjedinjenim Državama, demokrati i republikanci su bili neuobičajeno usklađeni po pitanju Ukrajine. Međutim, izolacionisti s lijeve i desne strane će postati glasniji. U Evropi, glasovi podjela će na sličan način izazvati jedinstvo vanjske politike koje smo vidjeli do sada.

Jedan od načina na koji bi se rat u Ukrajini mogao predstaviti biračima u demokratskim državama na pristupačniji način je jasnije objašnjavanje veza između autokratije, kleptokratije, korupcije i demokratskog propadanja. Osjećaj nepravde i ukradenog dostojanstva odigrali su ulogu u izboru autoritarnih populista na zapadu, uključujući Donalda Trumpa i Borisa Johnsona, jer su oštećeni birači koji su osjećali da su izgubili u ekonomskom vrtlogu proteklih decenija glasali za nešto drugačije od status quo. Pa čak i birači koji ne prate rat u Ukrajini sada su barem upoznati s pojmom „ruski oligarh“ – s najvećim razočaranjima koji se pitaju da li su njihove privilegovane finansijske i političke elite nešto drugačije. U listu “Offshore Cold War: Kovanje demokratskog saveza za borbu protiv transnacionalne kleptokratije ”, objavljenog neposredno prije invazije na Ukrajinu, Oliver Bullough je pisao o toksičnim globalnim implikacijama zapadnih zemalja koje olakšavaju izvlačenje i pranje kleptokratskih dobitaka. Napisao je: „Ako kreatori američke politike usvoje stratešku opoziciju kleptokratiji s istim žarom koji je karakterizirao njihov antikomunizam, mogli bi se suočiti s malo sprdnje od samozadovoljnih Evropljana. Ali oni će također osnažiti koncept Zapada i pokazati da su njegove vrijednosti vrijedne borbe, a Evropljani će im se pridružiti u njihovoj borbi.”

Pesimisti bi vjerovatno primijetili staru izreku „ćurke ne glasaju za Dan zahvalnosti“, sumnjajući u sposobnost da se preuzmu antidemokratske globalne finansijske prakse. Međutim, političari koji gledaju u budućnost trebali bi preispitati i uvidjeti da bi strateško povezivanje unutrašnje i vanjske politike kroz ekonomske argumente koji su utemeljeni u popularnom smislu da su finansijske promjene prošle generacije bile nepravedne, nepravedne i loše za lokalnu demokratiju imalo odjek kod birača. Ovo je prilika da se istakne međusobno povezana priroda globalne demokratske solidarnosti i da se pokaže da je demokratska zajednica zemalja uvijek jača kada su pojedinačne demokratije jače, a slabija kada se kvalitet demokratskog upravljanja raspadne.

Ovo neće biti lako; političarima je daleko lakše da se suprotstave cijeni gasa. Ali agresija na Ukrajinu će i dalje imati negativan uticaj na globalno političko i ekonomsko okruženje, bilo da je stanovništvo na zapadu umorno od toga ili ne. Pomirivanje prerušeno u inkrementalizam neće raditi niti će učiniti svijet sigurnijim. Osim ako kvarovi nisu u potpunosti marginalizovani i ako se uspostave sistemi upravljanja koji omogućavaju vladavinu zakona, ljudska prava i odgovornu demokratiju, privremeni mirovni sporazumi nisu ništa drugo nego pobeda za agresora.