Sredinom decembra završne riječi u disciplinskom postupku protiv Sarajlije

(Patria) - Zamjenici glavne kantonalne tužiteljice sarajevskog Tužilaštva Sabine Sarajlije, koja se tereti zbog nemara u vršenju službene dužnosti, pred Prvostepenom disciplinskom komisijom Visokog sudskog i tužilačkog vijeća govorili su o njenim odlukama koje su bile predmet disciplinskih prijava.

Meliha Dugalija, zamjenica glavne kantonalne tužiteljice Sabine Sarajlije, ispričala je kako je u martu ili aprilu 2022. godine dobila e-mail od tužiteljice Alme Džinović koja traži pojašnjenje za presignaciju njena dva predmeta.

“Mislila sam da se potkrala greška u radu pisarne, ali glavna tužiteljica mi je putem WhatsAppa rekla da nije greška”, kazala je Dugalija navodeći da su predmeti prešli u rad Aida Hadžismajlovića, koji je u Odjelu za privredni kriminal i korupciju.

“Kao razlog presignacije navedeno je obezbjeđivanje kvalitete u radu do kraja godine”, rekla je, dodavši da od 2010. godine, otkako radi u Tužilaštvu, nije upoznata da je došlo do presignacije iz ovih razloga.

Dugalija se nakon preispitivanja odluke i na kolegiju, obratila Uredu disciplinskog tužioca (UDT) s pritužbom jer je, kako je posvjedočila, smatrala da je njena “obaveza da ukaže na postupanje ako je urađena nepravilnost”.

Glavnoj kantonalnoj tužiteljici Sarajliji se disciplinskom tužbom na teret stavljaju prekršaji koji se odnose na povredu načela nepristrasnosti, nemar ili nepažnju u vršenju službenih dužnosti, te miješanje u postupanje sudije ili tužioca s namjerom opstruiranja ili potcjenjivanja njihovih aktivnosti.

Zamjenica Dugalija je navela da su presignirani predmeti u kojima je izvjesno optuženje, dodavši da su svi bili za isto krivično djelo iz 2022. godine.

Izjašnjavajući se o drugoj tački disciplinske tužbe zbog instrukcije kojom se uvode ingerencije za tužilačke odluke, Dugalija je navela da se instrukcijom tražilo da se tužilačka odluka dostavlja zamjeniku glavnog tužioca na usaglašavanje.

“Zamjenik se saglašava ili ne. Mislila sam da je to ovlaštenje koje zakonima nije propisano, niti bilo kojom odlukom”, kazala je.

Na pitanje Nermina Mulalića, zastupnika tužene, o saznanjima u vezi s predmetima na kojima radi tužilac Hadžismajlović, Dugalija je rekla da nije upoznata, te da u vezi s presignacijom nije kontaktirala Federalno tužilaštvo.

Alma Džinović, tužiteljica Odjela za opći kriminalitet, ispričala je da ju je 12. aprila 2022. godine pisarna obavijestila da donese spise.

“Ja sam predmete spustila i obaviještena sam da se oni presigniraju kolegi iz Odjela za privredni kriminal”, kazala je Džinović, dodavši da je jedan predmet bio pred donošenjem tužilačke odluke, a u drugom se čekalo dopunsko vještačenje.

Rekla je da joj je spis u kojem je trebalo donijeti tužilačku odluku nakon dopisa glavnoj tužiteljici vraćen za sat vremena, nakon čega je i podigla optužnicu.

Na pitanje disciplinskog tužioca na koji način je upoznata s presignacijom, Džinović je navela da je to bilo putem telefona.

Amela Zahirović, stručna savjetnica pri Uredu glavne kantonalne tužiteljice, navela je da je presignacija izvršena 11. aprila 2022. godine, a da su presignirani predmeti koje je izdvojio IKT službenik.

Ona je kazala da je do oktobra ove godine presignirano oko 10.000 predmeta, a na pitanje Disciplinske komisije koliko su česte pojedinačne presignacije, navela je da je tokom ove godine bila ova odluka, te da su presignirani predmeti dežura.

Hrvoje Čabrajić, zamjenik glavne kantonalne tužiteljice, rekao je da su presignacije uobičajena stvar te da se rade da bi se osigurala efikasnost tužilaštva.

Njemu je, kako je kazao, poznato da je Hadžismajloviću presignirano deset predmeta te dodao da bi to trebalo biti pravilo.

“Ovo je bio jedan mehanizam koji našim tužiteljima odgovara da budu ravnopravni”, rekao je, dodavši da su presignirani predmeti jednostavni i da se brzo rješavaju.

Čabrajić je kazao kako mu je poznata i instrukcija od 12. aprila 2022. godine, navodeći kako se i o njoj diskutiralo s obzirom da je Dugalija imala dvojbe u vezi s pojmom saglasnosti koji je naveden u jednom članu.

On je rekao da se i u pisanoj formi izjašnjavao na instrukciju nakon što se i Dugalija izjasnila, te da je zajedno sa zamjenikom glavne kantonalne tužiteljice Seadom Kreštalicom naveo kako je intencija instrukcije podizanje kvaliteta.

“To je analogno i drugim situacijama, kao što je sporazum o priznanju krivice, pa i izjava žalbe na presudu”, kazao je.

Sead Kreštalica, treći zamjenik glavne kantonalne tužiteljice, naveo je da preko 27 godina radi u sarajevskom Tužilaštvu i da je donesena instrukcija kojom se određuje postupanje tužilaca “pokušaj da se kvalitetno i efikasno radi na predmetima privrednog i organiziranog kriminala”.

“Ta odluka je donesena zbog ujednačavanja prakse”, rekao je Kreštalica navodeći kako su predmeti korupcije veoma značajni.

Na pitanje disciplinskog tužioca o predmetima presigniranim tužiocu Hadžismajloviću, naveo je da je njihov problem ocjenjivanje, te da on to radi svakodnevno.

Nakon saslušanja svjedoka, Ured i tužena uložili su materijalne dokaze, javlja BIRN.

Mulalić je naveo kako dokazi koje je uložio ukazuju da nema odgovornosti na strani glavne kantonalne tužiteljice, nakon čega je zakazano iznošenje završnih riječi za 15. decembar 2022. godine.