Warum die Geschichte über ‚Dayton 2‘ ein Täuschungsmanöver ist, mit dem die Verabschiedung einer bürgerlichen, demokratischen Verfassung von Bosnien und Herzegowina verhindert werden soll?

Schreibt: Rasim Belko

Die immer häufigeren Aufrufe bestimmter politischer Kreise zu einem sogenannten „Dayton 2“ sind nicht das Ergebnis einer aufrichtigen Absicht, Bosnien und Herzegowina zu modernisieren und an moderne demokratische Standards anzupassen. Im Gegenteil, es handelt sich um eine politische Täuschung und bewusste Manipulation, deren Ziel es ist, die Verabschiedung einer völlig neuen, europäischen und bürgerlichen Verfassung von Bosnien und Herzegowina zu blockieren. Anstelle echter Reformen wird die Idee von „Reparaturen“ an einem Dokument angeboten, das als Friedensabkommen nach Aggression und Krieg entstanden ist, und nicht als langfristige verfassungsrechtliche Grundlage eines modernen Staates.

Die Dayton-Verfassung ist nicht als Ergebnis eines demokratischen Prozesses entstanden, sondern als notwendige Formel zur Beendigung des Krieges im Jahr 1995. Sie enthielt Mechanismen, die in diesem Moment notwendig waren – militärisches Gleichgewicht, ethnische Garantien und politische Mechanismen gegen die Dominanz eines Volkes. Es handelt sich jedoch um eine Verfassung, die für die Stabilisierung des Kriegszustandes geschaffen wurde, nicht für die Entwicklung eines effizienten und modernen Staates.

Amerikanische und europäische Beamte haben mehrfach klar gemacht, dass Bosnien und Herzegowina mit der bestehenden Verfassung nicht der Europäischen Union beitreten kann, da diese mit dem europäischen Rechtsbestand, den demokratischen Standards und der Funktionalität, wie sie die EU verlangt, unvereinbar ist. Wenn Europa sagt, dass Dayton keine europäische Verfassung ist, dann ist klar, dass eine Verbesserung dieser Verfassung nicht zu einem europäischen Bosnien und Herzegowina führen wird.

Die Hauptabsicht derjenigen, die „Dayton 2“ befürworten, ist es, den bestehenden ethnischen und gespaltenen Charakter des Verfassungssystems nicht nur zu erhalten, sondern auch weiter zu formalisieren. Ein solcher Ansatz würde die Blockade des Übergangs zum bürgerlichen Prinzip aufrechterhalten, die Institutionen blieben Geiseln des ethnischen Vetos, und die Politik der territorialen und nationalen Ausschließlichkeit würde fortgesetzt.

Mit anderen Worten: „Dayton 2“ wäre eine Verlängerung der Logik der „drei konstituierenden Völker“, nicht der Logik der Bürger, gleicher Rechte und eines modernen Staates. Das ist kein europäisches Modell, es ist eine Nachkriegsnotwendigkeit, die man in einen dauerhaften Zustand verwandeln will.

Die Geschichte von „Dayton als Beginn von Bosnien und Herzegowina“ hat auch ein weiteres politisches Ziel: die Relativierung und Leugnung der Tatsache, dass Bosnien und Herzegowina bereits vor der Unterzeichnung des Dayton-Abkommens als international anerkannter Staat existierte. Damit soll ein Narrativ geschaffen werden, dass Bosnien und Herzegowina erst im November 1995 entstanden sei und seine Existenz selbst durch das Abkommen der Großmächte und den Willen der Entitäten bedingt sei.

Das ist klassische politische Manipulation.

Das Ziel des Narrativs „Dayton 2“ ist der Versuch, Bosnien und Herzegowina von ständigen Verhandlungen und Zugeständnissen an ethnische Machtzentren abhängig zu machen, wodurch seine politische Entwicklung und europäische Perspektive blockiert werden.

Warum die Modernisierung mit einer neuen Verfassung beginnen sollte. Wenn das Ziel der Beitritt zur Europäischen Union ist, dann ist es nicht logisch, eine Verfassung zu reparieren, die die EU für inakzeptabel hält. Die eigentliche Frage lautet: Warum sollten wir eine Verfassung reparieren, die Teil eines Friedensabkommens ist, anstatt eine moderne Verfassung eines demokratischen Staates zu verabschieden?

Eine neue Verfassung würde effiziente Institutionen ermöglichen, die nicht durch den Willen Einzelner oder Parteien blockiert werden können, europäische Mechanismen zum Schutz von Minderheiten ohne ethnische Auszählung, eine klare Aufteilung von Zuständigkeiten und Verantwortlichkeiten sowie die für EU-Integrationen notwendige Funktionalität.

Mit anderen Worten: Eine moderne Verfassung bedeutet den Übergang von der Logik des Waffenstillstands zur Logik des Fortschritts.

Das Eintreten für „Dayton 2“ ist keine Reform, es ist eine politische Strategie zur Erhaltung des bestehenden Zustands und zur Verhinderung einer wahren Demokratisierung von Bosnien und Herzegowina. Die Geschichte von einem neuen Dayton dient als Nebelkerze für die Fortsetzung ethnischer Spaltungen, die Infragestellung der historischen Identität von Bosnien und Herzegowina und die Verzögerung des europäischen Weges.

Wenn das Ziel ein moderner, funktionaler und europäischer Staat ist, dann ist die Lösung nicht die kosmetische Nachbesserung eines Friedensabkommens, sondern die Verabschiedung einer völlig neuen, bürgerlichen Verfassung, wie sie alle modernen Staaten Europas haben.