Warum das Modell einer zusätzlichen Devolution der Föderation Bosnien und Herzegowina rechtlich inakzeptabel ist?

Für NAP schreibt: Dr. sc. Amir Šelo, Rechtsexperte

In den letzten Tagen tauchen im Medienraum verschiedene Ideen einer zusätzlichen Föderalisierung und zwar nur des Entität Föderation Bosnien und Herzegowina auf. Für diese Ideen wird der Begriff „erfolgreiches Modell der Konsoziation“ verwendet.

Gleich zu Beginn sollte gesagt werden – Konsoziationen sind kein Thema der Rechtswissenschaften, sondern der Politikwissenschaften. Selbst Lijphart, der sich mit der Erforschung der Konsoziationsdemokratie befasste, betonte 1977 die Hauptkritikpunkte an der Konsoziationsdemokratie, die er in zwei Dimensionen sah: Sie sei nicht demokratisch genug und könne nicht ausreichen, um eine effiziente und stabile Regierung zu begründen.

Über eine Föderalisierung ganz Bosnien und Herzegowinas wird nicht mehr gesprochen, sondern die Frage der zusätzlichen Föderalisierung wird ausschließlich im Kontext der Föderation BiH gestellt. In der Rechtstheorie wird dieser Prozess Devolution genannt. In diesem Zusammenhang wird die theoretische Grundlage gezielt aus dem belgischen Rechtssystem geschöpft.

Die genannten Konzeptionen einer zusätzlichen Föderalisierung der Föderation BiH, oder genauer gesagt der Devolution der Föderation BiH, würden wahrscheinlich in Richtung der Bildung besonderer Gemeinschaften von Kantonen mit Befugnissen gehen, die den belgischen Föderaleinheiten ähneln würden.

Die Verfassung Belgiens gehört zur Gruppe der Verfassungen, die die Vertretung der Föderaleinheiten in der Zusammensetzung der Exekutive im Voraus festlegen. Artikel 99 der belgischen Verfassung enthält nämlich die ausdrückliche Anforderung, dass „der Ministerrat aus nicht mehr als 15 Ministern besteht“ und dass „mit Ausnahme des Premierministers im Ministerrat eine gleiche Anzahl von Mitgliedern aus dem französischen und niederländischen Sprachgebiet sein muss“.

Die Verfassungsnorm führt keine Vertretung der Föderaleinheiten (Gemeinschaften der Regionen) als solche ein, sondern eine sprachliche Priorität. Die Zusammensetzung und Organisation der belgischen Föderaleinheiten am Beispiel des Ministerrates zeigt die „Institutionalisierung der sprachlichen Bipolarität“.

Im Senat, der 60 Mitglieder zählt, sind 50 von ihnen Vertreter der flämischen und französischen Gemeinschaft sowie der flämischen und wallonischen Region (mit Ausnahme eines Senators, der der deutschen Sprachgemeinschaft angehört), sodass gleichzeitig sowohl die Sprachgemeinschaften als auch die Föderaleinheiten vertreten sind. Die beiden Sprachgemeinschaften müssen in Gremien wie dem Hohen Rat der Justiz und dem Verfassungsgericht paritätisch vertreten sein.

Gemäß Artikel 43 der Verfassung werden die Mitglieder der Abgeordnetenkammer und des Senats für die in der Verfassung vorgesehenen Fälle nach ihrer Zugehörigkeit zu den Sprachgemeinschaften in eine niederländische und eine französische Gruppe eingeteilt.

Das belgische Rechtssystem ist auch auf den Prinzipien des „dualen Föderalismus“ aufgebaut. Das bedeutet, dass die Zuständigkeiten so aufgeteilt sind, dass jede Ebene einen eigenen Verantwortungsbereich hat und (semi-)autonom von der anderen handeln kann.

Erstens sind die Zuständigkeiten in Belgien auf streng ausschließlicher Basis aufgeteilt, was bedeutet, dass sich alle Aspekte (d. h. legislative und exekutive) jeder Zuständigkeit nur auf eine Regierungsebene beziehen können. Dieses Prinzip wurde eingeführt, um so weit wie möglich zu vermeiden, dass flämische und frankophone Politiker gemeinsam Entscheidungen treffen müssen.

Zweitens erstreckt sich die Ausschließlichkeit der Zuständigkeiten auf die Außenpolitik Belgiens. Das Prinzip in foro interno, in foro externo bedeutet, dass die untergeordneten Regierungen Außenpolitik für diejenigen politischen Fragen betreiben können, die in ihre Zuständigkeit fallen. Dies impliziert, dass sie Vertreter in die nationalen Delegationen für internationale Verhandlungen entsenden und auf internationaler Ebene „sprechen“ können.

Zum Beispiel vertreten für bestimmte Fragen, die subnationale Zuständigkeiten betreffen, subnationale Minister Belgien im Rat der EU-Minister (z. B. Industrie, Umwelt, Fischerei). Eine konkrete Veranschaulichung dafür ist die Tatsache, dass während der belgischen EU-Ratspräsidentschaft 2010 der flämische Umweltminister den Umweltrat leitete und die EU-Delegation auf der UNFCCC-Konferenz der Vertragsparteien in Cancún anführte. Das Prinzip impliziert auch, dass die Bundesregierung nur dann über Belgien sprechen kann, wenn es um strikt föderale Zuständigkeiten geht.

Das dritte Prinzip, das Belgien von den meisten anderen Föderationen unterscheidet, ist das Prinzip der Nicht-Hierarchie zwischen föderalen und subnationalen Gesetzen. Dies impliziert, dass die Bundesregierung den subnationalen Regierungen nichts aufzwingen kann und diese im Gegensatz zu vielen anderen Bundesstaaten nicht an die Bundesgesetzgebung gebunden sein können.

Dieses Modell des devolutiven Föderalismus verbirgt sich hinter der Bemerkung des „erfolgreichen konsoziativen Modells“. Am obigen Beispiel ist zu sehen, in welche Richtung die Devolution des Entität Föderation BiH gehen würde.

Schließlich sollte man immer bedenken, dass die Konsoziation im Kontext der Föderation BiH ein verpacktes Modell für die zusätzliche Entmachtung und Teilung des Entität Föderation BiH ist.