Weber für NAP: Schmidts Argumente vor dem EGMR sind falsch, die internationale Gemeinschaft hilft Dodik und Čović bei der Teilung von Bosnien und Herzegowina!

(Patria) - Der Rat für Demokratisierung der Politik hat heute als dritte Partei beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg beantragt, seine Stellungnahme im Fall „Slaven Kovačević gegen Bosnien und Herzegowina“ anzunehmen. Aus diesem Anlass sprachen wir mit Bodo Weber, Politikwissenschaftler und Senior Fellow beim Rat für Demokratisierung der Politik.

Gesprächspartner: Rasim Belko

Patria: Was hat der Rat für Demokratisierung der Politik vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte im Fall „Kovačević gegen Bosnien und Herzegowina“ gefordert? Was bedeuten Ihre Stellungnahmen, die Sie ihm übermittelt haben?

Weber: Sehen Sie, erstens haben wir beantragt, dass unsere schriftliche Intervention vom Gericht prozedural angenommen wird, da die Frist für die formelle Einreichung solcher Interventionen von Dritten abgelaufen war. Der Präsident des Gerichtshofs hat das Ermessen, solche Interventionen auch nach Ablauf der Frist anzunehmen, was er im Fall des Hohen Vertreters Christian Schmidt getan hat, der ebenfalls nach Ablauf der Frist seine Intervention eingereicht hat.

Das ist genau das, was wir prozedural gefordert haben. Und nun zum Inhalt: Was wir auf zehn Seiten eingereicht haben, ist der Versuch, den politischen Kontext dieser Intervention von Herrn Schmidt zu geben. Unser Ziel war es, darauf hinzuweisen, dass die Intervention nicht neutral ist, sondern dass er Analysen mit bestimmten Zielen und Richtungen präsentiert hat, und das ohne den Kontext, den wir liefern wollten. Unsere Intervention bietet den Richtern einen Einblick, aus welchem Blickwinkel die Intervention von Herrn Schmidt kommt und worauf sie abzielt.

Patria: Was könnten Schmidts Motive sein, sich überhaupt einzuschalten, da dies nicht Teil seines primären Mandats ist?

Weber: Nun, generell hat der Hohe Vertreter das Recht, sich als dritte Partei, wie es formell heißt, als amicus curiae, an Gerichten zu wenden und seine Sichtweise oder die Haltung des von ihm vertretenen Büros darzulegen.

In diesem Fall sind jedoch der Inhalt seiner Argumentation und die selektive Darstellung von Fakten mit politischem Hintergrund wirklich problematisch. Es ist klar, dass er darauf abzielt, die Behörden von Bosnien und Herzegowina zu unterstützen, das erstinstanzliche Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte teilweise oder vollständig aufzuheben. Die Gefahr dieser Argumentation liegt darin, dass das Gericht, wenn Herr Schmidt mit seinem Vorhaben Erfolg hat, nicht nur das Urteil im Fall Kovačević revidieren könnte, sondern durch diese Revision auch frühere Urteile in den Fällen Sejdić, Finci, Zornić teilweise oder vollständig revidieren könnte…

Patria: Welche negativen Auswirkungen könnte es haben, wenn das Urteil nicht bestätigt wird, zum Beispiel auf Montenegro, Nordmazedonien, Katalonien und ähnliche Fälle?

Weber: Ich würde zuerst in die umgekehrte Richtung argumentieren. Eines der Hauptargumente von Herrn Schmidt und seinem Büro in dieser schriftlichen Intervention ist die Behauptung, dass die Bestätigung des Urteils zur Destabilisierung und Gefährdung der Sicherheit von Bosnien und Herzegowina führen würde. Meiner Meinung nach ist das ein völlig falsches Argument. Dies zeigt nur, wie lange die internationale Gemeinschaft nicht bereit war, entschlossen zu handeln.

Wenn das Urteil bestätigt wird, wird sich im Gegensatz zu den Behauptungen von Herrn Schmidt nichts destabilisieren. Die herrschenden ethnopolitischen Eliten in Bosnien und Herzegowina werden, wie bisher, die Umsetzung des Urteils blockieren.

Andererseits würde es, wenn Herr Schmidt mit seinem Vorhaben Erfolg hat, eine Manipulation der Richter des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte bedeuten, was katastrophal für die Rechtsstaatlichkeit und die Menschenrechte in Europa wäre. Damit würde nicht nur das erstinstanzliche Urteil aufgehoben, sondern auch die Tür für die Untergrabung der Demokratie und der Rechtssicherheit in ganz Europa geöffnet.

Patria: Können wir also schlussfolgern, dass die internationale Gemeinschaft unter der Führung von Schmidt die Rechtsstaatlichkeit opfert, um den Status quo oder besser gesagt das Dayton-System in Bosnien und Herzegowina zu erhalten?

Weber: Ja. Allerdings ist selbst der Status quo nicht aufrechtzuerhalten. Wir sehen, dass er bereits durch das Handeln des Duos Čović-Dodik gestört wurde, dessen Vorhaben auf die ethno-territoriale Aufteilung von Bosnien und Herzegowina abzielt. Das wäre nicht einmal die Aufrechterhaltung des Status quo, sondern eine Destabilisierung.