Lohnt es sich, für ein unabhängiges und bürgerliches Bosnien und Herzegowina zu kämpfen?

(Patria) - Gegner der Idee eines bürgerlichen Bosnien und Herzegowina, und auch jene, die es nicht sind, sondern nur skeptisch hinsichtlich der Realisierung dieser politischen Idee sind, werfen ihren Befürwortern oft vor und stellen fest, dass trotz der Tatsache, dass sie zu dem einen oder anderen Zeitpunkt an der Macht teilgenommen haben, dass trotz der Tatsache, dass jemand von den bürgerlichen Politikern mehrmals in hohe Ämter gewählt wurde – die Idee nicht verwirklicht wurde und deshalb angeblich unmöglich ist und daher ad acta gelegt werden sollte.

Wie richtig oder falsch die Kritiker der bürgerlichen Idee liegen, wenn sie über die Verwirklichung, den Sinn, die Perspektive und überhaupt die politische Rechtfertigung der Beteiligung dieser Idee im öffentlichen Raum sprechen – das ist eine Frage, die ohne unnötige Emotionen und Spannungen diskutiert werden sollte. Sicherlich wäre es gut, die Namen der Protagonisten vorerst beiseite zu lassen, damit die Debatte nicht ausschließlich von tagespolitischen Motiven belastet wird.

Es stimmt, dass die politische Idee eines bürgerlichen Staates aus mehreren Gründen im Nachteil gegenüber den dominanten ethnopolitischen Positionen und Narrativen ist.

Die Post-Dayton-Realität ist stark geprägt von der Bildung ethnisch homogener Gemeinschaften in BiH, die, obwohl sie aus Notwendigkeit zusammenarbeiten, weil die Lebensrealität sie dazu zwingt, dennoch kein ideales Umfeld für die Befürwortung einer bürgerlichen, überethnischen Politik darstellen.
Daher wurden die seltenen Erfolge bürgerlich orientierter Kräfte hauptsächlich in multiethnischen (staatsloyalen) Gebieten verzeichnet. Außerhalb davon und darüber hinaus hatten bürgerliche politische Optionen, ebenso wie ihre herausragenden Einzelpersonen, keine besonderen Ergebnisse erzielt.

Alles in allem blieb die politische Reichweite aller bürgerlichen Optionen bescheiden, obwohl bei den letzten Wahlen zwei Kandidaten für das Präsidium von BiH gewannen, die von der breiten Öffentlichkeit als bürgerlich wahrgenommen wurden.

Gerade das spricht jedoch andererseits dafür, dass es im Bürgertum selbst und unter dem Volk Potenzial für eine Politik gibt, die als bürgerlich bezeichnet werden könnte.

Die Kritiker der Idee als solcher haben Recht, wenn sie über die bescheidenen Reichweiten dieser politischen Idee in der Realität und der politischen Wirklichkeit in BiH sprechen. Wo sie sicher falsch liegen, ist der Moment, in dem sie dieselbe Idee aufgrund des aktuellen Moments als unrealistisch bezeichnen und dies mit der Behauptung argumentieren, dass von dieser politischen Idee bisher kein Nutzen gewesen sei.

Nach der genannten Logik könnte man dasselbe für die Unabhängigkeit Bosniens und Herzegowinas und für seine Souveränität sagen. Haben wir heute ein unabhängiges und souveränes Bosnien und Herzegowina? Wir haben es in größerem oder geringerem Maße, in dem Maße, in dem die Idee eines bürgerlichen Bosnien und Herzegowina in der politischen Realität Bosniens und Herzegowinas vertreten ist.

Selbstverständlich soll damit nicht die Behauptung aufgestellt werden, dass ein unabhängiges und souveränes Bosnien und Herzegowina nur als bürgerliches möglich ist (obwohl zwischen diesen Begriffen eine Korrelation besteht), sondern es soll hervorgehoben werden, dass der Kampf für solche Werte permanent ist, das heißt, dass er jahrzehntelangen Charakter hat. Der Ausgang dieses Kampfes hängt nicht von einem Mandat, einer politischen Partei oder irgendeiner Einzelperson ab, sondern von der Mehrheit der Bürger.

Daher sind die Einwände der Gegner der bürgerlichen Idee gegen ihre heutigen Befürworter im weiteren Sinne unbegründet und inakzeptabel.

Fehler von Befürwortern und Protagonisten der bürgerlichen Politik verdienen jede Kritik. Dennoch muss einer der wichtigsten Einwände gegen bürgerliche Parteien zurückgewiesen werden, da er nicht politischer, sondern moralisierender Natur ist – der Einwand der moralischen und politischen Unzulässigkeit des Eintritts bürgerlicher Parteien in die Regierung mit „Nationalisten“.

In der verfassungsrechtlichen Ordnung Bosniens und Herzegowinas, wie sie besteht und die Ausdruck eines Gleichgewichts zwischen ethnischem und bürgerlichem ist, in der das Ethnische aus Wahrheit in Form verschiedener Blockaden durch ein ethnisches Veto Vorrang hat, ist der einzig mögliche konkrete Einfluss auf die politischen Strömungen derjenige, der durch die Regierung realisiert wird.


In die Regierung mit „Nationalisten“ einzutreten, bedeutet in der aktuellen politischen Realität Bosniens und Herzegowinas keineswegs, irgendein nationalistisches Programm oder nationalistische Werte zu akzeptieren. Es bedeutet vor allem, die Möglichkeit zu erhalten, Prozesse zu beeinflussen, damit diese nicht den nationalistischen Kräften zugutekommen, die das Ende Bosniens und Herzegowinas sehen wollen.

Bürgerliche politische Optionen in BiH müssen und sollen in zukünftige politische Allianzen mit mehr Pragmatismus eintreten, und all jene, die für Bosnien und Herzegowina sind und bestimmte Vorbehalte hinsichtlich der Idee eines bürgerlichen BiH haben, müssen ebenfalls wissen, dass sie im Kampf für ihre Vision von Bosnien und Herzegowina Verbündete haben müssen.

(M.T.)