Dreifacher Staatsstreich von Dodik, Čović und der „Troika“

Gesprächspartner: Delvin Kovač

In Bosnien und Herzegowina findet derzeit ein dreifacher Staatsstreich statt, der gemeinsam von Milorad Dodik, Dragan Čović und der „Troika“ durchgeführt wird, erklärte der Politikwissenschaftler Zlatko Hadžidedić in einem Interview mit der Nachrichtenagentur Patria (NAP).

Professor Hadžidedić analysiert die aktuelle politische Situation und die Haltung der Nachbarländer zu unserem Land. Er spricht auch über die verhängnisvollen Folgen möglicher Änderungen des Wahlgesetzes von BiH nach dem Willen des HDZ BiH-Vorsitzenden Dragan Čović, aber auch über die Passivität der „Troika“ und verrät, auf welche Freunde BiH sich in der internationalen Gemeinschaft verlassen kann.

Wie würden Sie die aktuelle Situation in Bosnien und Herzegowina einschätzen, was erleben wir derzeit auf der aufgeheizten bosnisch-herzegowinischen politischen Bühne?

Hadžidedić: Ich glaube, ich erfinde das Rad nicht neu, wenn ich sage, dass wir einen Staatsstreich erleben. Es ist eine Tatsache, dass wir eine Umstürzung der verfassungsmäßigen Ordnung haben, einen Versuch der Abspaltung der Republika Srpska und den Versuch, bestimmte verfassungsrechtliche Regelungen durch Čovićs Wahlgesetz durchzusetzen, die zu einer Dreiteilung oder zur erneuten Schaffung des Territoriums von Herceg-Bosna mit einer eigenen Verwaltung, die vom Rest der Föderation BiH getrennt wäre, führen würden.

Also, in jedem Fall haben wir etwas, das entweder ein einfacher Staatsstreich von Milorad Dodik ist, oder, wenn Sie so wollen, ein doppelter Staatsstreich von Dodik und Čović. Und wir haben etwas, das ich als eine Art passiven Staatsstreich der sogenannten „Troika“ bezeichnen würde. Sie beabsichtigen nämlich nicht, sich Dodik oder Čović und ihren Versuchen, die verfassungsmäßige Ordnung zu stürzen, zu widersetzen. Daher kann ich sagen, dass es sich entweder um einen dreifachen Versuch eines Staatsstreichs oder um eine gemeinsame kriminelle Vereinigung handelt, bei der alle gemeinsam beteiligt sind.

In diesen Tagen sehen wir, dass sowohl Dodik als auch Čović alles tun können, was sie gegen dieses Land wollen, und gleichzeitig haben wir jemanden wie Nermin Nikšić oder Dino Konaković, die sagen werden, dass sie nichts dagegen unternehmen wollen. Einfach gesagt, seit Jahren wird die Idee eines Staates Bosnien und Herzegowina, die Möglichkeit, dass er eigene Souveränität hat, systematisch zerstört. Dass an seiner Stelle nicht Serbien, Kroatien oder die USA oder die EU oder irgendjemand von außen entscheidet.

Die Idee, dass es Souveränität gibt und dass dies ein Staat sein kann, wurde über 30 Jahre lang systematisch zerstört. Und jetzt haben wir das Ergebnis, das wir haben, dass die Menschen diesem Staat nicht mehr vertrauen. Jetzt glauben die Menschen, dass sie sich um ihre eigenen Angelegenheiten kümmern sollten, um ihren eigenen kleinen persönlichen Vorteil, überleben, wie man es eben kann, vielleicht materiell etwas gewinnen, aber sie glauben nicht mehr, dass der Staat überhaupt noch gebraucht wird. Sie glauben nicht an die Idee selbst.

Natürlich ist das eine gefährliche Täuschung, denn wenn man ohne Staat bleibt, treten erst die Folgen ein. Und bisher haben wir gesehen, dass die Folgen, die wir hatten, das Ergebnis des Zerfalls des Staates sind. Wenn der Staat jedoch vollständig zusammenbricht, genießen die Bürger einfach keinen rechtlichen oder sonstigen Schutz mehr. Dann ist alles möglich.

Ich befürchte, dass sich auch die Bürger dieses Landes in einer gefährlichen Täuschung befinden und denken: „Ach, sie sollen uns einfach mit schlechten Nachrichten aufhören zu nerven, es soll keinen Staat geben, was fehlt, was wird passieren, uns wird nichts fehlen, es wird so sein wie bisher.“ Es wird nicht so sein wie bisher, es wird viel schlimmer sein. Denn wenn andere direkt über Sie bestimmen, hat das seine Folgen und seinen Preis. Selbst dieser provisorische Staat, den wir bisher hatten, hatte seine Vorteile gegenüber dem Fehlen eines Staates. Ich sage, der Staat ist da, um uns physischen und rechtlichen Schutz zu bieten, und wenn er nicht da ist, wird es all das nicht geben.

Der Vorsitzende der HDZ BiH, Dragan Čović, hat sich offenbar auf die bisher stärkste Kampagne zur Änderung des Wahlgesetzes von BiH eingelassen. Dabei erhält er erwartungsgemäß die volle Unterstützung unseres westlichen Nachbarn. Wird die „Troika“ am Ende nachgeben, angesichts der Tatsache, dass einige ihrer Führer bereits Erklärungen abgegeben haben, die auf ein solches Szenario hindeuten?

Hadžidedić: Nun, ich würde nicht zustimmen, dass wir viel raten müssen, ich denke, die „Troika“ hat längst eine Vereinbarung mit Dodik getroffen – ihm zu erlauben, das zu tun, was er tut, sowie mit Čović – ihm ebenfalls zu erlauben, die bestehende Verfassungsordnung zu stürzen und etwas zu etablieren, das noch viel stärker nach dem System der Apartheid bestimmt ist, wo im Voraus bekannt ist, wer an die Macht gesetzt wird, wer wen vertritt, wer wen vertreten darf und Ähnliches.

Ich werde nur darauf hinweisen, dass all dies die letzten Überreste der Dayton-Verfassung und des Dayton-Friedensabkommens abbaut. Wenn das Wahlgesetz so etabliert wird, wie Čović es will und wie die „Troika“ ihm dabei hilft, haben wir wieder die Situation, über die ich zuvor gesprochen habe – wir werden nicht einmal mehr dieses Provisorium eines Staates haben. Wir werden keinen Staat haben, sondern die Möglichkeit, dass Serbien und Kroatien auf diesem Territorium tun, was immer sie wollen.

Wie sehen Sie das Verhalten Kroatiens, das sich, obwohl es Mitglied der Europäischen Union ist, ständig in die inneren Angelegenheiten von BiH einmischt? Der europäische Weg ist derzeit ohnehin ins Stocken geraten, und selbst wenn wir einige Schritte nach vorne machen würden, würden wir nicht weit kommen, da Kroatien uns blockieren würde, bis Čovićs Wünsche bezüglich des Wahlgesetzes erfüllt sind.

Hadžidedić: Ich habe nie etwas Gutes in der Europäischen Union gesehen, und ich sehe es auch jetzt nicht. Die Europäische Union hat die Lissabonner Konferenz organisiert, damals hieß sie Europäische Gemeinschaft. Sie stand direkt hinter der Initiative, dieses Land nach ethnischen Kriterien zu teilen und ethnisch reine Territorien zu etablieren. Um dies zu erreichen, wurde ein Krieg organisiert, um ethnische Säuberungen und Völkermord durchzuführen. Diese Idee kam ursprünglich aus London, und Lord Peter Carrington, der der Konferenz über das ehemalige Jugoslawien und auch der Lissabonner Konferenz selbst vorsaß, brachte sie zusammen mit José Cutileiro mit seinen Karten.

Die damalige Europäische Gemeinschaft, die heutige Europäische Union, hat jedoch alles akzeptiert und war der Sponsor von allem. Und sie hat nie davon abgelassen. Daher sehe ich nichts Gutes in der Europäischen Union für dieses Land. Die Europäische Union war konsequent auf der Position der ethnischen Teilung dieses Landes. Es gibt natürlich Staaten innerhalb der Europäischen Union, wie Österreich und Deutschland, die sich dagegen gewehrt und für die Erhaltung Bosniens und Herzegowinas eingetreten sind. Die Oligarchie in Brüssel, die die Europäische Union selbst dominiert, war jedoch von den frühen 90er Jahren – von 1991-1992 bis heute – immer auf der Position des Abbaus und der ethnischen Teilung Bosniens und Herzegowinas.

Daher erwartet uns nichts Gutes in der Europäischen Union. Diese Rede von der Aufnahme in die Europäische Union soll nur dazu dienen, dass wir weitere Zugeständnisse an irgendeinen Čović oder Kroatien, oder wieder an Serbien und Dodik machen. Das ist alles nur eine gewöhnliche Täuschung, auf die ich nicht weiß, wie erwachsene Menschen noch hereinfallen können. Aber das spricht für einen tiefen Minderwertigkeitskomplex, bei dem wir denken, dass Europa Träger höherer Werte ist und wir uns daran anpassen müssen.

Europa ist eine Schöpfung, die auf den Kreuzzügen entstanden ist, es gibt nichts in Europa, das von Natur aus positiv ist. Europa ist ein Exporteur des Kolonialismus, ein Exporteur der Unterwerfung des Rests der Welt. Man könnte noch viel darüber reden. Jemand sagte einmal, Europa sei die Quelle allen Übels. Nun, ich werde mich vielleicht zurückhalten, das zu sagen, aber in Europa erwartet uns ganz sicher nichts Gutes.

Bosnien und Herzegowina repräsentierte alles, was Europa nicht repräsentiert. Europa ist diese Schöpfung, die exklusiv ist, die sowohl gegen das orthodoxe Christentum als auch gegen den Islam und gegen alle anderen Weltreligionen ist, die nur das westliche Christentum akzeptiert, die schließlich auch innerhalb ihrer selbst Kriege geführt hat. Der große Dreißigjährige Krieg zwischen Katholiken und Protestanten sagt viel darüber aus, was Europa ist. Aber Europa akzeptiert auf jeden Fall niemanden, der anders ist.

Europa ist etwas, das man nicht anstreben sollte. Und je eher wir die Idee aufgeben, dass wir Teil Europas sein sollten, desto eher werden wir uns selbst betrachten und desto eher werden wir beginnen, Lösungen für unsere eigene Situation innerhalb unserer eigenen Potenziale zu suchen. Wichtig ist nur, diesen Minderwertigkeitskomplex nicht zu haben, zu erkennen, dass uns in Europa nichts Gutes erwartet und dass sie uns vor allem nichts Gutes wünscht.

Die Flüchtlinge vor der bosnisch-herzegowinischen Justiz, Milorad Dodik, Nenad Stevandić und Radovan Višković, bewegen sich weiterhin ungehindert in BiH, reisen aber auch ins Ausland und kehren ohne Probleme zurück. Wir konnten von den Machthabern hören – lassen wir (polizeiliche und gerichtliche) Institutionen ihre Arbeit machen. Machen sie das?

Hadžidedić: Es ist offensichtlich, dass der Teil der Arbeit, den die Justizbehörden hätten erledigen sollen, abgeschlossen ist. Aber was ist mit dem, was die Exekutive tun soll? Die Agenturen befinden sich an der Schnittstelle zwischen Exekutive und Judikative, und wenn sie ihre Arbeit nicht tun, wer wird ihnen dann den Befehl geben? Das Gericht kann ihnen eine Anordnung erteilen, aber ein direkter Handlungsbefehl muss von der Exekutive, d.h. vom Ministerrat von BiH, erteilt werden. Aber auf jeden Fall ist die Exekutive verpflichtet zu handeln. Sie kann sich nicht aus all dem zurückziehen, sie kann nicht sagen – überlassen wir es jemand anderem, denn sie sind auch Teil davon.

Der Präsident unseres östlichen Nachbarn – Serbien, Aleksandar Vučić, aber auch andere hohe Beamte drohen, dass die Verhaftung des flüchtigen Separatisten Dodik und seiner Gefolgschaft sehr schlecht für BiH wäre und dass dies nicht geschehen dürfe. Wie sehen Sie diese Drohungen und wie gefährlich sind sie?

Hadžidedić: Nun, es sind Drohungen, sie sind weniger gefährlich als 1992, weil das heutige Serbien nicht die Kapazitäten des damaligen Serbiens hat, die der JNA zur Verfügung standen. Dass es jedoch den Willen hat, aggressiv gegen Bosnien und Herzegowina vorzugehen, daran darf kein geringster Zweifel bestehen.

Vučić hat unzählige Male gesagt, dass er die territoriale Integrität Bosniens und Herzegowinas respektiert, aber seit er an die Macht kam bis heute hat er nie über seine Lippen gebracht, dass er ihre Souveränität respektiert – immer nur ihre territoriale Integrität. Das heißt, wir werden Ihr Territorium nicht mit der Armee angreifen, aber wir werden Ihre Souveränität in keiner Weise respektieren.

Serbien hat heute keine schöneren Absichten als damals, nur dass es nicht die militärischen Kapazitäten hat, die es damals hatte. Und es hat nicht die Unterstützung, die es damals ganz offen von London und Paris – und dem Rest Europas – hatte. Heute wäre ein größerer Teil Europas nicht mehr so offen auf der Seite Serbiens, weil es die Idee gibt, dass es mit Russland und China kooperiert und dem Westen nicht treu ist. Serbien hat in jedem Fall eine schlechtere Position als 1992. Aber dass seine Absichten aggressiv sind, daran darf kein geringster Zweifel bestehen.

Welche Rolle spielt die internationale Gemeinschaft heute in Bosnien und Herzegowina? Hat unser Land, wie einige Politiker behaupten, Freunde und worin zeigt sich diese Freundschaft?

Hadžidedić: Ich habe immer geglaubt, dass die Freunde dieses Landes – in Europa nur Österreich, und außerhalb Europas wahrscheinlich nur Iran. Und darauf läuft es hinaus. Wissen Sie, es gibt Staaten, die in ihren geopolitischen Projekten erkannt haben, dass es sich für sie überhaupt nicht auszahlen würde, wenn Bosnien und Herzegowina zerfällt und ethnisch geteilt wird, die gegen diese Ideen der ethnischen Teilung sind.

Aber zu behaupten, dass Bosnien und Herzegowina mit seiner Außenpolitik Freunde gewonnen hat, wäre lächerlich, denn es hatte keine Außenpolitik. Wenn es überhaupt Spuren einer Außenpolitik gab, dann war das zum Beispiel während des Krieges, als Haris Silajdžić es völlig alleine führte, ohne ein Ministerium hinter sich. Und später, als das Ministerium die Verantwortung übernahm, verschwand diese Politik vollständig.

Das heißt, es gibt keine Außenpolitik, und wenn es keine Außenpolitik gibt, sollte man auch nicht erwarten, mehr als ein oder zwei Freunde zu haben, die mit uns zusammen sind, weil sie in ihren eigenen Weltanschauungen nicht erkennen, dass es für sie überhaupt keinen Vorteil hätte, wenn Bosnien und Herzegowina ethnisch geteilt würde.