DREI FRAGEN, EINE ANTWORT Die Dreierkoalition hat die Integration von Bosnien und Herzegowina in die EU und die NATO sowie die Menschenrechte gegen Sessel eingetauscht!

Geschrieben von: Rasim Belko

In den vergangenen Wochen haben wir versucht, die aktuelle Staatsmacht zu durchleuchten, insbesondere den Teil, der formell die euro-atlantische Integration anstrebt, aber im Wesentlichen sie als Währung für den Sesselkampf gegen uns, die Bürger, eingesetzt hat.

Die Sarajevska Trojka, als politisches Projekt, das in seinem Narrativ zu den pro-bosnischen Parteien gehörte und während der Opposition die Geschichte des NATO- und EU-Weges forcierte, agiert heute im Wesentlichen in diesen Fragen nach den gleichen Matrizen wie ihre politischen Verbündeten von HDZ und SNSD.

Die zentrale Täuschung, die die Trojka zu verkaufen versucht, ist tatsächlich eine Tarnung für ihre Kehrtwende und die Übergabe aller staatlichen Ruder in die Hände ihrer Zerstörer. Denn auch sie waren zuvor mit Dragan Čović und Milorad Dodik an der Staatsmacht, aber siehe da, sie aktivierten den MAP, sendeten drei Reformprogramme, erhielten den Kandidatenstatus, durchliefen all diese Phasen der Fragebögen und Antworten…

Und damals gab es ein Hin und Her, aber sie schafften es zuvor, mit HDZ und SNSD etwas zu vereinbaren und zu tun. Und dies ist keine Verteidigung der früheren, sondern eine Tatsachenfeststellung, die bestätigt, dass die Trojka die Aussetzung der Integrationswege für etwas anderes eingetauscht hat. Die früheren hingegen haben alle Prozesse an die euro-atlantische Integration geknüpft, und das ist der entscheidende Unterschied.

Daher werde ich in diesem Text drei Fragen stellen, auf die die Vertreter der Trojka (NiP, SDP, NS) antworten müssen.

Welchen Nutzen kann die Trojka im Austausch für die Zugeständnisse, die eine Blockade des NATO-Weges darstellen, erzielen? Was kann besser sein als der NATO-Weg?

Die Sicherheitslage im instabilen Balkan-Umfeld erfordert von Bosnien und Herzegowina ultimativ den Beitritt zur NATO-Allianz, dem größten Militärbündnis der Welt. Das garantiert zwar nicht, dass hybride Angriffe aufhören, aber da die Allianz ihre Mitglieder schützt, ist klar, dass dies jeden neuen Versuch einer Aggression auf unser Land verhindern würde.

Montenegro ist ein Beispiel, dem wir folgen sollten, denn obwohl es politisch angegriffen wird, bietet ihm der NATO-Schirm Schutz vor potenziellen Aggressoren. Bosnien und Herzegowina, das durch eine doppelte Aggression zerstört wurde, hat kein größeres außenpolitisches Interesse als die NATO, denn dies würde die hegemonialen Ansprüche der Nachbarn und die sezessionistischen Absichten von innen erheblich abkühlen.

Und die Antwort auf die Frage, welchen Nutzen die Trojka im Austausch für den Verzicht auf einen solchen Schutz erhalten hat, deutet klar auf nichts Wesentliches für den Staat hin. Dennoch haben sie SESSEL erhalten, denn das ist offensichtlich alles, was ihnen wichtig ist.

Sessel hat die Trojka auch im Austausch für den Verzicht oder die Aussetzung des Weges in die Europäische Union erhalten. Denn während die Trojka nach einem Schuldigen für ihr Scheitern sucht, ist sie nicht in der Lage, in den politischen Spiegel zu schauen und zu erkennen, dass sie diesen Weg selbst gestoppt hat.

Obwohl der Außenminister und die Galionsfigur der Trojka/Narod i pravda, Elmedin Konaković, die Parole wiederholt, Bosnien und Herzegowina wieder in den Fokus zu rücken, ist klar, dass Brüssel sieht, wie unzuverlässige Partner im Ministerrat von Bosnien und Herzegowina sitzen.

Und das Scheitern auf dem europäischen Weg und der Verkauf dieses Weges für Sessel versucht die Trojka mit der Phrase zu überdecken: „Die russische Aggression gegen die Ukraine läuft, und Bosnien und Herzegowina ist so wichtig, dass die EU uns wegen dieses Faktors Verhandlungsgespräche für die Mitgliedschaft gewähren muss.“ Noch schlimmer ist, dass die SDP als ein Drittel der Trojka glaubt, dass sie Bosnien und Herzegowina auf kommunistischen Doktrinen in die EU führen kann, obwohl die EU diese Doktrinen als diktatorisch betrachtet.

Und schließlich, welchen Nutzen kann die Trojka erzielen, wenn sie als Gegenleistung die Verletzung von Menschenrechten anbietet (der Staat hat sich über die festgestellte Diskriminierung beschwert, weil der Staat die Diskriminierung nicht stoppen will). Welches Zugeständnis können sie auf Kosten der Menschenrechte erzielen?

Den „Sarajevska trikolora“ ist klar, dass Menschenrechte eine der Säulen der Europäischen Union sind, aber ihnen ist auch klar, dass sie mit der Annahme des Urteils „Kovačević gegen Bosnien und Herzegowina“ ihre Sessel verlieren könnten, die sie durch den Verzicht auf europäische Werte und Menschenrechte erhalten haben. Denn Čović und Dodik sind weder NATO noch EU wichtig, warum sollten ihnen Menschenrechte wichtig sein? Insbesondere wenn man bedenkt, dass in der Herzegowina die HDZ und im nördlichen Bosnien die SNSD kontinuierlich Apartheid gegen Bosnier, Herzegowiner und Bosniaken betreiben.

Letztendlich deuten die Antworten auf die drei Fragen klar darauf hin, dass es keine wesentlichen Unterschiede zwischen dem SNSD/HDZ-Block und der Trojka gibt. Die Ersteren sind gegen den euro-atlantischen Weg und die Menschenrechte, weil ihnen dies die Verwirklichung der Pläne und Ziele dieser aggressiven Pläne garantiert.

Und die Zweiten, die Trojka-Anhänger, obwohl sie von der Staatsangelegenheit reden, sind gegen den euro-atlantischen Weg, weil sie dem zugestimmt haben, um Teil der Regierung nach dem Geschmack der Ersteren zu sein. Im Wesentlichen agieren alle drei politischen Akteure der Staatsmacht in die gleiche Richtung, nur die Fahnen, unter denen sie auftreten, haben etwas andere Farben.