Kroatiens Plan: Mit Lobbyarbeit der bosnischen Agentin Bavčić und einer Beschwerde wollen sie das Urteil Kovačević aufheben!

Von: A. Čorbo-Zećo

Die Entscheidung über die Berufung gegen das Urteil „Kovačević gegen Bosnien und Herzegowina“ hängt von der Agentin Harisa Bavčić, der amtierenden Vertreterin des Ministerrats von Bosnien und Herzegowina vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, ab.

Aufgrund der Bedeutung des Urteils selbst und seines Einflusses auf den Weg von Bosnien und Herzegowina zur Europäischen Union wäre es notwendig, dass Bavčić auch die Meinung des zuständigen Ministeriums oder sogar des Ministerrats von Bosnien und Herzegowina einholt.

Tatsache ist, dass der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte zum sechsten Mal feststellt, dass Bosnien und Herzegowina die Menschenrechte der Bürger im Prozess der Wahl von Amtsträgern verletzt. Daher stellt sich die Frage, ob eine Berufung überhaupt sinnvoll ist.

Eine Berufung beseitigt also nicht die Tatsache, dass Bosnien und Herzegowina die Menschenrechte verletzt. Ein Interesse an der Berufung sehen ausschließlich die HDZ BiH und Zagreb, denen mit diesem Urteil ein Trumpf aus der Hand geschlagen wurde, den sie in der kommenden Zeit, für die eine neue Reform des Wahlgesetzes von Bosnien und Herzegowina geplant ist, ziehen wollten. Denn mit diesem Urteil ist die Geschichte der legitimen Vertretung „tot“.

Neben der HDZ BiH ist auch die Regierung Kroatiens stark am Wahlgesetz von Bosnien und Herzegowina interessiert (!?) und hält trotz der Urteile an rückschrittlichen Positionen fest, die die legitime Vertretung beinhalten. Der Kroatische Volksrat ist wütend über das Urteil, wahrscheinlich auch darüber, dass die Lobbyarbeit nicht erfolgreich war, und sieht nun die Chance, das Urteil Kovačević durch eine Berufung aufzuheben.

Das Urteil wurde von einer Kammer aus sieben Richtern in folgender Zusammensetzung gefällt: Gabriele Kucsko-Stadlmayer (Österreich), Vorsitzende Richterin, Tim Eicke (Großbritannien), Faris Vehabović (Bosnien und Herzegowina), Iulia Antoanella Motoc (Rumänien), Armen Harutyunyan (Armenien), Ana Maria Guerra Martins (Portugal) und Anne Louise Bormann (Dänemark).

Gabriele Kucsko-Stadlmayer ist die Richterin, die ihre abweichende Meinung geäußert hat, und genau diese wird von der HDZ und Kroatien als Argument verwendet, was im Zusammenhang mit einer möglichen Einreichung einer Berufung stehen könnte. Und die Vertreter der HDZ BiH wussten von der Klage Kovačevićs, und laut unseren Quellen wurde bereits am 17. Mai in Island, als der Europarat tagte, darüber gesprochen und bei den Richtern lobbyiert. Es besteht kein Zweifel daran, dass die Generalsekretärin des Europarats, Marija Pejčinović Burić, eine Schlüsselrolle spielte.

Später, als sie das Urteil erfuhren, und noch vor der offiziellen Veröffentlichung, stürzten sich die kroatischen Medien auf den EGMR-Richter Faris Vehabović. So befasste sich Večernji list, bzw. der Autor Zoran Krešić, am 6. August 2023 mit Vehabović und schrieb, dass sein Mandat vor zwei Jahren abgelaufen sei. Sie nannten ihn einen bosniakischen Lobbyisten!?

http://www.vecernji.ba/vijesti/prije-dvije-godine-istekao-mandat-bosnjackome-lobistu-i-sucu-vehabovicu-1700382

Prije dvije godine istekao mandat bošnjačkome lobistu i sucu Vehaboviću - www.vecernji.ba

All dies hinderte die Richter in Straßburg jedoch nicht daran, in dem jüngsten Urteil „Kovačević“ festzustellen, dass das derzeitige politische System die ethnische Vertretung relevanter gemacht hat als politische, wirtschaftliche, soziale, philosophische und andere Erwägungen und dadurch die ethnischen Spaltungen im Land verstärkt und den demokratischen Charakter der Wahlen untergraben hat. Die konstitutiven Völker genießen im gegenwärtigen System offensichtlich einen privilegierten Status, so das Gericht.

All dies, obwohl sie das Gegenteil behaupten, interessiert Dragan Čović nicht, und er wird alles tun, damit die Berufung eingereicht wird, was das Urteil vor die Große Kammer bringen würde.

Regel 73 besagt:

„Gemäß Artikel 43 der Konvention kann jede Partei in einer Angelegenheit ausnahmsweise innerhalb von drei Monaten nach dem Datum der Urteilsverkündung durch die Kammer schriftlich beim Sekretariat beantragen, dass die Angelegenheit an die Große Kammer verwiesen wird. Die Partei muss in ihrem Antrag ein wichtiges Problem, das die Auslegung oder Anwendung der Konvention oder ihrer Zusatzprotokolle betrifft, oder eine ernsthafte offene Frage von allgemeiner Bedeutung, die ihrer Meinung nach von der Großen Kammer geprüft werden sollte, näher darlegen.

Ein Ausschuss aus fünf Richtern der Großen Kammer, der gemäß Regel 24 Absatz 5 gebildet wird, prüft den Antrag ausschließlich auf der Grundlage der vorhandenen Akten. Er nimmt den Antrag nur an, wenn er der Ansicht ist, dass die Angelegenheit tatsächlich eine solche Frage oder ein solches Problem aufwirft. Die Entscheidung, den Antrag abzulehnen, muss nicht begründet werden.

Wenn der Ausschuss den Antrag annimmt, entscheidet die Große Kammer über die Angelegenheit durch ein Urteil.“

Angesichts der Tatsache, dass der kroatische Premierminister Andrej Plenković offen zugegeben hat, beim Hohen Vertreter Christian Schmidt für die aufgezwungenen Lösungen in der Wahlnacht lobbyiert zu haben, besteht kein Zweifel daran, dass er alles tun wird, um dieses bedeutende Urteil möglicherweise aufzuheben!

Ebenso wie Christian Schmidt beabsichtigt, am 13. und 14. September erneut eine Sitzung im Europarat gemeinsam mit der Generalsekretärin des Europarats, Marija Pejčinović Burić, zu organisieren, um sich vor den Folgen des anstehenden Urteils auf die Berufung der Demokratischen Front gegen seine aufgezwungenen Lösungen zu schützen.

Wir erinnern daran, dass der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte im Juli 2023 eine Stellungnahme vom OHR zu den Änderungen von Christian Schmidt an der Verfassung der FBiH angefordert hat.

Und es besteht kein Zweifel daran, dass die ganze Eile der HDZ bezüglich der Änderungen des Wahlgesetzes gerade wegen dieser Berufungen erfolgte, und ihre Angst vor Urteilen ist Realität geworden. Daher besteht kein Zweifel daran, dass sie in Brüssel, aber auch an anderen Orten, jede Verbindung nutzen werden, um durch Lobbyarbeit einzelne Richter in Straßburg zu „kaufen“ und so zu verhindern, dass das Gericht weiterhin mit maximaler Ernsthaftigkeit den europäischen Rechtsnormen folgt, wovon die Urteile der entrechteten Bürger gegen Bosnien und Herzegowina zeugen.