Belagerung von Sarajevo im Schatten von „Dobrovoljačka“: Zeugen per Video statt im Gerichtssaal – sie sprechen, aber antworten nicht!

Geschrieben von: Amina Čorbo-Zećo

Die Praxis, Zeugen vor dem Gericht von Bosnien und Herzegowina per Videolink zu befragen, die noch im Jahr 2025 als Ausnahme aus Notwendigkeit begründet wurde, nimmt heute zunehmend Züge einer Regel an. Und während damals die Verteidigungen davor warnten, dass eine solche Beweisführung streng begründet und auf klar festgelegten gesetzlichen Kriterien basieren müsse, vertiefen die jüngsten Entwicklungen im Fall „Dobrovoljačka“ die Zweifel, dass das Institut des Videolinks selektiv und sogar missbräuchlich eingesetzt wird.

Der Fall des Zeugen Ljubinko Lukić entlarvt dies vollständig. Die Begründung der Staatsanwaltschaft, es handele sich um eine ältere Person, die sich mit Hilfe eines Rollstuhls fortbewege, fiel bereits bei der Einwahl per Videolink, als sichtbar wurde, dass der Zeuge ohne Schwierigkeiten den Gerichtssaal in Belgrad betrat. Damit wurde nicht nur die Glaubwürdigkeit einer Erklärung in Frage gestellt, sondern auch die Glaubwürdigkeit eines Systems, das solche Erklärungen ohne Überprüfung akzeptiert.

Die Reaktionen der Verteidigung waren erwartbar: Die Forderung nach präzisen Begründungen, einschließlich medizinischer Dokumentation, ist nichts anderes als die Forderung nach minimalen Verfahrensgarantien. Denn wenn der Videolink eine Ausnahme ist, muss klar sein, warum er angewendet wird. Andernfalls öffnet sich Raum für Zweifel. Und zwar die schlimmsten! Denn keine Verfahrensökonomie darf über der Gerechtigkeit stehen.

Aber das Problem reicht weit über einen Zeugen hinaus.

Kontinuierlich zeichnet sich das Muster ab, dass Zeugen, die von außerhalb Bosniens und Herzegowinas, insbesondere aus Serbien, kommen, zunehmend aus der Ferne befragt werden. Formal wegen Effizienz, Wirtschaftlichkeit oder persönlicher Umstände. Wesentlich ohne ernsthafte Prüfung der Gründe für ihre Nichtanreise nach Sarajevo.

Und gerade hier liegt die entscheidende Frage, die die Justiz hartnäckig umgeht: Vermeiden einzelne Zeugen die Anreise nach Bosnien und Herzegowina aus Angst vor Strafverfolgung?

Wenn man die Tatsache berücksichtigt, dass auch drei Jahrzehnte nach dem Krieg keine Anklage wegen der Belagerung von Sarajevo erhoben wurde, obwohl es öffentliche Zeugenaussagen, Geständnisse und eine Fülle von Beweisen für Granatierungen und Scharfschützenangriffe gibt, dann erhält eine solche Praxis eine zusätzliche besorgniserregende Dimension.

Das Paradoxon ist offensichtlich: Zeugen, die potenziell Gegenstand von Ermittlungen wegen schwerster Verbrechen, einschließlich der Belagerung der Hauptstadt, sein könnten, treten vor dem Gericht von Bosnien und Herzegowina als Zeugen in anderen Fällen auf – jenen gegen Verteidiger von Bosnien und Herzegowina, aber aus der Sicherheit anderer Staaten. Damit wird faktisch jede Möglichkeit ihrer Strafverfolgung in Bosnien und Herzegowina, zumindest zu diesem Zeitpunkt, ausgeschlossen.

Mit anderen Worten: Das Justizsystem ermöglicht es ihnen zu sprechen, aber nicht zu antworten.

Im Fall „Dobrovoljačka“ sprechen die Zeugen größtenteils über den breiteren Kontext der Kriegsereignisse, einschließlich der Ereignisse, die die Belagerung von Sarajevo direkt betreffen. Einige von ihnen haben sich bereits zuvor öffentlich zu ihrer eigenen Beteiligung an militärischen Aktivitäten geäußert, die Merkmale von Straftaten aufweisen könnten.

In einer solchen Situation wird das Ausbleiben einer Reaktion der Staatsanwaltschaft von Bosnien und Herzegowina genauso problematisch wie die Praxis des Videolinks selbst.

Denn wenn die Justiz über Informationen verfügt, die auf mögliche Kriegsverbrechen hindeuten, und keine Verfahren einleitet, stellt sich die Frage der Selektivität der Gerechtigkeit. Und selektive Gerechtigkeit ist keine Gerechtigkeit, sondern ihr Gegenteil.

Und dies ist nicht mehr nur eine prozessuale Frage, sondern eine tiefgreifende politische und rechtliche: Wohin führt eine solche Praxis? Milanko Kajganić und Mladen Vukojičić wissen es sicher, zumindest was den inszenierten Prozess namens Dobrovoljačka betrifft.

Wenn sie dazu führt, dass bestimmte Zeugen von strafrechtlicher Verantwortung geschützt werden, während gleichzeitig Verfahren gegen andere geführt werden, dann sprechen wir von einer ernsthaften Untergrabung des Vertrauens in die Justiz.

Wenn sie zur Relativierung von Kriegsereignissen durch fragmentierte und selektive Beweisführung führt, dann sprechen wir von der Gefahr einer Revision der Wahrheit.

Und wenn sie dazu führt, dass das Gericht von Bosnien und Herzegowina, bewusst oder unbewusst, zu einem Raum wird, in dem die Wahrheit durch technische Möglichkeiten und politische Realitäten gefiltert wird, dann ist es höchste Zeit, klare Grenzen zu ziehen.

Denn Gerechtigkeit, um Gerechtigkeit zu sein, darf weder fern, noch selektiv, noch bedingt sein.