KEINE STRATEGIE Gelder aus dem Staatshaushalt sind nicht föderal: Warum wir Urteile statt Flugzeuge und die Verteidigungsfähigkeit unseres Landes bezahlen

Geschrieben von: Amina Čorbo-Zećo

Während Bosnien und Herzegowina eine der komplexesten und teuersten internationalen Schiedsverfahren seiner jüngeren Geschichte durchläuft, stellt sich eine ernste Frage – wie verstehen wir staatliche Institutionen, den Haushalt und vor allem die Souveränität über unsere eigenen Finanzen?

Nachdem das Internationale Zentrum zur Beilegung von Investitionsstreitigkeiten (ICSID) ein endgültiges Urteil gefällt hat, wonach Bosnien und Herzegowina mehr als 110 Millionen KM an das slowenische Unternehmen Viadukt zahlen muss, kam es zu institutioneller Verwirrung – von Versuchen, die Zahlung zu verschieben, bis hin zum Beharren auf der Einberufung des Fiskalrates, trotz klarer Verfahren.

Im Mittelpunkt der gestrigen Debatte steht der Gewinn der Zentralbank von Bosnien und Herzegowina, der bereits in den Staatshaushalt eingezahlt wurde. Zu diesem Zeitpunkt sind diese Mittel nicht mehr das Geld der Zentralbank und gehören auch nicht den Entitäten. Ein Teil des Gewinns behält die Zentralbank für sich, etwa 40 Prozent, während 60 Prozent in den Staatshaushalt eingezahlt werden. Wie in den Vorjahren wird dieser Gewinn zu Staatseinnahmen, über die die Institutionen Bosniens und Herzegowinas – das Parlament, der Ministerrat, das Finanzministerium und das Präsidium von Bosnien und Herzegowina – verfügen.

Daher ist es völlig unbegründet zu behaupten, dass sich der fiskalische Rahmen durch diese Umverteilung ändert und die Einberufung des Fiskalrates notwendig ist. Es handelt sich um eine technische Korrektur innerhalb des bestehenden Haushalts und nicht um eine neue Verschuldung oder eine Erhöhung der Ausgaben über das geplante fiskalische Limit hinaus.

Was jedoch am meisten beunruhigt, ist das völlige Fehlen eines strategischen Ansatzes.

Denn dieses Geld sollte angeblich auch für den Kauf des Gebäudes für die UIO vom Trauzeugen von Milorad Dodik verwendet werden.

Wenn wir bereits über Einnahmenüberschüsse verfügen, stellt sich die logische Frage: Warum wurde nicht über Investitionen in die Sicherheits- und Verteidigungskapazitäten des Staates nachgedacht? Während die Länder der Region in die Modernisierung der Armee, des Katastrophenschutzes, von Hubschraubern, Flugzeugen und anderer wichtiger Ausrüstung investieren, verwendet Bosnien und Herzegowina Mittel aus seinem eigenen Haushalt, um die Folgen schlechter Entscheidungen der regionalen Behörden zu beheben – in diesem Fall die einseitige Kündigung des Konzessionsvertrags durch die Entität Republika Srpska.

Um die Sache ernster zu machen, weigert sich diese Entität nun, die Schuld zu bezahlen, wodurch die Last der Entschädigung auf die staatlichen Institutionen fällt – während die Entitäten gleichzeitig ihre Zuständigkeit und Legitimität in Frage stellen.

Diese Situation ist mehr als ein Streit über Haushaltslinien. Sie offenbart ein tieferes Problem: das Fehlen eines Bewusstseins für Staatlichkeit und gemeinsame Verantwortung. Anstelle institutioneller Solidarität erleben wir Versuche, die Verantwortung abzuschieben und rein technische Fragen zu politisieren.

Daher ist es an der Zeit für eine grundlegende Debatte darüber, wofür der Staat sein Geld ausgibt, wer über strategische Prioritäten entscheidet und ob diese Entscheidung jemals die Sicherheit und Souveränität des Staates einschließen wird.

Denn wenn wir bereits die Fehler der Vergangenheit bezahlen – das Mindeste, was wir tun können, ist, dieselben Fehler in der Zukunft nicht zu wiederholen.