Können die Tragödien von Đakić und Arifović eine Warnung sein: Scharfrichter in Roben verwandeln Gerechtigkeit in Rache und Revisionismus!

Geschrieben von: Amina Čorbo-Zećo @aminacorbozeco

Mensur Đakić war kein Befehlshaber, kein Ausführender, er hatte keine tatsächliche Zuständigkeit, wurde aber dennoch 2019 zu acht Jahren Gefängnis verurteilt. Es war eine legitime Militäraktion, ein legitimes militärisches Ziel, bei dem Kollateralschäden möglich sind.

Đakić wurde jedoch für schuldig befunden, aus unmittelbarer Nähe zugesehen zu haben, wie ein Angehöriger des Bataillons drei gefangene Personen serbischer Nationalität ermordete, und unterlassen zu haben, die notwendigen und angemessenen Maßnahmen zur Bestrafung des Täters zu ergreifen.

Đakić starb im Juli 2021 im Gefängnis, und hinter ihm bleibt eine weitere Geschichte über das Justizsystem in Bosnien und Herzegowina, das bei der Bearbeitung von Kriegsverbrechensverfahren zunehmend den Kompass verliert. Sie verlieren ihn, weil sie die Fälle nicht gemäß dem Plan aus Den Haag bearbeitet haben, wo zuerst die prioritären Fälle von der inzwischen berüchtigten A-Liste hätten bearbeitet werden müssen, über deren Schicksal die Öffentlichkeit in BiH nie informiert wurde.

Đakić starb 2021 im Gefängnis

Die folgende Geschichte zielt darauf ab, die Arbeit des Justizsystems zu zeigen, das in den vergangenen Jahren und leider auch in den kommenden Jahren Leid, Rechtsunsicherheit und die Zerstörung von Leben bringt, alles im Dienste des Revisionismus und der Umdeutung der Wahrheit.

Die Berufungskammer des Gerichts von BiH verurteilte Đakić, einen ehemaligen Kommandanten des Ersten Bataillons der 108. Brigade des Kroatischen Rates der Verteidigung (HVO), im Jahr 2019 zu acht Jahren Gefängnis wegen Kriegsverbrechen an serbischen Zivilisten im Dorf Bukvik bei Brčko am 15. September 1992. Die erste Instanz verurteilte Đakić in einem nicht rechtskräftigen Urteil zu zwei Jahren. Der Staatsanwalt in diesem Fall war Miroslav Janjić, heute Richter am Gericht von BiH, und alle Beschwerden gegen ihn in diesem Fall endeten wie viele andere – mit Ablehnung.

Janjić wurde Richter am Gericht von BiH

Der Anwalt von Đakić, Osman Mulahalilović, enthüllt gegenüber Patria Details des Kampfes in diesem Prozess, und dieser Kampf unterscheidet sich nicht wesentlich von denen in den Fällen „Naser Orić“, „Izet Arifović Ćiza“, „Ahmet Sejdić“, „Sakib Halilović“, dem Fall Jošanica, dem Fall Doborovoljačka.... und anderen, die nicht auf der A-Liste von Den Haag standen. Inszenierte Anklagen, inkonsistente Rechtsprechung, manipulierte Beweise, zweifelhafte Zeugen, völlige Ungleichheit der Parteien im Verfahren!

Mulahalilović: Rückkehr des Ermittlungsrichters ins System

Mulahalilović, der in der Vorkriegszeit sowohl Richter als auch Staatsanwalt war, identifiziert klar die Mängel des heutigen Systems und spricht über den Fall Đakić, wo er sich von den Mängeln und dem Teufelskreis überzeugte, in dem Recht und Gerechtigkeit niemals siegen.

„Ich habe rechtlich gekämpft. Ich habe sofort verlangt, dass die ganze Geschichte um das berüchtigte TCMS-System ermittelt wird, das sie verletzt haben. Später wurden mehrere Staatsanwälte dafür abgesetzt, und Gordana Tadić, die ehemalige Oberstaatsanwältin, landete auf der schwarzen Liste der USA. Ich habe eine Anzeige eingereicht, aber gerade Tadić wollte sie nicht annehmen oder meinem Antrag stattgeben, mir alle Beweise zur Verfügung zu stellen. Ich habe während des gesamten Prozesses darauf hingewiesen, dass mir nicht alle Beweise zur Verfügung gestellt wurden.

Und wer mir das Verzeichnis nicht zur Verfügung stellt, begeht eine Straftat, weil er die Beweisführung behindert. Janjić hat mich rausgeworfen, er hat mir physisch den Zugang verweigert. Das war ein arrogantes Verhalten“, erzählt Mulahalilović.

Er fügt hinzu, dass der rechtliche Rahmen, der dem Staatsanwalt unbegrenzte Macht verleiht, so beschaffen ist, dass die Gerichte nicht alles kontrollieren, was zu den heutigen Zuständen führt.

„Ich war Richter zu Titos Zeiten, und damals kontrollierte ein Ermittlungsrichter die Untersuchung. Ich war auch Ermittlungsrichter, ich war auch Oberstaatsanwalt. Und ich als Staatsanwalt stelle einen Antrag an den Ermittlungsrichter und lege fest, was der Ermittlungsrichter durchführen soll, welche Ermittlungsmaßnahmen. Dann führt der Ermittlungsrichter diese durch, sowie Maßnahmen nach eigenem Ermessen. Dann erstellt er eine Liste davon und erstellt ein Protokoll über die Befragung von Personen, Gutachten usw.

Ich habe sofort eine Aktenübersicht und diese wird mir als Staatsanwalt zurückgegeben, und ich als Staatsanwalt erhebe Anklage oder stelle die Ermittlungen ein. Sehen Sie, dieses System funktioniert in Frankreich, Italien, dieses sogenannte Kontinentaleuropäische Rechtssystem funktioniert in ganz Europa. Dieses System, das wir haben, ist angloamerikanisch, das in Amerika und England existiert und nirgendwo sonst. Dieses System ist ein verkehrter Strafprozessordnung und es ist dringend notwendig, zur alten Strafprozessordnung zurückzukehren, natürlich mit Verbesserungen“, betont Mulahalilović.

Und gerade diese Ungleichheit im Verfahren bringt Menschen ins Gefängnis und oft auch von der Schuld frei. Staatsanwälte verhalten sich arrogant, entgegen allen gesetzlichen Normen, und der Hohe Justiz- und Staatsanwaltschaftsrat (VSTV) hat entweder nicht die Kraft oder das Wissen, sich ernsthaft mit den Beschwerden zu befassen, die beim Amt des Disziplinaranwalts eingehen.

„Ich habe eine Disziplinaranzeige eingereicht, sie wurde abgelehnt. Ich habe eine Strafanzeige wegen Behinderung der Beweisführung eingereicht, sie wurde abgewiesen. Das ist ein Teufelskreis. Die Ermittlungen müssen von einem unparteiischen Tribunal geführt werden, und wir als Parteien nehmen teil, wir können einige Beweise vorschlagen. Wir schlagen einige Anhörungen, Gutachten vor, und dann werden die Ermittlungen abgeschlossen und an den Staatsanwalt zurückgegeben. Aber das Gericht führt den gesamten Prozess, und ich bin über die Ergebnisse der Ermittlungen informiert, und der Staatsanwalt erhebt Anklage oder stellt die Ermittlungen ein.

Warum funktioniert dieses Modell seit zweihundert Jahren in Europa, in Frankreich, in Deutschland, der Ermittlungsrichter? Warum, weshalb? Und wie hat es in der ehemaligen SFRJ, im Königreich Jugoslawien funktioniert. Warum sollte es bei uns nicht weiter funktionieren.

Und die Fälle häufen sich, und es wird immer schlimmer. Und es wird immer schlimmer werden in der Herrschaft des Rechts und der Rechtssicherheit“, warnt Mulahalilović.

Konkret im Fall von Mensur Đakić wurde der Täter dieser Straftat nie verfolgt, noch ist bekannt, wer er ist, und Đakić ging, obwohl er tatsächlich nicht zuständig war, ins Gefängnis, weil er den Täter nicht bestraft hat!

„Er war Bataillonskommandeur. Er war kein Sicherheitschef im Bataillon, um zu ermitteln und Anzeigen zu erstatten. Hier haftet er nur für die Nichtbestrafung und das in einer legitimen Militäraktion.

Beweise werden versteckt. Eine Straftat wird begangen, und es wird absichtlich alles getan, damit man den Wald vor lauter Bäumen nicht sieht. Im Prozess gab es irrelevante Zeugen. Das Gericht schenkte jedoch Šefket Lubinović Glauben, der seine Aussagen mehrmals änderte. Und er ist unglaubwürdig, aber das Gericht schenkte ihm Glauben. Und ich habe nie alle seine Aussagen erhalten“, erzählt Mulahalilović.

Das System der Straflosigkeit, warnt er, muss abgeschafft werden.

„Kantonsstaatsanwälte werden vom föderalen Staatsanwalt kontrolliert. Der Bezirksstaatsanwalt der Republika Srpska wird vom Staatsanwalt der RS kontrolliert. Wer kontrolliert die staatlichen Staatsanwälte? Niemand, sie kontrollieren sich selbst.

Wenn Sie eine Disziplinaranzeige beim VSTV einreichen, können sie fachlich nicht auf diese Ebenen gelangen. Niemand ohne Erfahrung kann Staatsanwalt im Disziplinaranwaltsbüro sein“, warnt Mulahalilović.

Es ist unmöglich, dieses Thema zu schreiben, ohne an den verstorbenen Izet Arifović Ćiza zu denken, einen Mann, der wie Đakić mit der schweren Last der Ungerechtigkeit in die andere Welt ging.

Arifović starb mit der schweren Last der Ungerechtigkeit

Das Paradoxon des bosnisch-herzegowinischen Justizsystems zeigte sich in diesem Fall darin, dass in zwei getrennten Verfahren vor dem Gericht von BiH eine Kammer mit identischer Besetzung die Aussage desselben geschützten Zeugen auf völlig unterschiedliche Weise bewertete, was zweifellos zu Rechtsunsicherheit führt.

Seine Anwältin Lejla Čović erinnert daran, dass eine identische Kammer im Urteil gegen Ćiza und andere demselben Zeugen Glauben schenkte – der unter dem Pseudonym O-2 aussagte, während die Gerichtskammer im Verfahren gegen Naser Orić dem entscheidenden geschützten Zeugen O-1 keinen Glauben schenkte.

Dieser Zeuge wird auch im Fall Elfeta Veseli auftreten, und auch dort schenkte ihm das Gericht keinen Glauben, da Sakib Halilović freigesprochen wurde, und dieser „Zeugentourist“ ihn grob beschuldigte.

„Diese Person trat mehrmals als Zeuge auf. Wir haben auch eine Strafanzeige gegen ihn eingereicht, aber niemand hat jemals darauf reagiert. Und diese Person lebt weiterhin auf Kosten des Staates irgendwo im Ausland und ist geschützt“, betont Čović.

Čović: Hat Strafanzeigen eingereicht

Alle wussten, dass Ćiza nicht einmal in der Nähe des Ortes war, für den ihn die Staatsanwaltschaft beschuldigte. Die Angehörigen der SIPA, der zuständige Staatsanwalt und die Gerichtskammer wussten es. Alle wussten es, aber sie haben gemeinsam daran gearbeitet, dass der Mann zu 10 Jahren verurteilt wurde und nach einigen Monaten aufgrund der Ungerechtigkeit starb.

Gut bezahlte Angehörige der Justizinstitutionen müssen nur ihre Arbeit tun, und die Gerechtigkeit wird siegen, so lehrt man uns, aber praktisch beweisen sie das Gegenteil.

„Diese Personen, die im VSTV sitzen, können nicht die Virtuosität erfahrener Staatsanwälte und Richter erreichen, gegen die Disziplinarverfahren eingeleitet werden. Sie mögen brillant sein, ich gebe es zu, sie sind alle intelligenter als ich, aber sie sind nicht fachkundiger.

Dort braucht es Geschick und Erfahrung, um diese Illegalitäten aufzudecken, das sind so hoch entwickelte Illegalitäten“, betont Mulahalilović.

Aber während man auf eine neue, strahlendere Zukunft in leeren Geschichten über ein besseres Morgen wartet, die Reformen bringen, die wiederum von Ausländern gestaltet werden, sterben Leben. Đakić und Arifović leben nicht mehr unter uns, und ihre Verfolger machen Karrierefortschritte. Sie wechseln von einer Position zur nächsten, und die Gerechtigkeit stirbt oder ist bereits mit dem verstorbenen Đakić und Arifović gestorben, Fälle, die Gegenstand juristischer Studien sein werden.

Verdächtige Verbrecher fliehen auch heute noch, wie in den Jahrzehnten zuvor, nach Serbien und Kroatien, und unser Justizsystem unternimmt nichts, um dies zu verhindern oder die Verbrecher nach BiH zu bringen. Lieber verfolgen sie Angehörige der Armee und des Innenministeriums der RBiH. Und die Umsetzung der überarbeiteten Strategie und des Anhangs B – Fälle, für deren Strafverfolgung das Haager Gericht seine Zustimmung gegeben hat, bleibt langsam eine wissenschaftliche Fantasie.

Es bleibt jedoch weiterhin inakzeptabel, dass es in BiH keine Anklagen wegen der Belagerung von fünf sogenannten geschützten UN-Zonen gibt, und es wird die Verantwortung derer gefordert, die offensichtlich bewusst die Erhebung von Anklagen wegen der Belagerung behindern, aber das VSTV schweigt.