Der Kredit des IWF sollte den Politikern ein Taschengeld für die Kommunalwahlen sein

Keine Annahme des Stabilisierungs- und Assoziierungsabkommens (SAA), da die RS sich weigert, es zu unterzeichnen. Warum? Angeblich wegen ungünstiger Handelsabkommen und der öffentlichen Wut nach der Veröffentlichung der Volkszählungsdaten. Die Ergebnisse wurden über drei Jahre lang erwartet, und während dieser Zeit stimmte die serbische Seite keiner ernsthaften Reform zu.

Die RS lehnt auch Gelder aus IPA-Fonds ab, sie wollen keine kostenlosen Entwicklungsgelder. Landwirte verlieren jährlich 80 Millionen Euro, die Europa kostenlos für die Landwirtschaft anbietet. Hunderte Millionen verfallen seit Jahren, weil keine Entwicklungsstrategien für Energie, Verkehr, Ökologie usw. angenommen werden. Europa bietet kostenloses Geld und verlangt nur qualitativ hochwertige Programme. Ist diese nepotistisch zusammengeschusterte Regierung in der Lage, diese Anforderungen qualitativ und präzise zu erfüllen? 

Ungeachtet dessen, dass die Premierminister der Föderation und des Staates, Novalić und Zvizdić, das Absichtserklärungsschreiben an den IWF nicht unterzeichnen wollen, solange die serbische Seite das SAA nicht unterzeichnet, ändert dies nichts an der Essenz der zwei Jahrzehnte langen lässigen Haltung der SDA gegenüber der Entwicklung dieses Landes. Es ist erschreckend, Bundeskanzlerin Angela Merkel um Geld zu bitten und gleichzeitig zu Hause Größe und politische Fähigkeit zu spielen.

Es bestätigt sich endgültig, dass diese Politik nur Kredite aufnehmen und ausgeben kann, denn Kredite sind Mittel für die primitivsten Regierungen. Der IWF-Kredit sollte den heimischen Politikern ein Taschengeld für die Kommunalwahlen sein. Geld ohne viele Bedingungen und primitive nationale Propaganda, und das ist die bisher übliche Kombination für die Macht.           

Aber billiges Geld gibt es nicht mehr. Die Animositäten zwischen den politischen Machthabern in den beiden Entitäten wirkten schon immer koordiniert. Ihre medialen Polemiken sind unmotiviert und wirken abgesprochen. Ihre Emotionen in jeder Form sind völlig unnatürlich.

Immer weniger Menschen glauben, dass nach zwanzig Jahren noch irgendeine Substanz in ihren primitiven Auseinandersetzungen steckt. Wir erleben wahre Freude bei den Nachrichten von RTRS, wenn in der Föderation ein Unternehmen pleitegeht, und Jubel in der Föderation, wenn Arbeiter aus der RS auf der Straße landen. Man könnte sagen: Das Schiff sinkt, und zwei Chöre singen abwechselnd.

Als ich vor fünfzehn Jahren die Einsetzung von Milorad Dodik an die Macht kritisierte, wurde ich fast verspottet. Zwei bosniakische Politiker sagten mir ins Gesicht, dass ich keine Ahnung von Politik hätte. „Mit Milorad Dodik können wir dieses Land vereinen“, sagten sie. Ich fragte sie: Wollt ihr den Demokraten Dodik an der Macht in der RS?

Erklärt in diesem Fall eurem Volk, dass dieser Entität nicht als Völkermord-Schöpfung bezeichnet werden kann. Durch den Aufbau einer zivilisierten und demokratischen Struktur würden die Fundamente der RS definitiv gefestigt.

Der Botschafter eines der mächtigsten Länder weigerte sich mitten im Interview, meine Frage zu beantworten, wohin die internationale Unterstützung für Milorad Dodik führt. Der Diplomat erhob sich langsam, nannte mich enttäuscht einen medienunkundigen Laien und erklärte, dass wir fertig seien.   

Natürlich erwiesen sich sowohl der Demokrat Dodik als auch der demokratische Entität als unmögliche Mission. Wenn man in der RS an der Macht ist, installieren und halten nur radikale Haltungen an der Spitze. Ganz andere Bedingungen werden nicht einmal von Kandidaten bei Ausschreibungen für Macht in der Föderation verlangt. All das, was wir seit Jahren sehen, ist eine schief hängende Politik.

Europa bietet demokratische Prinzipien, fordert Entwicklung und eine Gesellschaft mit größtmöglichem Wohlstand und Freiheiten. Natürlich stimmen die meisten politischen Machthaber in BiH solchen Lösungen nicht zu. In einem solchen Staat und einer solchen Gesellschaft würden sie unweigerlich ihre Positionen und ihre Macht verlieren. Langfristig lösen Radikalismus und Ausgrenzung nichts, sie verschlimmern nur die Situation, vertiefen Krisen und zerstören das gesunde Gewebe der Gesellschaft.

Mich interessiert brennend, was passieren wird, wenn der IWF die Mittel blockiert. Aus welchen Kassen werden die Gelder für den Wahlkampf genommen und geraubt?

Werden die vielen aufgegrabenen Straßen zum ersten Mal eine Weile nach den Wahlen bestehen bleiben? Wie werden unsere großen politischen Köpfe die Streiks der Arbeiter in zahlreichen gescheiterten Unternehmen beruhigen? Wie werden mehr als eine halbe Milliarde Mark Schulden im Gesundheitswesen zurückgezahlt? Wie wird bis Ende dieses Jahres eineinhalb Milliarden Staatsschulden gegenüber dem Ausland zurückgezahlt?