Kovačevićs Kandidatur – ein Referendum über die europäische Zukunft Bosniens und Herzegowinas

Für NAP schreibt: Prof. Dr. Hazim Bašić

Die Wahlen im Oktober 2026 werden kein routinemäßiges Kräftemessen der Parteistrukturen sein. Sie werden ein Test für die Reife der Gesellschaft sein, um zwischen einem Staat, in dem die Bürger Träger der Souveränität sind, oder einem Staat, in dem „Volkseigentümer“ über Identität, Loyalität und das politische Schicksal entscheiden, zu wählen. Die Stimme, die die Bürger abgeben, wird nicht nur über die Zusammensetzung des Präsidiums entscheiden, sondern darüber, ob dieses Land weiterhin in einem System ethnischer Exklusivität leben wird oder ob es einen Prozess der verfassungsrechtlichen und politischen Transformation hin zu einem bürgerlichen Staat beginnen wird.

In diesem Sinne ist die Frage nicht, wer „wessen Kandidat“ ist, sondern ob die Idee gleicher Rechte für alle oder das Konzept des „Volkseigentums“, das seit drei Jahrzehnten Blockaden, Erpressungen und institutionelle Lähmung hervorbringt, siegen wird.

„Legitime Vertretung“ oder politisches Eigentum?

Drei Jahrzehnte nach dem Krieg leben wir immer noch in einem System, das keine funktionierende Demokratie aufgebaut hat. Dayton war ein Friedensabkommen, keine verfassungsrechtliche Vision für die Zukunft. Es hat ein Verwaltungsmodell institutionalisiert, das heute zu Blockaden und ständiger Krise führt. Die politische Szene funktioniert weiterhin nach der Logik, dass Völker Eigentum von politischen Parteien sind. In dieser Logik ist Identität keine persönliche Tatsache, sondern eine Parteierlaubnis. Politische Zentrale wollen entscheiden, wer ein „echter“ Vertreter ist und wer „Legitimität“ hat.

Das politische Tandem, das Milorad Dodik und Dragan Čović verkörpern, verbirgt nicht, dass ihr Ziel die Bewahrung des Modells ist, in dem das Volk über dem Bürger, das Kollektiv über dem Individuum und das Veto über dem Gesetz steht. In einem solchen System ist der Staat Geisel von Parteizentralen, und die Bürger sind Statisten.

Eine der größten Täuschungen der modernen Politik von BiH ist die These von der „legitimen Vertretung“. Dabei kennt die Verfassung von Bosnien und Herzegowina keine Kategorien wie „kroatisches Mitglied“ oder „bosniakisches Mitglied“ des Präsidiums, sondern ein Mitglied aus dem Kreis eines bestimmten Volkes. Dieser Unterschied ist nicht semantisch, sondern wesentlich und zerstört die gesamte Konstruktion des politischen Eigentums an Identität.

Wenn die Logik akzeptiert wird, dass ein Angehöriger eines Volkes nur für einen Kandidaten aus „seinem“ Volk stimmen kann, dann wird ein politisches Ghetto eingeführt. Genau deshalb löst die Kandidatur von Slaven Kovačević Nervosität aus. Die Kandidatur ist völlig legal und legitim, aber sie stellt das Monopol auf die Interpretation von Identität in Frage. Daher die heftigen Reaktionen auf diese Kandidatur von einigen politischen Subjekten in BiH.

Der vom HDZ BiH entworfene Vorschlag für das Wahlgesetz ist der Versuch, ein Prinzip der „kontrollierten geografischen Herkunft“ einzuführen, wonach die politische Legitimität nicht aus dem verfassungsmäßigen Recht des Einzelnen, sondern aus seiner kantonalen Adresse resultiert.

Urteile, die auf den Staat warten

Seit Jahren ignoriert Bosnien und Herzegowina die Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte. Diese Urteile sind nicht abstrakt. Sie sind klar: Ein System, das Bürger aufgrund ethnischer und territorialer Zugehörigkeit diskriminiert, ist mit der europäischen Rechtsordnung nicht vereinbar.

Der Kampf gegen Diskriminierung ist ein wichtiger Teil von Kovačevićs Biografie. Deshalb bedeutet seine Nominierung bei den bevorstehenden Wahlen nicht nur den Eintritt in den Wahlkampf, sondern den Eintritt der Verfassungsfrage in den Mittelpunkt der Kampagne.

Wenn im Präsidium eine Stimme vertreten ist, die konsequent auf die Umsetzung der Urteile aus Straßburg drängt, dann können die europäischen Integrationen ein realistischer Prozess werden. Wenn nicht, bleibt der EU-Weg eine politische Parole. Die Umsetzung der Urteile ist kein Angriff auf die konstitutiven Völker. Sie ist ein Angriff auf die Privilegien politischer Eliten, die von einer permanenten Krise leben.

Die Dayton-Logik kollektiver Vetos und ethnischer Exklusivität ist zum Hindernis für jeden ernsthaften Fortschritt geworden. Die Dayton-Verfassung reicht nicht aus, um einen europäischen Staat aufzubauen. Kovačevićs Kandidatur ist daher eine politische Herausforderung für die bestehende Machtarchitektur. Die Umsetzung der EGMR-Urteile und die Stärkung des bürgerlichen Prinzips sind kein Angriff auf Identitäten, sondern der einzige Weg, damit Identität aufhört, eine politische Waffe zu sein. Gleichheit vor dem Gesetz bedeutet nicht die Abschaffung von Identitäten.

Die Dayton-Ordnung als Frieden ohne Staat

Das Präsidium von Bosnien und Herzegowina ist kein zeremonielles Organ, wie es oft in der Öffentlichkeit dargestellt wird, sondern Teil der Exekutive des Staates. Daher bestimmt das Kräfteverhältnis innerhalb des Präsidiums die politische Richtung des Landes. Die Nichtteilnahme an den Wahlen ist kein neutraler Akt, sondern eine politische Wahl mit Folgen. Jede ungenutzte Stimme stärkt die disziplinierten Wahlmaschinen derer, die das bestehende Modell beibehalten wollen.

Wird Bosnien und Herzegowina ein Land bleiben, in dem Parteien Eigentümer ethnischer Gruppen sind, oder wird es ein Staat werden, in dem jeder Bürger ein politisches Subjekt ist?

Die bevorstehenden Wahlen sind kein Luxus der Wahl zwischen Nuancen, es geht um die Wahl zwischen zwei politischen Konzepten. Wenn die Idee der ethnischen Exklusivität siegt, wird die Krise verlängert. Wenn die Idee der Gleichheit der Bürger siegt, wird Raum für die europäischen Integrationen von Bosnien und Herzegowina geschaffen. In diesem Sinne ist Kovačevićs Kandidatur ein Referendum, und die Antwort auf das Glück werden nicht die politischen Eliten, sondern die Bürger geben.