Wer genießt Apartheid und Diskriminierung?

Autor: Prof. Dr. Senadin Lavić, Fakultät für Politikwissenschaften der Universität Sarajevo

Die Frage ist schmerzhaft. Kann es jemanden geben, der Diskriminierung liebt? Warum haben Monika Mijić und Jelena Cvijetić Einspruch oder Beschwerde gegen das Urteil "Kovačević" eingelegt? Sie haben "bestätigt", dass Bosnien und Herzegowina vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte mit dem Urteil im Fall "Kovačević gegen BiH" nicht zufrieden ist. Sie fordern eine Überprüfung des Urteils. Im Namen von wem wurde der Antrag auf Überprüfung der Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte im Fall "Kovačević" gestellt? Der Bürger Bosnien und Herzegowinas? Nein, auf keinen Fall. Mijić und Cvijetić hatten bestimmte politische Ziele hinter ihrem "Antrag" und haben diese nur umgesetzt. Diese Politik braucht keine Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte. Daher werden diese Politiken niemals zulassen, dass sich das Land BiH der EU nähert, auch wenn uns unsere "Führer und Anhänger des europäischen Weges" täglich ihre "Entschlossenheit" dazu versichern.

Mijić und Cvijetić haben diese "Beschwerde" am 19. September 2023 eingereicht, dem letzten Arbeitstag von Jelena Cvijetić als Vertreterin von BiH vor dem Gericht in Straßburg. Jelena Cvijetić wurde 12 Tage vor Einreichung der Beschwerde zur Rechtsbeiständin von Bosnien und Herzegowina vom aktuellen Rat der Minister von BiH ernannt. Dies war ihr letzter Schachzug gegen ein Urteil, das zur Verbesserung der Qualität der Rechtsordnung in BiH beiträgt und feststellt, dass Bürger in jedem Teil des Landes ein aktives Wahlrecht unabhängig von ethnischer und religiöser Zugehörigkeit haben können.

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg forderte eine Stellungnahme zum Mandat von Monika Mijić und Jelena Cvijetić an, nachdem Slaven Kovačević ein Schreiben an den Gerichtshof gerichtet hatte, in dem er feststellte, dass die Vertreterinnen nicht über ein Mandat verfügen und sich in einer verdächtigen Situation befinden, in der ihr kommissarisches (amtierendes) Mandat, das maximal drei Monate dauern kann, zweimal verlängert wurde.

Im Urteil "Kovačević" stellt der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (urteilt) fest, dass Slaven Kovačević (ein Bürger Sarajevos mit Wahlrecht) das Recht verweigert wurde, einen Kandidaten für das Präsidium von BiH aus der bh. Entität "rs" zu wählen (abzustimmen), da Kovačević diese Möglichkeit beantragt und erhalten hat, dass jeder Einwohner Bosnien und Herzegowinas die Möglichkeit haben muss, für jeden Kandidaten für das Präsidium von BiH zu stimmen, als kollektives Organ, das Entscheidungen in seinem Zuständigkeitsbereich trifft, die aber alle Bürger Bosnien und Herzegowinas betreffen. Stellen wir uns auch vor, wie die Situation aussieht, in der Rückkehrer in die "rs" ausschließlich für ethnische Serben stimmen können, wobei als Kandidaten meist Personen auftreten, die den verurteilten Völkermord und Kriegsverbrechen leugnen. Kämpfen Mijić und ihre Freundinnen für ein solches System und versuchen um jeden Preis, die ethnische Zugehörigkeit und das aktive Wahlrecht zu verbinden, was in der modernen demokratischen Welt nicht verbunden, unvereinbar und inakzeptabel ist? Wahrscheinlich sollte jeder Wähler, unabhängig von seiner eigenen ethnischen Zugehörigkeit, wählen können, wen er will, oder wollen uns Mijić und ähnliche davon überzeugen, dass ein ethno-totalitäres System in Europa akzeptabel ist? Aber unsere Zukunft kann nicht Ethno-Politik und die Missachtung der Rechtsstaatlichkeit sein!

Heute versuchen einige gefährliche Politiken, uns davon zu überzeugen, dass es "schön" ist, dass ein Bürger aus Trebinje nicht für einen Kandidaten aus Sarajevo zum Mitglied des Präsidiums von BiH stimmen kann! Ebenso kann ein Bürger aus Tuzla nicht für einen Kandidaten aus Bijeljina stimmen! Der Bosnier ist zum Ziel von Identitätskriegen, Hegemonie und Eroberungen geworden. Man versucht, ihn auf eine Leere zu reduzieren und ihn in eine ethno-geografische Form zu fesseln, aus der es keine Befreiung gibt.

Mijić und Cvijetić haben nicht gesagt, im Namen welcher Bürger des Staates BiH sie die Überprüfung des Urteils im Fall "Kovačević" fordern. Es handelt sich um eine parteiische ethno-religiöse Politik, die BiH nicht als Staat freier und gleichberechtigter Bürger anerkennt. Sie haben die Haltung der HDZ und SNSD zu diesem Urteil des Europäischen Gerichtshofs drastisch zum Ausdruck gebracht. In der Öffentlichkeit blieb die Haltung der Vertreterin Harisa Bavčić unklar, da sie die "Beschwerde" nicht unterschrieben hat, aber den Antrag auf Überprüfung unterstützte! Ihre Aufgabe war es, ein "negatives Licht" auf das Urteil zu werfen, es strittig und zweifelhaft zu machen, um das sinnlose Spiel der Ethno-Politik gegen die Bürger von BiH fortzusetzen.

Die Verteidigung der ethno-religiösen Apartheid und Diskriminierung ist die Verteidigung der "Errungenschaften" der Belgrader und Zagreber Politik aus der Kriegszeit. Alle, die heute in Bosnien die "Geschichte" von der Normalität ethnischer Zäune verkaufen, in denen "für die eigenen" gewählt wird, sind Bremser auf dem europäischen Weg Bosnien und Herzegowinas. Jemand möchte BiH weiterhin in einer Ethno-Territorialisierung gefangen halten, hinter der Unrecht, Kriegsverbrechen und Völkermord stehen. Unsere Aufgabe ist die Befreiung vom kriegsbedingten Zustand und die Befreiung der Bürger für ein Leben in Freiheit in jedem Teil des Staates BiH – die ethnische und territoriale Diskriminierung der Bürger muss beendet werden. Deshalb ist das Urteil im Fall "Kovačević" für uns wichtig.

Abschließend ein kleiner Vorschlag zur Befreiung von ethno-religiösen Demütigungen – kein Mensch kann entwertet werden, weil er einer ethnischen Gruppe angehört oder weil er dort lebt, wo er lebt. In sozialwissenschaftlichen Forschungen wäre es notwendig, eine Skala des Ethno-Faulismus (oder kurz: EF-Skala) als Messinstrument zu entwickeln, mit dem Äußerungen der Leugnung, des Hasses, der Geringschätzung, der Unterwerfung, der Beleidigung, der Verleumdung von Einzelpersonen und Gruppen aufgrund ihrer ethnischen Zugehörigkeit in multiethnischen Gemeinschaften "gemessen" werden könnten. Im Grunde liegt diesen Beziehungen ein Konflikt um Identität und deren Definition zugrunde, der sich in sprachlichen Äußerungen und erkennbaren Handlungsformen in der Praxis, die von Vorurteilen belastet ist, verwandelt. Die Skala sollte beispielsweise mehrere Variablen messen: Leugnung historisch-politischer Besonderheiten, Nichtanerkennung der Identität (einer Einzelperson oder Gruppe), Nichtanerkennung des Namens einer Einzelperson oder Gruppe, Verspottung der Glaubensvorstellungen und Überlieferungen des Anderen, Entwertung der Tradition, Aneignung und Wegnahme fremder Werte, Banalisierung und Aneignung der Kultur des Anderen, öffentliche Verleumdung, Leugnung der Identitätsspezifität, Fälschung historischer Fakten und so weiter. Sie sollte tatsächlich als Instrument zur Messung antihumaner und antidemokratischer Potenziale und Bedrohungen für Menschen dienen, die dem großstaatlichen expansionistischen Hegemonismus zum Opfer gefallen sind, beispielsweise, oder jedem anderen hegemonistischen Projekt, das sich gegen eine Gruppe oder Einzelpersonen aufgrund eines ihrer Identitätsmerkmale und Besonderheiten richtet.

Dann könnten wir wissen, in welchem diskriminierenden Umfeld wir unser Leben leben!