Jahić für NAP: Festgestellte Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren sollte zur Wiederholung des Verfahrens führen

(Patria) - Wenn wir uns an frühere Entscheidungen halten, in denen der Verfassungsgerichtshof von BiH festgestellt hat, dass verurteilten Personen das Recht auf ein faires Verfahren im Kontext der Unschuldsvermutung verletzt wurde, dann sollten alle drei im Fall „Respiratoren“ Verurteilten freigelassen werden.

Fadil Novalić wurde rechtswidrig unter Anwendung von Gesetzesbestimmungen verurteilt, die vor 20 Jahren außer Kraft getreten sind. Auch der Verfassungsgerichtshof von BiH hat eine Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren festgestellt, und diese Verletzungen hat das Gericht von BiH bei der Urteilsfindung ignoriert, obwohl das Anwaltsteam darauf hingewiesen hat.

Das erklärte heute Abend Elmir Jahić, Mitglied des Anwaltsteams von Fadil Novalić, im Gespräch mit Patria.

Jahić kommentierte die heutigen Medieninformationen, wonach der Verfassungsgerichtshof von BiH über die Berufung des ehemaligen Premierministers der FBiH, Fadil Novalić, des Inhabers der Firma „Srebrena malina“, Fikret Hodžić, und des ehemaligen Direktors der Föderalen Zivilschutzbehörde, Fahrudin Solak, entschieden hat.

Da das Anwaltsteam die Abschrift der Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs von BiH noch nicht erhalten hat, da die gesetzliche Frist dafür 30 Tage beträgt, bezieht sich die heutige Aussage des Anwalts Jahić ausschließlich auf die in den Medien veröffentlichte Information.

- Aus dem, was in den Medien veröffentlicht wurde, ergibt sich, dass der Verfassungsgerichtshof von BiH in Bezug auf Fadil Novalić festgestellt hat, dass eine Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren in Bezug auf die Unschuldsvermutung vorliegt. Wenn wir die Rechte berücksichtigen, die durch die Europäische Menschenrechtskonvention definiert sind, und Artikel 6 dieser Konvention den gesamten Prozess durchdringt – von der Untersuchung bis zum rechtskräftigen Abschluss des Verfahrens, sogar in Segmenten vor dem Verfassungsgerichtshof – dann ist es schwierig, eine Antwort auf die nächsten rechtlichen Schritte zu geben, bevor wir die Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs erhalten – sagte Jahić.

Er legte dar, dass während des regulären Verfahrens vor dem sachlich und örtlich unzuständigen Gericht – dem Gericht von BiH – sogar zwölf Verletzungen zum Nachteil von Fadil Novalić begangen wurden, die Elemente einer wesentlichen Verfahrensverletzung aufweisen.

- In dem Umfeld, in dem wir die Berufung verfasst haben, wussten wir, dass wir vom Verfassungsgerichtshof von BiH nicht erwarten können, dass er eine Haltung im Fall Fadil Novalić einnimmt, aber wir erwarten, dass er Herrn Novalić das Gleichheitsprinzip sichert, d.h. dass die durch frühere Entscheidungen ausgedrückten Parameter im Kontext der Auswirkungen einer Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren, die Begründung des Urteils auf ungültigen oder nicht existierenden Bestimmungen des materiellen Rechts, zugunsten der verurteilten Person resultieren – sagte Jahić und fügte hinzu, dass das Anwaltsteam nach Erhalt der schriftlichen Abschrift der Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs von BiH eine detailliertere Beobachtung geben kann.

Er hob als sehr wichtig hervor, dass aus der in den Medien veröffentlichten Mitteilung nicht hervorgeht, wie der Verfassungsgerichtshof von BiH zu den Behauptungen der Berufung Stellung genommen hat, in der hervorgehoben wurde, dass „Fadil Novalić unter Anwendung von Bestimmungen des Gesetzes über die Regierung und des Gesetzes über die öffentliche Verwaltung verurteilt wurde, die vor 20 Jahren außer Kraft getreten sind“.

- Ich werde Sie und die Öffentlichkeit daran erinnern, welchem Terror Herr Novalić während des vierjährigen Prozesses ausgesetzt war, wo durch Erklärungen von Trägern höchster Exekutivämter in BiH, des derzeitigen US-Botschafters Michael Murphy, aber auch anderer europäischer Beamter, der Ausgang des Strafverfahrens vorweggenommen wurde, was laut der Mitteilung aus den Medien zur Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren beigetragen hat.

Es ist schwer vorstellbar, dass im konkreten Fall eine erneute Verhandlung ausbleiben könnte, insbesondere in einer Situation, in der der Verfassungsgerichtshof unbestritten festgestellt hat, dass das Recht auf ein faires Verfahren durch die Begehung wesentlicher Verletzungen und die Begründung von Urteilen auf Bestimmungen des Gesetzes, das vor 20 Jahren außer Kraft getreten ist, verletzt wurde. Dies wäre ein Präzedenzfall, der allen früheren Entscheidungen sowohl des Verfassungsgerichtshofs von BiH als auch des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte widerspricht.

Aus der Mitteilung, die in den Medien veröffentlicht wurde, wissen wir nur, dass eine Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren unbestritten festgestellt wurde. Wenn wir dies in den Kontext der Intention der Europäischen Menschenrechtskonvention und der Grundprinzipien der Strafprozessordnung stellen, ist es unbestritten, dass ein verurteilendes Urteil nicht auf solchen Verletzungen beruhen kann.

Man kann nicht sagen, dass die Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren im Segment der Unschuldsvermutung keine Auswirkungen auf das verurteilende Urteil hatte. Sie hat im Voraus eine Meinung gebildet, sowohl in der Öffentlichkeit als auch beim Gericht, und vollständig vorweggenommen, womit die Unschuldsvermutung geschützt werden sollte.

Andererseits stützt sich die angebliche Beweisführung der Tatbegehung auf Bestimmungen des materiellen Rechts, d.h. auf Bestimmungen eines Blankettgesetzes, das vor 20 Jahren außer Kraft getreten ist.

Wir wissen aus der in den Medien veröffentlichten Mitteilung nicht, wie und ob der Verfassungsgerichtshof von BiH die Behauptung der Berufung, dass das Urteil auf Bestimmungen eines Blankettgesetzes beruht, das vor 20 Jahren außer Kraft getreten ist, überhaupt geprüft hat. Das heißt, ein nicht existierender Erlass wurde zur Verurteilung von Herrn Novalić angewendet – sagte Jahić.

Die Erwartung des Anwaltsteams ist, angesichts der festgestellten Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren, dass Novalić freigelassen und das Verfahren wiederholt wird.

- Ich erinnere daran, dass Novalić von allen Anklagepunkten, für die er angeklagt war, freigesprochen wurde, und für die fortgesetzte Straftat des Amtsmissbrauchs verurteilt wurde, die nicht Gegenstand der Anklage war. Nach dieser Logik können die Bürger erwarten, auf der Grundlage von angenommenen Gesetzesbestimmungen verurteilt zu werden, die erst in 20 Jahren in Kraft treten werden, wenn dies als Haltung beibehalten wird – sagt Jahić.

Für die Anwaltsteams von Novalić, Hodžić und Solak steht ein weiterer Rechtskampf bevor. Das Anwaltsteam von Novalić wird sich nach Erhalt der schriftlichen Abschrift der Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs zu den rechtlichen Schritten äußern.

Jahić merkt an, dass es auch das Institut des außerordentlichen Rechtsmittels gibt – den Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens zugunsten der verurteilten Person. Die Strafprozessordnung sieht Gründe vor, auf denen die Wiederaufnahme des Verfahrens zugunsten der verurteilten Person beruhen kann.

- Und diese Möglichkeit werden wir als Anwaltsteam prüfen – schloss Jahić.

(D.K.)