HIN UND HER, MINISTERPRÄSIDENTEN – Neue politische Praxis von Minić und Uk: Rücktritt einreichen und dann weiterregieren!

Schreibt: Amina Čorbo-Zećo

Im politischen Leben Bosnien und Herzegowinas sollte ein Rücktritt zumindest in der Theorie einen Akt der Übernahme von Verantwortung darstellen. Die jüngsten Beispiele zeigen jedoch, dass dieses Instrument zunehmend zu einem Verfahrenstrick, einem politischen Manöver wird, mit dem rechtliche oder politische Konsequenzen umgangen werden, während die tatsächliche Macht unangetastet bleibt.

Der jüngste Fall kommt aus der Republika Srpska. Ministerpräsident Savo Minić hat erneut seinen Rücktritt vom Amt des Regierungschefs der RS eingereicht, praktisch nach dem gleichen Szenario wie im Januar dieses Jahres. Der Grund ist laut Quellen aus der RS-Regierung die Vermeidung einer möglichen Blockade der Regierung, falls das Verfassungsgericht von Bosnien und Herzegowina die Legalität der Regierung in Frage stellen sollte.

Minić befand sich bereits zuvor in einer nahezu identischen Situation. Das Verfassungsgericht von BiH hatte die von ihm geführte Regierung bereits für verfassungswidrig erklärt, da er durch eine Entscheidung von Milorad Dodik zum Mandatar ernannt worden war, zu einem Zeitpunkt, als Dodiks Mandat als Präsident der RS nach einem rechtskräftigen Urteil des Gerichts von BiH bereits abgelaufen war. Anstatt politischer Verantwortung oder eines institutionellen Neustarts des Systems fand man die Lösung in einem Rücktritt, der den Weg für eine erneute Ernennung ebnet.

Der Plan ist, den verfügbaren Informationen zufolge, einfach: Minić reicht seinen Rücktritt ein, der Präsident der RS, Siniša Karan, ernennt ihn daraufhin erneut zum Mandatar, und die Nationalversammlung der RS bestätigt Ende März eine neue Regierung – wieder mit demselben Ministerpräsidenten. Also eine formelle Änderung ohne tatsächliche Veränderung.

Ein ähnliches Muster haben wir auch im Kanton Sarajevo gesehen. Ministerpräsident Nihad Uk hat bereits zweimal zum Rücktritt als politisches Instrument gegriffen. Das erste Mal tat er dies, um die Ablösung von Ministern der Partei für Bosnien und Herzegowina zu ermöglichen, woraufhin er mit einer neuen Koalitionsmehrheit in sein Amt zurückkehrte. Den zweiten Rücktritt reichte er am 15. Februar ein, drei Tage nach dem tragischen Straßenbahnunfall, bei dem der junge Erdoan Morankić ums Leben kam und vier Personen verletzt wurden.

Doch auch nach diesem Rücktritt blieb Uk die erste politische Figur im Kanton Sarajevo. Die Regierung arbeitet weiter, und die politische Verantwortung bleibt formal. Einzig erschüttert wurde der SDP-Politiker Adnan Šteta, der sich tagelang rechtfertigen musste, warum er nicht zurückgetreten sei. Er behauptete, er habe noch am selben Tag sein Mandat zur Verfügung gestellt, aber Uk habe ihm gesagt, er solle warten.

Böswillige erzählen, dass auch die Zurückhaltung der SDP-Abgeordneten bei der Ablösung des Vorsitzenden des PD des Parlaments der Föderation BiH, Dragan Mioković (Unsere Partei), genau die Rechnung für die Ereignisse im Kanton Sarajevo sei.

Aber das ist ein anderes Thema. Wichtig ist jetzt, dass die Öffentlichkeit erkennt, dass der Rücktritt in beiden Fällen seine Substanz verloren hat. Er bedeutet nicht mehr den Rückzug aus dem Amt noch die Übernahme von Verantwortung, sondern wird zu einem technischen Instrument zur Krisenbewältigung oder zur Umgehung rechtlicher Hürden.

Damit wird ein gefährlicher Präzedenzfall geschaffen: Politiker bleiben an der Macht, während sie gleichzeitig formal ihr Amt „verlassen“. Das Verfahren, das die institutionelle Ordnung schützen sollte, wird zu einem Mittel, sie zu umgehen.

Diese Praxis untergräbt zusätzlich das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Institutionen. Wenn ein Rücktritt keinen Abgang bedeutet, wenn Gerichtsurteile keine tatsächlichen politischen Konsequenzen haben und wenn Regierungen mit denselben Namen „zurückgesetzt“ werden können, dann stellt sich die Frage, wozu die Verfahren überhaupt dienen?