Tagebuch einer Schicht: FTV bekommt einen Chefredakteur nach Maß und nach dem Willen der Regierung – und die „Beschützer“ der Medienfreiheit tun so, als wären sie tot!

Von: Rasim Belko

In einem Land, in dem selbst die Luft auf den öffentlichen Sendern parteipolitisch verpachtet ist, ist die Nachricht, dass Amina Demić von ihrer Position als Chefredakteurin und Moderatorin der FTV-Nachrichten entlassen wurde, und an ihrer Stelle Admir Pripoljac installiert wurde – keine Nachricht. Das ist Routine. Wie das morgendliche Waschen mit Heuchelei. Medien, die mutigen, verkündeten, dass alles mit der „Hilfe“ freundschaftlicher Beziehungen zu Kenan Uzunović, einem Abgeordneten im Parlament der Föderation Bosnien und Herzegowina, besser bekannt als „goldener Jetons der aktuellen Regierung“ und Stimme, die Regierungen, Aufsichtsräte und einige unverdiente Lebensläufe rettet, geschah.

So hat die „uneigennützige politische Unterstützung“ ihre natürliche Fortsetzung gefunden: „uneigennützige personelle Belohnung“. Wer braucht noch Ausschreibungen, Lebensläufe und journalistische Referenzen, wenn wir Empfehlungen aus dem Café und politische Brüderschaft & Einheit haben? Wenn sich jemand zufällig gefragt hat, wie die institutionalisierte Version von „Ach, ich kenne einen Jungen, er ist gut, gib ihm eine Chance“ aussieht, dann schauen Sie genau hin.

Und wo sind jetzt all diese europäischen Wächter der Medienfreiheit, heimischen Kämpfer gegen politische Kontrolle der Medien und Selbstzensur und ständigen Twitterer, die sich Sorgen um das „mediale Klima auf dem Balkan“ machen? Wo sind jetzt die Erklärungen, Protestbriefe, europäischen Delegationen und Podiumsdiskussionen über die „Gefahren des politischen Einflusses auf die öffentlichen Medien“? Sie sind nicht da. Wahrscheinlich, weil dies ein Fall ist, in dem „unser Mann“ an „unseren Platz“ kommt, und das ist dann, passen Sie auf – Normalisierung, keine Degradation.

Interessant ist, wie einige Fälle von Angriffen auf die Medienfreiheit sofort als ernsthafte Bedrohung für die Demokratie erkannt werden, während andere – wie dieser bei FTV – einfach nicht als bemerkenswert eingestuft werden. Die Schließung von Al Jazeera Balkans, ein mediales Ereignis mit regionalen Auswirkungen, löste eine Flut von Reaktionen aus – von heimischen Verbänden, ausländischen Beamten, internationalen Medienorganisationen bis hin zu lautstarken Verfechtern der Meinungsfreiheit. Wenn jedoch ein öffentlicher Dienst – der Garant für Pluralismus und professionelle Standards sein sollte – zur Beute politischer Personalpolitik wird, wird alles zu einer Frage der „internen Beziehungen“ und „persönlichen Umverteilungen“.

Besonders bemerkenswert in diesem Fall ist das Ausbleiben der Reaktion des sogenannten zivilen Sektors, eben jenes, der nicht selten am eifrigsten ist, wenn es darum geht, auf ein Problem hinzuweisen, eine scharfe Erklärung zu verfassen oder eine Podiumsdiskussion mit einem Titel wie: „Medien unter Belagerung“ zu organisieren.

Offensichtlich ist bei privaten Medien, die von den dominanten Narrativen abweichen oder nicht auf der Linie der Geldgeberprojekte sind, ein dringender Alarm durchaus gerechtfertigt. Aber wenn ein öffentlicher Dienst – eine Institution, die das Heiligtum jeder demokratischen Gesellschaft sein sollte – zur verlängerten Hand der herrschenden Strukturen wird, wird die Stille verblüffend. Oder besser gesagt, bezeichnend.

Sind es nicht gerade die Nichtregierungsorganisationen, die als erste auf Versuche der politischen Kontrolle der Bürgerinformation reagieren müssten? Ist ihre Hauptaufgabe nicht der Schutz des öffentlichen Interesses, der institutionellen Transparenz und der Medienfreiheit? Oder wird diese Mission selektiv aktiviert – je nach politischem Moment, Spendierlaune oder der Art des „problematischen Mediums“?

Denn wenn Medienfreiheit ein Wert ist, dann gilt sie immer und überall – und nicht nur, wenn sie in das Narrativ von regressiven Kräften passt, mit denen man sich für die nächste EU-Fonds-Bewerbung auseinandersetzen muss.

In der Zwischenzeit sehen wir bei FTV das bekannte Szenario. Chefredakteure und Moderatoren werden nicht nach professionellen Referenzen ausgewählt, sondern nach politischer Akzeptanz. Die Nachrichten werden nicht nach Nachrichtenlage, sondern nach aktuellen Koalitionsbedürfnissen redigiert. Die Öffentlichkeit ist kein Nutzer mehr, sondern ein passiver Abonnent eines Dienstes, der bei einer solchen Politik immer weniger einem Medium und immer mehr einem internen Bulletin einer Regierung ähneln wird.

Was hinter solchen Schritten bleibt, ist nicht nur die beschädigte Glaubwürdigkeit eines öffentlichen Mediums, sondern auch eine Botschaft an alle Journalisten: dass Professionalität kein Vorteil, sondern eine potenzielle Bedrohung ist – und dass Loyalität zu parteipolitischen Machtzentren mehr bringt als jahrelange Erfahrung und Ethik.

Bald werden wir FTV sehen, das nicht mehr informiert, sondern überzeugt. Es dient nicht den Bürgern, sondern beherrscht ihre Irrtümer. Und das Traurigste von allem – alle wissen es, aber die meisten schweigen. Einige aus Nutzen, einige aus Angst. Und einige, weil sie darauf warten, dass ihre Ablösung – eine Ernennung wird.