Bosnien und Herzegowina als einziges Land, das seine eigenen Feinde bezahlt

Es ist nicht ungewöhnlich, im Gegenteil, es ist eine sehr verbreitete Erscheinung in der Welt, dass Staaten einen äußeren und inneren Feind haben, heute meist aus der Perspektive des Angriffs auf die wirtschaftliche Souveränität. So wie es nicht ungewöhnlich ist, im Gegenteil, es ist eine sehr ausgeprägte Erscheinung, dass Staaten enorme menschliche und materielle Kapazitäten in den Schutz der eigenen Gesellschaft investieren.

In diesem Zusammenhang ist Bosnien und Herzegowina wahrscheinlich das einzige Land der Welt, das nicht nur nicht gegen die Feinde seiner Staatlichkeit kämpft, sondern diese Feinde aus dem öffentlichen Haushalt reichlich bezahlt, während sie sich ohne Zurückhaltung darin messen, wer in Bosnien und Herzegowina und unter seinen Bürgern für mehr Verwirrung sorgen kann.

Ist es nicht das offensichtlichste feindliche Handeln gegen die Souveränität und territoriale Integrität Bosniens und Herzegowinas, wenn beispielsweise der Vorsitzende des Präsidiums von Bosnien und Herzegowina, Milorad Dodik, ans Rednerpult tritt und öffentlich erklärt, dass Bosnien und Herzegowina ein unmögliches Land sei und zerfallen werde, er könne nur nicht bestätigen, ob dies zu seinen Lebzeiten geschehen werde, aber es werde auf jeden Fall geschehen. Hier sind nur einige zufällig ausgewählte Aussagen von Dodik, in denen er sich feindselig gegenüber seinem eigenen Land verhält: „Bosnien und Herzegowina ist nicht unser Wunsch, es ist unsere Notwendigkeit“, sagte Dodik in Banja Luka und fügte hinzu, dass „Bosnien und Herzegowina ein unmögliches und perspektivloses Land ist, das die Chancen für die autonome Entwicklung der Serben verringert“. „Ich mag Bosnien nicht, ich mag Serbien mehr“, ist eine weitere Aussage von Dodik, die er oft wiederholt. Was würde zum Beispiel passieren, wenn der serbische Präsident Aleksandar Vučić hervortritt und erklärt, Serbien sei ein gescheitertes Land und solle unter seinen Nachbarn aufgeteilt werden? Wie viele Flüche würde Patriarch Irinej auf Vučić schleudern, bevor dieser die Bühne verlassen würde?

Oder ist es nicht feindseliges Handeln gegen die wirtschaftliche Stabilität Bosniens und Herzegowinas, wenn Minister und Parlamentarier der HDZ die Verabschiedung des Gesetzes über Staatseigentum blockieren und Bosnien und Herzegowina damit daran hindern, Hunderte von Millionen Euro wertvolle Immobilien im benachbarten Kroatien zurückzuerhalten, was auch einen höheren Lebensstandard für die Bürger von Bosnien und Herzegowina bedeuten würde.

Oder ist es nicht feindseliges Handeln gegen die Rechtsstaatlichkeit Bosniens und Herzegowinas, wenn Mitglieder des Hohen Justiz- und Staatsanwaltschaftsrats Milan Tegeltija, dem Leiter der Justiz von Bosnien und Herzegowina, nach einem Korruptionsskandal unterstützen, ohne die offizielle Untersuchung abzuwarten. Was ist, wenn die Untersuchung ergibt, dass die medialen Berichte über den korrupten Tegeltija wahr sind? Werden in diesem Fall die Mitglieder des VSTV zurücktreten und ihre gut bezahlten Positionen an ehrlichere Menschen abgeben?

Oder erinnern wir uns zum Beispiel, als der Delegierte im Haus der Völker des Parlaments von Bosnien und Herzegowina, Mario Karamatić, auf die Frage eines Journalisten, ob er die Rundfunkgebühr bezahle, antwortete: „Natürlich nicht. Warum sollte ich sie bezahlen?“ Ist ein solches Verhalten von Karamatić kein feindseliges Handeln gegen das öffentliche Rundfunksystem von Bosnien und Herzegowina und gegen das Recht der Bürger, ein nationales Fernsehen zu haben?

Man könnte endlos Aussagen aufzählen, mit denen politische Funktionäre im Land feindselig gegenüber Bosnien und Herzegowina und seinen Bürgern auftreten, und dafür werden sie von denselben Bürgern großzügig bezahlt.

Natürlich muss auch die Oberflächlichkeit und Unreife der bosniakischen politischen Elite als eine Art feindseliges Handeln gegen Bosnien und Herzegowina betrachtet werden. Gefangen in ihrem eigenen Komfort haben sie wichtige Staatsfunktionen mit inkompetenten Kadern usurpiert und damit die kleinste Möglichkeit erstickt, dass der Staat den Zerstörern seines Wesens widerstehen kann. Denn die Verfassung des Staates ist nicht einmal einen trockenen Pflaume wert, wenn es keine Institutionen gibt, die die Achtung des Staates in seiner vollen Kapazität gewährleisten können.